罗尔斯与马克思分配正义观比较

虽然罗尔斯的分配正义理论与马克思的分配正义思想分别代表着两个不同的思想流派,但在有些方面他们的理论是不谋而合的。仅从财富分配角度看,罗尔斯的分配正义理论和马克思的分配理论就具有很强的相似性,都很注重在特定的社会结构与社会条件下,主张分配规则或分配原则的正义,而对于分配的结果是否平均则显得较为漠视。     

用罗尔斯的正义原则浅谈中国社会的分配公正

正义是社会制度首要的价值规范，也是社会稳定的基石。罗尔斯是当代西方正义理论的杰出代表，他的正义原则可以为我国社会的分配公正提供很好的参照和借鉴。本文从发现问题——分析问题——解决问题的角度，提出并分析了我国社会分配公正存在的问题，并根据罗尔斯的正艾原则为中国社会分配正义的重建提出几点建议。     

论罗尔斯《正义论》及对个人思考

罗尔斯在他的《正义论》中阐述了他的两个原则,就其这两个原则,有着他的合理性,但也存在着局限性。在当今的社会主义市场经济条件下,针对我国分配领域已存在的分配秩序混乱、收入明显有差距、造成的两级分化等突出问题,值得我们去深刻反思,充分考虑弱势群体的利益,保障他们的权益受到保护。罗尔斯《正义论》中的分配正义原则对于我们解决这些问题有重要的借鉴意义。     

对“正义在于应得”观念的挑战

"正义在于应得"通常被视为是分配正义的一个基本原则。然而这一原则却受到不同正义观的质疑和批判。通过对应得的基础的进一步追问,因而形成了道德应得论、劳动应得论和以互利原则为基础的应得论。而罗尔斯和马克思则进一步否定了传统的应得论。而在当前社会条件下,应得原则和运气均等原则将是维护和实现社会公平正义的基本价值理念。从不同角度对"正义在于应得"观念提出的修正和挑战,有利于对正义的理论问题以及社会的公平正义如何实践问题的深入思考。     

论经济法实质正义及其困境

一、正义之经济法实质正义罗列西方文明史开始以来关于正义的论著,1971年美国哲学家罗尔斯的《正义论》诞生于现代的历史背景之下,并对正义的主要问题、正义原则、正义原则的选择等有关正义的问题做出了较为完整地思考和回答,形成了罗尔斯正义观的基本理论。《正义论》的问世给“什么是正义”提供基本的理论构架同时,也引发了学界关于正义的巨大争论。如美国哲学家诺齐克就罗尔斯的正义观中强调的平等提出批判,     

作为公平的正义:理论与回应——尝读罗尔斯的《正义论》

罗尔斯的《正义论》从契约论出发,假设人们都处在"无知之幕"下的"原初状态",从而推出正义的两条根本原则。     

困境与回应：罗尔斯对“原初状态”理论的修正

＂原初状态＂理论既是罗尔斯正义理论的逻辑起点,又是罗尔斯正义原则的论证方法,其要素包括选项预设、信息预设、主体预设、环境预设、心理预设五个方面。虽然罗尔斯的正义理论行文结构严谨,论证审慎小心,结论豁达易行,但他的＂原初状态＂理论同样受到＂社群主义＂和＂自由主义＂的批判。前者批评的焦点集中在契约各方——主体的假设上,后者则集中在社会合作必要性、可能性和利益性方面。出于对以上批评的回应,罗尔斯对＂原初状态＂理论的三个方面即理论适用范围、社会特征、契约主体作了认真的修正,以期进一步增强理论的说服力。     

分配正义中道德与政治因素透析

苏格拉底与罗尔斯的"正义"理念里都有一套由他们自己先验假定的自证的元话语,在众多的政治哲学中,"正义"也都只是一种预设命题的意识形态话语,都内含着一套在先肯定的准则。政治哲学范畴内的"正义",逃避不了意识形态的浸染,"正义"亦是难的。本文试图采用分配正义中的道德与政治因素这两者在具体正义实现过程中所起作用做一个思考。     

马克思分配正义观的阐释方式

历史唯物主义赋予"劳动实践"作为自己的研究本体,人类历史实现了事实性与规范性的统一,而马克思分配正义理论以历史唯物主义作为自己的理论基础,从而马克思分配正义理论在方法论上实现了事实性与价值性的统一。只有真正厘清马克思分配正义观的阐释方式,在此基础上消解历史长久的"马克思与正义"之争。     

从罗尔斯正义论视角看收入分配改革

在实现财富总量增加的同时,减小收入分配的不公平性,实现全民的共同富裕,维护社会的公平与正义,是构建和谐社会的题中之义。本文在分析罗尔斯分配正义思想的基础上,吸取其能推动我国收入分配制度的改革的合理之处,以期缩小人民贫富差距,最终实现社会公平。     

有关罗尔斯正义论的述评——析罗尔斯和诺齐克关于正义原则认识的差异性

西方正义理论贯彻于社会政治、经济、伦理道德、法律等领域,并力图在相关领域提供一种合理的模式和原则,促进社会正义、张扬个人自由,维护个人权益.罗尔斯和诺齐克的正义理论虽有矛盾,但它们都以理论在一定程度上的合理性和预见性,丰富了人类社会关于正义的思想认识.     

论分配正义的制度伦理建构

一、正义及分配正义 1．正义概念的提出在经济伦理视野中，“公正”首先是一个社会价值或效用的公平分配问题。当代政治哲学和社会伦理学家罗尔斯认为：“正义的基本主题就是社会的基本结构，或者说得更准确些，就是主要的社会体制分配基本权利与义务，以及确定社会合作所产生的利益分配方式。”他把“正义”视为“社会制度的第一美德”。     

社会保障程序正义的内在价值与实现路径

社会保障的经济本质是财富再分配,社会保障的内在价值是维护人的尊严,社会保障的根本宗旨是实现公共利益。财富分配的结果公正与否难以用客观标准衡量,需要通过决策程序的正当性得以保障。程序正义是通过政策过程的参与,避免个人消极被动地接受关于个人利益的决策,其内在价值也是维护人的尊严。公共利益本身难以界定,需要通过程序才可能在具体的公共政策中得以实现。可见,社会保障追求程序正义是其经济本质、内在价值与根本宗旨的客观要求。程序正义遵循两个基本原则:任何人都不能成为自己案件的法官,当事人有陈述和被倾听的权利。这两个原则蕴含的价值精神是权力制约和公开听证。社会保障程序正义需要在立法和行政中实现权力制约和公开听证。     

制度的正义性和自由性——论罗尔斯两个原则的证明

正义客观论认为原则具有正义性和自由性两个方面,正义性是一种客观真理存在,与人们同意与否没有关系,自由性才能由同意证明.因此,罗尔斯原初状态下的普遍同意只能证明两个原则是自由的而未必是正义的.实际上,为价值多元社会寻找两个原则的自由性正是罗尔斯的主要目的,而且,不通过同意,正义客观论无法提供正义的其他证明途径.     

从经济角度对习近平分配正义思想的探究

随着我国进入了特色社会主义新时代,我国所面临的问题大有改变,习近平总书记在很好的把握马克思主义分配正义理论的前提下,结合中国实际,创新的提出了自己的分配正义理论,据此从经济方面来探讨习近平总书记的分配正义理论。     

浅析“无知之幕”下的“原初状态”

"原初状态"(Original Position)是罗尔斯的公平正义理论的逻辑起点,是一种以达到某种确定的正义原则为目的的纯粹假设,有别于古典契约论的"自然状态"亦异于文明之初的原始状态。在这个订立契约的理想性背景中,最为特色鲜明的是其"无知之幕"(The Veil of Ignorance)的主观环境预设。虽然《正义论》(On Justice)从发表之初就备受内部的自由主义以及外部的社群主义的无情批判,但本文认为"无知之幕"与"原初状态"对我国当下法治建设与改革有着深刻的借鉴意义。     

从罗尔斯正义论的角度看流动人口的社会保障

罗尔斯的正义论是基于西方的文化背景,尤其是美国的现实背景提出的,它不可避免地带有一定阶级的历史局限性.但是他的正义理论却为当前在推行新型农村合作医疗制度的背景下,出现的流动人口的社会保障问题提供了一种学术启迪.     

社会主义正义与市场经济正义的融合——论社会主义市场经济正义观的建构

在我国发展社会主义市场经济的进程中,,出现的精神领域与道德层面的问题折射的是社会主义市场经济的正义发展和完善问题。经济与正义是关联的,经济决定正义,同时经济发展又离不开正义价值的支撑。社会主义正义可以和市场经济正义融合,从而形成新型的社会主义市场经济的正义。当下迫切需要以科学发展观和和谐社会思想为指导,通过实现发展正义、制度正义、权利正义和分配正义,来建构社会主义市场经济正义观。     

正义论下的残疾人就业保障研究——以江苏省为例

本文从罗尔斯正义论视角研究,依据第二次全国残疾人抽样调查数据,分析江苏省残疾人在就业保障方面存在的问题,并就正义论原则的启发给出可行的建议,以期解决残疾人就业时所受到的不公正待遇。从而达到为残疾人创造平等的就业环境,切实保障残疾人就业的目的。     

空间视阈下的差异性正义

社会正义是关系社会可持续发展的重要问题,对这一问题的解决影响着我国城市化和全球化的发展思路。在学术界,大卫·哈维在继承马克思、恩格斯对城乡关系、资本积累、全球化等空间批判的基础上,进一步从地理空间的维度对社会正义进行思考,试图构建一种"差异性正义"。因此,文章从"空间正义"这一概念出发,探讨空间的差异性与同质性,分析哈维关于"作为社会正义的差异性正义"的理论思想。