我国注册会计师审计监管制度发展回顾及思考

我国注册会计师审计制度的产生和发展是由政府主导的制度创新的产物。代表政府实施监管的财政部、证监会、审计署和司法部门在该制度的发展变革中分享着此消彼长的监管权。在不同监管主体、监管方式的更替中,监管对审计质量的保证程度也必然不同。如何分配不同监管主体的监管权、权衡不同监管方式的优劣,寻求一种适合我国国情的监管模式以最大限度的保证审计质量,是我国注册会计师审计制度和政府监管的发展方向。     

政府审计视角下资本市场监管研究

我国资本市场发展20余年,其作为反映经济情况的晴雨表发挥着重要的作用。但在其发展中不可避免地出现了一些问题,为此,国家审计机关应配合证监会推动监管转型多层次资本市场建设,发挥政府审计监管作用。文章论述了政府审计监管在资本市场的作用,政府审计监管与资本市场良性发展的关系以及政府审计发挥"免疫系统"的功能,构建资本市场审计监管长效机制等相关内容。     

独立审计市场政府监管失灵及对策研究

在对独立审计市场的监管中,政府可能由于信息不完备、权力寻租和机会主义行为以及组织规模增长过快造成监管失灵。为完善独立审计市场监管,防范政府监管失灵,应妥善处理政府行政管理和协会自律管理在职能与力量上的配置,坚持政府依法监管,避免权力寻租,构建全方位多层次的监管法律制度体系,重视对政府监管权力的问责和约束,建立运转高效、协调有序的监管体制,避免监管资源重复配置。     

审计与银行监管协作的系统性分析框架——银行审计模式国际比较

构建职责明确、协调一致的审计与银行监管框架能充分发挥银行外部审计、政府审计、内部审计的优势与作用,整合审计和监管资源,提高银行审计监督效率。本文通过对审计和银行监管协作的理论研究及准则规定的系统回顾,得到一个包含审计和银行监管的系统性分析框架,并对金融体制和监管体制的进行跨国比较分析。为我国未来审计与银行监管协作理论的发展提供借鉴。     

政府审计、监管问询函与异常审计收费

以我国2008—2019年与政府审计的央企集团共用注册会计师的A股民营上市公司作为研究样本，基于行为一致性理论探讨了政府审计、监管问询函与异常审计收费三者的关系。研究发现：政府审计能够显著减少异常审计收费；在对异常审计收费的监管中，对于民营上市公司而言，政府审计这一“事前”监管与问询函这一“事后”监管存在替代效应；政府审计对异常审计收费的影响以及政府审计与监管问询函的替代效应在“十大”会计师事务所的样本中更为显著。研究丰富了政府审计、民营上市公司监管以及异常审计费用三个方面的研究，为促进注册会计师行业自律以及民营上市公司高质量发展提供了理论参考。     

财务报告舞弊与审计合谋研究

文章从我国资本市场上出现的财务报告舞弊与审计合谋的情况出发,分析了这两者并存的原因有行政干预、不合理的法人治理结构、监管环境不完善、行业自律组织薄弱、审计收费等,针对以上原因提出相应的解决方案:大力发展合伙制事务所、完善公司内部法人治理结构、强化低质量竞争的法律责任、完善审计收费制度、强化政府监管等。     

注册会计师监管:美国经验与我国制度的有效性

审计独立性的提高需要政府一定的监管,而审计独立性的提高对于资本市场良性运作具有重要意义。本文从注册会计行业监管角度,借鉴美国监管经验,对我国注册会计师监管制度及其有效性进行分析与讨论,并得到初步结论,认为我国对注册会计师的监管制度还有待完善,监管效率也有待提高。     

对我国注册会计师行业监管模式的新探讨

目前,我国注册会计师行业监管实行的是政府监管和行业自律监管相结合的模式,并以政府监管为主。这种监管模式,从理论上来讲,既能保证政府的权威性,又能体现出行业自律的灵活性和适应性,是一种比较理想的选择。然而,在实践中却存在监管主体不清,监管法律不完善,监管制度乱而不全等问题。本文在对这些问题深入分析的基础上,对我国注册会计师行业的监管模式提出了新的设计思路和改进建议.     

对我国注册会计师行业监管模式的新探讨

目前,我国注册会计师行业监管实行的是政府监管和行业自律监管相结合的模式,并以政府监管为主。这种监管模式,从理论上来讲,既能保证政府的权威性,又能体现出行业自律的灵活性和适应性,是一种比较理想的选择。然而,在实践中却存在监管主体不清,监管法律不完善,监管制度乱而不全等问题。本文在对这些问题深入分析的基础上,对我国注册会计师行业的监管模式提出了新的设计思路和改进建议。     

财政、国资监管资源与政府审计资源整合研究

政府审计对象分为财政与财务收支两大类。这两大类又与财政、国资两部门的部门监管高度相关。由于三部门监管目标相近，导致同一监管对象存在严重的重复监管。本文分析了财政、国资部门监管资源与政府审计资源整合的必要性，探讨了它们之间整合的可能性，研究了监管资源与政府审计资源整合的对策。     

我国会计监管体系的重构

我国现行的会计监管体系存在着政府监管主体过多和职责不清、社会监管不力、会计监管方法以及配套的法律法规尚未完善等一系列问题.为了解决这些问题,笔者建议:在国务院下设置国家会计监管委员会,充当政府在会计监管方面的总协调人和领导者,统一整合政府各部门的会计监管力量,对各企事业单位的会计行为和会计职业,以及注册会计师行业和会计师事务所的审计行为进行监管.     

后金融危机时代我国银行审计监督分析

一、我国银行审计监督存在的问题 目前。从机构设置和监管框架上看，我国银行审计监督机构已经初步形成政府审计、社会审计和内部审计共同作用的大监督体系，并且与“一行三会”、工商、税务、监察等监管部门从不同的层次、角度对银行机构进行监管，从而形成了多重、立体的监管网络，构建了较为完善的监管框架，     

从自律监管到独立监管——美国CPA审计监管之过去、现在、未来

一般认为,美国的注册会计师行业管理经过了从自律监管到独立监管的转变。自律监管的核心是同业复核,独立监管则由独立于行业和政府的独立机构执行,但独立监管并没有取代自律监管。目前,自律监管、独立监管和政府监管并行,共同对注册会计师行业发挥监管作用,而由独立监管带来的跨境监管和审计持续性问题也成为监管者面临的新课题。     

会计信息的监管模式探讨--政府会计监管问题研究

会计信息失真问题已经引起了社会各界的充分重视,政府会计监管作为一种有效的管理工具,对我国资本市场的发展和完善具有重要的作用。但是由于我国市场经济起步较晚,我国政府会计监管一直存在着监管机构权力过度膨胀、权责不对等、多头监管导致权力之争以及民事诉讼机制缺失等问题,以政府为主导,以行业自律为辅助的会计监管制度有待完善。为此,迫切需要从制度层面来加强我国的政府会计监管,政府会计监管必须适度,要建立、健全会计监管的法律、法规体系,理顺各监管主体之间的关系。     

我国注册会计师行业政府监管机制存在的缺陷与创新

本文指出目前我国注册会计师行业政府监管机制存在政府监管目标错位、政府部门多头监管、相关法律法规存在内容上的交叉和重复、政府监管的激励机制不健全等缺陷,并提出可通过转变政府监管理念、树立正确的政府监管目标、设立专门监管机构、修订和完善政府监管方面的法律法规、健全政府监管激励机制等方式进行监管机制创新。     

审计风险与防范

我国政府审计机关作为政府的监督机构在维护社会主义市场经济体制的顺利运行和保护国有资产的安全完整等方面发挥着重大作用，但是在体现重要作用的同时也承担很大的公共责任。就政府审计来说，审计失败带来的危害是比较大的。对国家来说，由于不真实的会计报告和失败的审计报告，导致国家监管与决策的失误；     

内部控制审计:企业风险管理与政府监管

本文基于企业风险管理和政府监管两个视角,对内部控制审计的需求动机进行了全面、深入的分析。企业风险管理是内部控制审计的重要内容,内部控制审计是企业加强风险管理的重要措施;政府监管是内部控制审计产生与发展的推动力量,其本质是确保企业内部控制的有效性。     

新形势下上市公司会计监管存在的问题及对策

会计监管是上市公司的利益相关者以及维护公共利益的政府、社会及中介机构等对公司的会计活动进行全方位的监督与管理,保证其在既定的规则下合理地开展工作。目前我国会计监管存在诸多问题,新会计、审计准则的实施也导致监管内容、环境等发生了巨大变化,这给我国的会计监管带来很大的挑战。     

浅析审计市场的监管模式

文章首先从近几年各国探索审计市场管理模式的情况,提出了三种审计市场监管模式,即以自律监管为主的审计市场模式、以政府监管为主的审计市场模式及独立监管模式;其次,从不同国家的监管历程详细阐述以自律监管为主的审计市场模式、以政府监管为主的审计市场模式二种模式的优劣;最后,提出了未来审计市场监管的方向——独立监管模式。     

财政同级审计问题管理方略

在市场经济条件下，政府和市场在经济发展中要“各司其职”，而随着我国财政体制改革的进步一步深化，对财政的管理提出了更高的要求。财政同级审计是现阶段重要的财政监管方式，对于加强对财政收支的监管，提高财政管理水平具有重要的作用。本文在分析我国财政同级审计现状的基础上，探讨如何加强其在加强财政收支管理中的作用。