论我国政府间税权划分

我国政府间税权划分存在的主要问题是税权的划分缺乏规范性、税收立法权过分集中于中央 ,造成地方政府不能因地制宜处理当地的税收及其他经济问题。完善政府间税权划分应从以下几个方面着手 :合理确定税收权限划分模式 ;实现税收管理体制法律化 ;赋予地方一定的税收立法权和税收政策制定权 ;构建地方税权的制度约束机制     

论我国的税权划分

为适应发展社会主义市场经济的要求和构建完整的公共财政框架，我国应尽快在中央和地方政府间合理划分税权。根据当前我国的现状及国际经验借鉴、完善我国税权划分应把握五个方面：选择合理的税权划分模式；完善税法体系规范税权划分；明晰中央与地方政府的事权财权划分；赋予地方一定的税收立法权；构建地方税权的“公共选择”制度约束。     

构建地方税主体税种 完善地方税管理体制

地方税管理体制是在中央和地方之间划分地方税立法权和税收管理权的一种制度,它是税收管理制度的重要组成部分。地方税的税收立法权和税收管理权在中央与地方间的不同划分及组合方式形成了地方税管理体制的不同模式。在我国的分税制改革中,地方税管理体制的改革相对滞后,虽然确定了地方政府的固定收入,但税权仍然高度集中于中央,不利于地方政府因地制宜地发展地区经济,也不符合分税制对于在中央与地方间合理划分税权的要求。     

论我国政府间税权划分

我国政府间税收划分存在的主要问题是税权的划分缺乏规范性、税收立法权过分集中于中央，造成地方政府不能因地制宜处理当地的税收及其他经济问题。完善政府间税权划分应从以下几个方面着手：合理确定税收权限划分模式；实现税收管理体制法律化； 赋予地方一定的税收立法权和税收政策制定权；构建地方税权的制度约束机制。     

美国和日本税权纵向划分的比较与启示

美国和日本税权纵向划分的立法与实践有许多相似之处和成功之处。其表现在：中央税权占主导地位，地方独立的税权也受到中央的控制；赋予地方适当的税收立法权，地方政府拥有稳定的主体税种；地方税收执法机构健全独立，并与中央税收执法部门合作；通过规范的转移支付制度，协调中央与地方之间的税收收益权；利用税收司法权对税收立法、执法权加以制衡；法律规定的位阶高。这些经验可以为我国中央和地方税权划分的改革提供有益的借鉴。     

我国税权划分问题的法律思考

1994年我国实行的国家、地方两级分税制改革,存在中央税收立法权过于集中,税率、税目设置僵硬,税收管辖划分不明等问题。基于税权划分理论和国际惯例,完善我国税权划分制度需要中央和地方合理的分配税收立法权和征管权,并探索类似司法管辖制度的税收管辖制度。而实现上述改革的核心在于修订完善目前的税权法律制度。     

我国地方政府享有税权的经济学分析

地方政府作为一国政府的重要组成部分，其作用及存在的意义都十分重大。地方政府贯彻执行国家政策、法规，落实中央各项工作部署，代理中央政府履行各种地方社会管理职能，产生正值的政府剩余，因此在肯定国家享有税权的同时，也应对地方政府享有一定程度税权给予认同。税权在中央政府和地方政府之间的划分应对税收立法权、税收政策制定权和税收征管权分别加以考虑。针对各自不同的特征和重要性采取不同的划分方法。     

中央与地方税收分权的影响因素分析

中央与地方的税收分权包括立法权、执法权、收入归属权在中央与地方各级政府之间的分割与配置,世界各国形成地方分权型、中央集权型及程度不等的混合型税权划分模式。本文主要分析政治体制、财政体制、历史文化等诸多因素对一国或一个地区分权的影响程度。     

我国中央与地方政府税权划分的博弈初探

中央和地方政府作为相互独立的利益主体,在税权划分过程中均存在博弈行为。文章在研究我国中央与地方政府税权格局的基础上,认为税权划分应该坚持中央集中主导性与地方适度分权相结合的原则,同时利用博弈论的基本模型,探讨了中央与地方之间税权划分的理想模式,对我国税权体制改革,具有重大的现实意义。     

我国税权划分制度中的博弈分析

中央和地方政府作为独立的经济利益主体,在税权划分过程中均存在博弈行为。本文具体分析了中央政府与地方政府之间的税权划分博弈、地方政府与地方政府之间的转移支付博弈、地方政府与地方政府之间的税收竞争博弈,在此基础上,提出了改革税权划分制度的若干建议。