促进地区基本公共服务均等化的转移支付制度研究

针对我国现阶段公共服务的地区差异和转移支付情况,本文认为应对我国现行中央对地方的转移支付制度进行规模调整和结构优化,取消结算补助,弱化税收返还,改革专项转移支付,建立一般性转移支付为主、专项转移支付为辅的转移支付体系和一般性转移支付资金稳定增长的机制,增强转移支付制度的均等化功能。     

加快财政转移支付制度改革

转移支付是财政管理体制的重要组成部分。我国自1995年开始实行过渡期转移支付以来,经过十几年的实践运行,形成了体制性、财力性、专项性三大类转移支付形式,初步构建了具有中国特色的财政转移支付制度。纵观我国现行的财政转移支付现况,凸现出以下几个特征:第一,具有较浓重的过渡性色彩。现行的财政转移支付明显存在着"包干制"的痕迹,如1994年分税制改革时留存的"地方上解"、"两税"增长返还,2002年新增的所得税基数返还,以及2009年成品油价格和税费改革税收返还。这种保地方既得利益基数、保     

财政转移支付制度改革与税收返还制度存废分析

本文以财政转移支付制度建立的目的及原则为基础，结合我国社会经济发展特征，探讨在对现行财政转移支付制度进行改革与完善时，税收返还制度的存废问题。结果表明：继续保留财政税收返还制度与我国的国情相符，通过对其税收返还科目设置及返还金额计算方法的改进与完善，继续保留财政税收返还制度，不但有助于促进我国财政分配的纵向与横向均衡，而且有助于充分发挥我国财政转移支付制度的作用。     

我国中央政府对地方政府财政转移支付的效果分析

我国中央对地方政府财政转移支付的目标是通过转移支付制度,解决纵向和横向的财力不平衡,以实现公共服务的均等化。文章拟从纵向和横向的均衡目标出发,通过均等化指标的构建,分析我国财政转移支付的均衡能力,并提出要加大一般性转移支付的规模,进一步优化专项转移支付结构,逐步改革税收返还制度等措施。     

我国财政转移支付的均等化效应分析

利用2000~2005年的各省数据,通过变异系数衡量省际间的财力差异,对政府间转移支付的财力均等化效应进行了实证分析和检验。通过实证分析认为,我国政府间转移支付虽然起到了一定的财力均等化作用,但其自身存在预算和预算执行情况编报不完整、中央转移支付资金脱离人大监督、税收返还偏离均等化目标、专项转移支付难以发挥应有作用等问题,应压缩税收增量返还、界定均等化转移支付范围内的基本公共服务、完善财政转移支付的法律制度、形成统一规范透明的财政转移支付制度、提高一般性转移支付规模,加大公共领域服务投入,推进基本公共服务均等化。     

分税制以来财政转移支付实证分析

本文运用统计分析方法对中国分税制以来财政转移支付规模、结构和区域分布进行了全面分析,发现分税制以来财政转移支付规模扩张很快,地方财政支出对中央政府转移支付依赖程度增强;财力性转移支付占财政转移支付比重依然偏低,尤其是最具有均等化作用的一般性转移支付仍严重偏低;虽然经济欠发达的中西部地区得到了更多的财力性转移支付和专项转移支付,但是占据重要地位的税收返还主要集中在东部发达地区,这也使得财政转移支付在调节地区财力差距方面的作用有限。     

既得利益与财政转移支付的均等化效应分析

采用基尼系数对整体财政转移支付制度及各项转移支付制度的均等化效应进行了分析,认为现行财政转移支付制度有一定的均等化效应,但反映地方既得利益的返还性收入和反映部门既得利益的专项转移支付比重超过了均等化效应最强的财力性转移支付,从而限制了转移支付制度均等化效应的实现。就此提出扩大一般性转移支付规模及控制专项转移支付规模的政策建议。     

基于区域财政自给能力均等化视角的转移支付制度改革

我国东中西部地区财政自给能力均显不足且依次递减,但中央转移支付总体上并未实现与各地区的财政自给能力的负相关关系。地方上解与区域财政自给能力负相关性较强,但应予以适当调整。税收返还降低了中央转移支付与区域财政自给能力的负相关性,应适时取消。一般性转移支付与区域财政自给能力的负相关性最强,应扩大一般性转移支付规模。专项转移支付有较强的负相关性,应不断缩小规模。     

促进县级基本公共服务供给:均衡性转移支付还是专项转移支付

弄清楚哪种形式的转移支付更有助于促进地方政府提供基本公共服务,关系到我国政府间转移支付制度改革的走向.本文运用全国的县级面板数据,采用固定效应模型、随机效应模型和二阶段系统GMM估计方法下的动态面板模型,分析了均衡性转移支付和专项转移支付对两大县级基本公共服务供给(基础教育、基本医疗卫生)的影响.结果显示,均衡性转移支付比专项转移支付更能够促进县级公共教育服务供给,同样,均衡性转移支付也更好的促进了县级医疗卫生服务供给.在稳健性检验中,本文将全国样本按地区(东部、西部、中部)分成三组,并单独对每组样本进行以上分析,结论保持一致.最后提出以下建议:应优化转移支付结构,提高均衡性转移支付的规模和比例,清理、整合和规范专项转移支付,同时也应加强财政支出的绩效评价管理.     

辽宁省对下转移支付政策要点概览

目前，辽宁省对下转移支付主要由财力性转移支付和专项转移支付构成。财力性转移支付包括一般性、调整工资、民族地区、农村税费改革、“三奖一补”、省级共享税收增量返还、其他财力性转移支付等；专项转移支付包括一般预算专项拨款、国债补助等。其中，一般性转移支付和省级共享税收增量返还转移支付对缓解县乡财政困难、促进县域经济发展作用十分显著，下面作以主要介绍。     

我国政府间转移支付制度的改革

政府间转换支付制度是分税制财政体制的重要组成部分。当前我国政府间转移支付制度缺陷较多,为了适应社会主义市场经济与财政体制的根本要求,必须采取均等化转移支付和专项拨款两种形式,具体途径是：以过渡转移支付为基础建立均等化转移支付,逐步取消原体制补助和税收返还,把现行的专项拨款变为规范化的专项拨款形式。     

我国政府间财政转移支付制度的完善

我国现行政府间财政转移支付制度，主要包括以下几种形式：体制补助（或上解）；结算补助（或上解）；税收返还；专项补助；过渡期转移支付办法。目前，我国政府间财政转移支付制度存在的主要问题有：第一，转移支付的目标选择不当，均等化功能不强；第二，财政转移支付的标准不合理；第三，对财政转移支付资金的拨付和使用缺乏有效的监督与制约机制；第四，财政转移支付制度缺乏法律基础。根据当前我国的实际情况，进一步完善现行政府间财政转移支付制度的基本思路是：（1）明确财政转移支付的目标；（2）实行以纵向为主、横向为辅、纵横交错的财政转移支付模式；（3）归并和规范现行财政转移支付形式；（4）以“因素法”取代传统的“基数法”，统一和规范财政转移支付的标准；（5）建立与完善财政转移支付的评价、监督与考核机制；（6）加强财政转移支付制度的法制建设。     

日本中央和地方财政分配关系及其借鉴意义

日本是单一制国家,财政分配实行中央向地方转移支付.日本各级政府间事权划分明确,对于某些共同承担责任的事务,各级政府的职责明确;税源划分明确,分国税、都道府县税和市町村税.日本的转移支付制度由地方交付税和国库支出金构成,前者以平衡地区间财力为目的,后者以实施国策为目的,资金分配的客观化、规范化和法制化是二者的共同特点.借鉴日本经验,我国应加大转移支付力度和加快制度改革,尤其是要扩大规范性转移支付的规模,并改革税收返还和专项支出制度.     

论财政转移支付对地方财政努力的影响——以甘肃省县级数据为例

近年来，我国一些学者研究了我国政府问转移支付政策对地方财政努力的影响？乔宝云等（2006）利用我国1994年-2002年各省数据进行的研究表明，从总体上来看我国现行的财政转移支付制度对地方财政努力的刺激是不成功的，它抑制了地方的财政努力程度。该项研究的缺陷是仅研究了财政转移支付总量的影响效果，而没有对各类财政转移支付的影响分别进行研究。     

促进广西地区间财力均等化的转移支付制度研究

以广西地级市为研究样本,考察财政转移支付总体和分项的均等化效果,结果发现财政转移支付总体上虽然起到了一定的作用,但具体项目的均等化效果差异较大。其中,税收返还的均等化效果不显著甚至在某些年份还加剧了地区间财力的差异,一般性转移支付均等化作用最大但比重还较小,专项转移支付作用有限但存在分配不规范的问题。     

四区域视角下我国转移支付制度财力均等化效应——基于泰尔熵指数的分析

本文以我国四区域财力均等化为视角,运用泰尔熵指数模型对现行财政转移支付制度的财力均等化效应给予多维度测度与揭示。结果显示现行财政转移支付制度的财力均等化效应存在弱化性、差异性特征,甚至存在一定时期、一定范围、一定程度的负效应,这表明我国财政转移支付制度存在较大的改革和优化空间。为此,在"十二五"时期应采取积极对策,加以改进。     

“省直管县”体制下财政转移支付对县域经济增长影响研究——基于四川省59个改革试点县(市)的实证检验

"省直管县"体制改革是我国1994年分税制改革以来省以下财政体制的重大变革。文章利用2000年—2009年四川省59个"省直管县"改革试点县(市)的社会经济数据,就"省直管县"改革及转移支付细分项目对县域经济增长的影响进行了实证检验。研究发现,在那些实行"省直管县"财政体制的县级地区,专项转移支付、财力性转移支付和税收返还都显著促进了当地的经济增长;研究还发现,"省直管县"改革对试点县(市)的经济增长具有显著正效应。本文的实证结果为我国全面推行"省直管县"改革提供了宝贵的经验证据。     

论我国财政转移支付规模及其方式对地方政府规模的影响

1994年分税制改革以来,我国财政转移支付的规模越来越大,支付形式复杂多样。我国财政转移支付不仅较大程度地调整了政府间的财政关系,而且重新定义了公共部门和非公共部门之间的边界,扩张了公共部门,并在决定地方政府支出规模中扮演了关键的角色。本文建立了探讨财政转移支付与地方政府规模扩张之间关系的一般模型框架,并通过分析中国的财政实践对相关假说进行检验。研究发现：从总体看,财政转移支付会引起地方政府支出的扩张;较之于专项转移支付,一般性转移支付与地方政府支出规模呈负向关系,说明其对地方政府支出规模影响程度小于专项转移支付;同时,相对于地方自有收入,一般性转移支付更加刺激地方政府扩大支出;另外,出于吸引外来投资的压力,地方的开放程度愈高,公共支出规模愈大。     

中国财政转移支付结构辨析及改革方向展望

本文对2009年以来中国财政转移支付结构从三种口径进行了辨析,指出不同口径下中国财政转移支付结构存在着很大的差异,中国当前转移支付结构仍然是以专项转移支付为主。在此基础上,本文重申了中国财政转移支付改革的约束条件仍然成立,并对转移支付的改革方向进行了展望。     

财政转移支付与地方政府支出行为——基于中国地市面板数据的实证分析

本文运用一个简单的理论框架分析了转移支付对地方政府财政支出行为的影响效应,并实证检验了省以下政府间财政转移支付对地方政府财政支出行为的影响效应。分析结果表明:一般性转移支付与地方财政支出之间存在显著的替代效应,而专项转移支付与地方政府财政支出之间存在着显著的互补效应,并且地方政府并不存在反应过度问题。本文的政策建议是:从短期来看,中央政府通过一般性转移支付方式可以有效降低基层政府的财政债务负担,通过专项转移支付可以有效提高基层政府公共服务的供给数量和质量;从长期来看,应进一步完善分税格局,给予地方政府(特别是基层政府)更多与其事权相匹配的税权能力。