试论我国单位犯罪与自然人犯罪区分之标准完善——以公司法人人格否认理论为视角

2006年1月1日生效施行的新修订<公司法>中一大亮点是借鉴并引入国外公司法理论与实践中的"揭开公司面纱"制度,又称"刺破公司面纱"或者"公司法人人格否认"制度(参见公司法第20条和第64条,以下统称为公司法人人格否认).     

新《公司法》"揭开公司面纱"制度疑点再析——兼论英美法的宏大风格

新<公司法>第20条第3款规定的"揭开公司面纱制度",国内学者多将其称为"公司法人格否认"论,且对其名称、理论以及该条规范的性质的认识都存在偏差.这主要受大陆法的概念法学的影响,与"揭开公司面纱"原本所体现的英美法的宏大风格相悖.     

新《公司法》如何刺破公司面纱

刺破公司面纱,即公司人格否认制度是对传统法人制度的完善和发展,它以实现个别正义为价值取向,在一定程度上充当了公司人格独立理论漏洞填补者的角色,但如果不恰当地适用该制度,又会导致整个法人制度处于不稳定状态,违背了创立公司人格否认制度的宗旨。我国的新《公司法》正式确认了公司人格否认制度,但这一制度在我国的适用原则、适用条件及适用情形还须作进一步的探讨。     

公司法人人格否认制度的适用及其适用价值

公司法人人格否认意味着公司作为独立的法律实体的地住将被忽视，公司的股东将对其行为承担责任。公司会因股东实施欺诈、规避法律及其他形式的违法活动而被“揭开公司面纱”，在这种情形下，法院将无视公司法人人格，直接追究相关责任股东的责任。公司法人人格否认制度不是对公司法人制度的否认，而是对公司法人制度的完善和必要补充。     

试论公司法人格否认法理的适用要件

分析了国内外滥用公司法人格的行为表现以及公司法人格否认法理的运用情形,归纳了公司法人格否认法理适用的条件和背景,指出了公司法人格否认法理的适用必须同时具备主体要件、行为要件、主观要件和结果要件。     

浅析新公司法公司人格否认制度

公司人格否认制度对于矫正失衡的公司利益关系,保护公司债权人利益,体现民法的公平和诚实信用的原则具有重要意义。基于此,2005年10月27日十届人大常委会第十八次会议对公司法的第二次修订中适时地增加了公司人格否认制度。本文对我国公司人格否认制度进行了分析,指出其中的不足,以期对进一步完善我国公司人格否认制度有促进作用。     

公司人格否认制度与公司债权人利益的保护——完善公司法人股东民事责任制度

公司人格否认制度作为一种保护公司债权人的重要手段,其价值在于法院可以在特定的情况下否定公司的独立人格,从而让公司股东对公司债权人直接承担民事责任。在这个意义上,修改我国公司法时,确立公司人格否认制度对于完善股东民事责任制度具有重要的意义。     

论揭开公司面纱制度与合同法中代位权制度的区别

揭开公司面纱制度最早出现在美国公司纠纷中,现在为我国现行《合同法》中规定的公司法人人格否认制度,是从英美法系中移植而来的制度,在我国具体实施中会存在一定的缺陷和值的探究的问题需要解决。合同法中的债权人的代位权制度应用与公司法人人格否认制度在司法实践中容易混淆,尤其是在性质和功能方面,对二者区别的探讨尤为重要。     

浅析公司法人格否认的反向适用

公司法人格否认的反向适用主要是指公司的法人格被否认后责任流向方面与公司法人格否认的传统适用相比正好相对,即由公司替股东承担责任。它可以有效地对公司法人格否认制度的传统适用所无法矫正的公司异化形式进行规制。我国可以借鉴国外相关的司法实践经验,将其引入我国的公司法法律体系。公司法人格否认的反向适用需要极其审慎,应综合考量相互冲突利益间的平衡。     

公司法人格否认制度的适用与确立

公司法人格否认制度在我国尚停留在表面层次上，无论在理论上还是在司法实践上，都没有发挥其应有的作用。我国应借鉴世界各国立法经验和实践经验，结合我国国情和司法实践，尽早修改《公司法》，增设公司法人格否认制度专章，将我国当前司法实践中滥用法人独立人格情形特定化，对适用公司法人格否定制度的条件、场合及除外规则等加以具体、细化，确立我国的公司法人格否认制度，从而达到完善公司法人立法、司法，建立完整的法人制度的目的。     

论揭开公司面纱时的股东责任

揭开公司面纱是在特定条件下不考虑公司独立人格并否认股东的有限责任,由股东对公司债权人直接承担责任,但本文认为揭开公司面纱时的股东责任实际上是控股股东责任或董事责任.     

我国公司法人格否认制度探析

《审理公司案件司法解释征求意见稿》涉及股东直接责任的表述，意味着我国对于公司法人格否认制度的初步承认。作为一种有限责任的例外，公司法人格否认制度所针对的是对公司独立人格的滥用。该文对《审理公司案件司法解释征求意见稿》中的三条条款分别进行了分析。     

论我国的公司法人格否认制度

公司人格独立制度和股东有限责任制度在社会经济生活中作用显著，可谓是公司法人制度的两大基石。同时我们也应看到，其无法对股东形成有效的监督和制约，因而无法解决公司股东在经济利益最大化的驱使下滥用公司人格和股东有限责任之问题。公司人格否认制度，是在公司法人制度的基础上发展起来的一项重要的公司制度，其功能在于矫正公司法人自身的缺陷，以实现公平、正义。2006年，我国新《公司法》第20条首次通过立法形式确立了我国的法人人格否认制度，意义重大。作为一种补救机制，需要对其进行扩大解释．以期对我国公司人格否认理论和实践的进一步完善做出有益的探索。     

公司法人格否认视野下股东责任研究

有限责任制度作为目前世界上公认的最为有效的财产责任形式,为当今许多企业所采用。但在其不断扩大适用范围的同时,也遭遇到了种种尴尬。最主要的问题是公司法人格和有限责任制度为不法股东所滥用,导致公司许多社会责任得不到履行,债权人的利益也常常受到损害,使得有限责任制度在不得已的情况下偏离了法之公平正义的根本目的。公司法人格否认法理是当今世界上许多国家所采用的,用于解决公司法人格和有限责任被滥用的有效制度。其视野下股东的责任成为特殊条件下有限责任的替代形式,因而颇具争议。本文我们将就公司法人格否认视野下股东责任的性质,特征及和有限责任的关系做一番分析。     

公司法人人格否认制度的适用

新公司法设立了公司法人人格否认制度。该项制度是对股东有限责任和公司独立人格这两大公司法律制度的有益补充，对于完善我国公司法人制度、健全公司法人治理具有重要意义。遗憾的是该项制度涉及的条文很少，对具体的适用问题没有相关规定，在司法实践中缺乏可操作性。     

公司人格否认制度的内涵及我国《公司法》第20条的解读

公司人格否认制度是公司人格独立制度在被滥用时对债权人和其他利益相关人提供的一种救济制度。该制度体现了维护公平正义、保障交易安全以及防止股东权利滥用,保护外部债权人的精神。西方国家英、美、德国皆根据本国国情设立了公司人格否认确立的标准。我国新修订的《公司法》第20条确立了该项制度,但该规定较为简单,尚缺乏操作性。     

对我国新公司法中一人公司制度的思考

修订后的新《公司法》立足我国实际情况,较好地借鉴了国外的立法经验,不仅确立了一人公司的合法地位,还作出了特别性规定以防止弊端,对于控制股东滥用一人公司法律人格,引导规范一人公司的良性发展有重要作用。但规则仍过于简陋,有不少缺憾,需要完善滥设一人公司的救济措施,构建科学的一人公司内部制衡体系,在司法解释中具体规定一人公司法人格否认制度的实际运用,以对公司法进行完善。     

论最低资本与揭开公司面纱——兼谈对法复[1994]4号、法释[2001]8号及法释[2011]3号文件的理解

揭开公司面纱是对公司独立人格原则的颠覆和例外。本文着重于讨论最低资本与揭开公司面纱之间的关系。笔者从我国现行的司法解释出发,阐述了营业执照的颁发对公司独立人格的作用,并在详细分析几种出资瑕疵的基础上,认为我国将出资未到法定最低资本要求作为揭开公司面纱之条件的做法不尽合理。     

关于公司人格否认制度的法律思考

公司人格否认制度作为一项新生的法律制度,是伴随着公司法人制度的不断完善而产生的,该项制度的确立,对限制滥用公司人格的行为和完善公司法人制度具有非常重要的意义。本文具体阐述了公司人格否认制度的概念、目的和本质,详细分析了我国人格否认制度的立法现状及缺陷,并探讨了关于其适用的立法问题。     

关于一人公司法律规制的思考

随着经济和公司制度的发展,一人公司为越来越多的国家立法所承认。但是,在我国,由于对一人公司存在争论,这在一定程度上阻碍了一人公司的发展。对于一人公司,应着眼于实现股东与公司的分离,建立完善的事前规范体系;建立良好的运行机制,监督一人公司的运作;建立完善的公司法人格否认制度,强化事后救济程序。