对完善我国《国家赔偿法》若干法律制度的思考

<正>《国家赔偿法》实施以来,各赔偿义务机关、复议机关及人民法院赔偿委员会充分发挥职能作用,坚持违法归责原则、赔偿范围法定原则,依法公正办理了大量不同类型赔偿案件,较好地维护了公民、法人与其他组织的合法权益,保障     

论《国家赔偿法》的缺陷及完善

1994年通过的《国家赔偿法》多年来一直受到学者的关注。在其实施过程中暴露出一些缺陷，问题日益凸出。如归责原则、赔偿范围、支付标准及支付方式等。本文针对《国家赔偿法》的上述缺陷提出了相应的完善措施。     

对我国《国家赔偿法》修订的若干思考

我国《国家赔偿法》在实施的过程中出现了一些问题,人大常委将其修改提上日程,国家赔偿法修正案(草案)目前也在审议中。本文对国家赔偿法的一些问题进行探讨,从归责原则、赔偿范围和标准以及程序性保障三个方面出发,提出了一点关于该法修改的思考和建议。     

完善《国家赔偿法》的几点思考

1995年我国《国家赔偿法》的正式实施，标志着我国国家赔偿制度的正式建立。这不仅顺应了世界历史发展的潮流，也是我国社会主义民主与法制建设发展道路上的一个重要里程碑。然而，伴随着我国经济社会生活的发展和变迁，这部法律，已经越来越落后于国家目前的社会状况。要对《国家赔偿法》存在的缺失与不足进行深入分析，要在扩大赔偿范围，扩展公民权利受保护的广度；提高赔偿标准；采用多种归责原则；简化现有的赔偿程序；设立专门的国家赔偿裁判机构等方面加以改进。     

我国刑事赔偿归责原则浅探

刑事赔偿归责原则是刑事赔偿法律的重要理论基石,是判断国家承担赔偿责任的最根本依据,是构建刑事赔偿法律制度、指导刑事赔偿立法和执法的根本性规定,是基础性问题。文章通过立足于我国社会经济的具体国情,深入探析国家赔偿法（包括刑事赔偿制度）的立法背景,比较我国刑事赔偿归责原则和大陆法系几个主要国家刑事赔偿归责原则,在此基础上指出我国刑事赔偿归责原则在理论上和实践中的缺陷,进而提出完善我国刑事赔偿归责原则的构想。     

论过错推定原则

侵权责任的归责原则在侵权行为法中居于重要的地位,因为侵权行为法基本上是解决侵权行为责任的问题。目前,我国的《侵权行为法》正在筹建中,成为社会关注的焦点,制定一部完善的《侵权行为法》,有必要先确认我国的侵权责任的归责原则是怎么样的。本文通过对过错推定原则能否成为一种侵权的规则原则进行论述,依此来确定侵权责任的归责原则的内容,进而促进对我国的侵权责任原则理论体系的完善。     

浅析国家赔偿法中的归责原则

我国的国家赔偿法实施已久，在保障公民权利、促进依法治国方面发挥了较大作用，但具体的实施效果距立法宗旨和民众的期望相差甚远，其在实践中暴露出的缺陷，受到社会各界的广泛关注，尤其是关于国家赔偿的主体、范围、归责原则、标准和程序等问题，近年来成为研究的主要热点问题。其中，归责原则问题是国家承担赔偿责任的根据，反映着国家赔偿的价值取向．并决定着赔偿责任的具体要件、赔偿范围和赔偿程序等诸多问题，可以说是国家赔偿法的核心问题。因此，科学设定国家赔偿的归责原则具有十分重要的意义。     

论《国家赔偿法》的缺陷及完善

1994年通过的<国家赔偿法>多年来一直受到学者的关注,在其实施过程中暴露出一些缺陷,问题日益凸出,如归责原则、赔偿范围、支付标准及支付方式等.本文针对<国家赔偿法>的上述缺陷提出了相应的完善措施.     

对完善我国《国家赔偿法》若干法律制度的思考

《国家赔偿法》实施以来，各赔偿义务机关、复议机关及人民法院赔偿委员会充分发挥职能作用．坚持违法归责原则、赔偿范围法定原则，依法公正办理了大量不同类型赔偿案件．较好地维护了公民、法人与其他组织的合法权益．保障了法律的尊严．规范了国家机关及其工作人员的职务行为．客观上推动了依法治国方略的进一步实施。但是，随着社会生活的不断发展．社会主义法制建设日益完善．在司法实践中面临的难点问题逐渐增多，亟待引起高度关注。     

国家机关侵权责任在立法上的冲突

我国《民法通则》与《国家赔偿法》对由国家机关或者国家机关的工作人员在执行职务中所发生的侵权行为引起的赔偿责任分别作了规定。《民法通则》第一百二十一条规定：“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。”而《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，     

法人侵权民事责任的归责原则

法人侵权责任的认定是法人侵权责任制度的重要内容,法人侵权责任的归责原则是确定法人侵权责任构成要件、举证责任的负担、免责条件以及损害赔偿的原则和方法。《法人侵权民事责任的归责原则》分析了我国法人侵权责任的表现形式,对于侵权行为法的归责原则与法人侵权的替代责任进行了研讨,对我国法人侵权民事责任的归责原则问题作出了阐述。     

从比较法视角考察我国产品责任归责原则

从比较法视角来看,世界范围的产品责任归责原则经历了一个由过失责任原则、担保责任原则到严格责任的发展历程。我国《产品质量法》按责任主体不同,对生产者适用严格责任,对销售者适用过错责任和严格责任相结合的综合归责原则。完善我国产品责任归责原则,应该在立法中明确规定对生产者和销售者统一适用严格责任原则、以市场份额补充产品责任的归责原则。     

违约责任归责原则

违约责任是合同法的核心,违约责任的归责原则又是违约责任的重中之重。这是一个各国法学家们都很感兴趣,经常议论的话题。本文即对违约责任的归责原则作一介绍。本文详细分析了新《合同法》对违约责任所采用的归责原则,以及当事人应当承担的权利义务。并为完善我国违约责任归责原则的立法提出了一些建议。     

论免责事由

关于我国《合同法》违约责任的归责原则,原则上采用无过错责任原则,但有例外.该归责原则在英美法系中即为严格责任原则。然,合同免责的规定却存在着诸多不足,某些合同的免责事由时不够完善,造成在实践中应用的困难。本文在我国合同法的归责原则——无过错责任（严格责任）原则的基础上,从我国现行合同法律关于免责事由的规定出发,将重点放在免责条款的分析上,并对规定中的不足和应解决的问题,提出自己的看法、并寻求适当的解决方案：     

我国行政赔偿制度存在的缺陷及其完善

国家赔偿制度的建立是从人治走向法治的重要标志之一.在人治背景下,政府对自己的行为是不负责任的,即使要负责任,也是有限的责任.国外国家赔偿制度的发展历史也充分说明了这一点.在我国,行政赔偿制度是国家赔偿制度的重要组成部分,也是衡量一国民主法治进程的重要标尺之一.我国<国家赔偿法>实施十年多来,在控权和保障民权方面发挥了很大的积极作用,但随着我国民主法制进程的推进,我国行政赔偿制度暴露出许多弊端,文章拟从行政赔偿领域、行政赔偿程序、赔偿归责原则体系、行政赔偿标准等几个方面来探讨我国行政赔偿制度.     

试论确定国家赔偿精神损害抚慰金的标准

《国家赔偿法》首次将精神损害抚慰金制度纳人国家赔偿范围,这是我国法律制度的一大进步。但是该法并没有明确精神损害赔偿的范围及标准。笔者认为,我国的国家侵权精神损害赔偿,应参照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等民事法律的相关规定,来确定精神损害赔偿适用范围、赔偿标准等问题。一、国家赔偿中精神损害赔偿的范围国家赔偿的范围是国家赔偿法的核心问题。它是指国家对国家机关及其工作人员在行使职权中的侵权行为所承担的赔偿责任的范围,对相对人来说,国家赔偿范围意味着其求偿权的范围,它包括生命健康权、身体权,名誉权、荣誉权,人身自由权。国家赔偿范围确定的大与小、宽与窄,直接关系到国家对人民群众合法权益的保护程度。     

行政不作为国家赔偿责任制度的构建

我国现行的《国家赔偿法》并没有明确规定因行政主体不作为侵害公民、法人或者其他组织的合法权益应负担赔偿责任。但行政不作为广泛存在于社会生活的各个方面，这在一定程度上影响了行政相对人合法权益的保护。本文从行政不作为的基础理论，分析我国建立行政不作为国家赔偿责任制度有其可行性和必要性，并建议应该对《国家赔偿法》作出具体的修改。     

论我国合同法的归责原则

《合同法》公布以后,学术界对《合同法》规定的归责原则,几乎众口一词,都认为是无过错责任原则,即严格责任原则。并且将严格责任或者无过错责任原则作为《合同法》的基本特点之一,作广泛的介绍。我认为有失偏颇。基于对合同责任的全面认识,我认为合同法归责原则应是过错责任原则。     

规范行政管理行为 提高依法行政水平——谈对依法行政产生重大影响与作用的六部法律

依法行政、建设社会主义法治政府，是全面落实依法治国基本方略的重要内容，成为中国政府施政的基本原则。自1989年以来，全国人大及其常委会先后通过发布了《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国行政许可法》和《中华人民共和国立法法》六部法律，简称为“六法”。     

论国家赔偿制度中的先行处理程序的完善

根据《国家赔偿法》的规定,受害人单独提起行政赔偿,必须先向赔偿义务机关提出。但是,现行法律和司法解释并没有规定一个可行的先行处理程序,使其成为阻碍公民获得赔偿的一道门槛。完善国家赔偿制度,必须修改和健全先行处理程序。