国家社会科学基金项目中国自然垄断产业民营化改革与政府管制政策

进入20世纪80年代以来，许多经济发达国家对自然垄断产业实行了民营化改革，把原有单一的国有企业改造成为股份制民营企业，并对自然垄断产业实行放松进人管制政策，允许民营企业进人自然垄断产业，形成了多家企业竞争性经营的格局。其结果提高了自然垄断产业的经济效率。但即使在经济发达国家，对自然垄断产业的民营化改革及改革后如何对市场进人、价格、质量等方面实行有效管制，不仅存在理论上的分歧，而     

科技进步与需求增长:自然垄断产业民营化的基本动因

经过20多年的改革开放，我国竞争性领域的民营化改革已经取得了较大进展，而对于以自然垄断产业为主的基础设施领域的民营化改革却相对滞后。而科技进步和市场需求的不断扩张应是自然垄断产业民营化改革的基本动因。从科技进步与市场需求扩张两个角度，阐述了自然垄断产业民营化改革的必要性。     

自然垄断产业改革的理论分析

随着经济社会的发展，自然垄断产业的理论在不断变化，自然垄断产业也在不断的改革。从自然垄断理论产生与发展的理论角度讲，自然垄断产业健康发展的关键是引入竞争机制和放松政府管制，使其符合市场经济发展的规律。     

中国自然垄断产业改革方向探讨

市场经济决定了中国自然垄断产业的改革方向。在走向市场经济的过程中,中国自然垄断产业和企业究竟向何处去?从产业来说,首先要确定网络惟一性原则,其次才是在单一网络的覆盖下,开展适度竞争。从企业来说,要解决中国国有企业的根本问题,产权改革是关键,民营化是途径,引进外资是手段。总之,市场经济所通行的效率原则决定了中国自然垄断产业与企业组织改革及创新的方向。     

自然垄断管制的理论与实践

通过对自然垄断的含义及技术经济特征的阐述和对发达国家自然垄断实践的研究,得出结论：发达国家对自然垄断的管制,放松管制与重新管制是不断重复的;管制或国有制是发达国家对付自然垄断产业的两种制度选择;自然垄断产业的反垄断不要轻易动用分拆措施;应注意管制方法的科学性和创新性,防止“管制失效”。     

政府管制与自然垄断产业企业间竞争冲突

文章分析了政府不规范管制行为对竞争冲突的影响,提出了优化政府管制行为,深化自然垄断产业管制体制改革,对竞争冲突进行有效管制的方法。     

中国电力产业的垄断与政府管制体制的改革

中国电力产业面临严重的垄断问题,垄断造成了多方面负面的经济影响,也极大地阻碍了电力产业自身的发展。传统上政府对电力产业的计划控制是形成电力行政垄断的主要原因。电力产业的政府管制体制已经进行了多项改革,包括投融资主体的多元化、建立新的管制机构、管制目标和职能的重新定位等,但还需要在电价管制、市场结构管制等方面进行更深入的改革。     

自然垄断产业国有企业民营化的均衡分析

文章通过自然垄断产业国有企业民营化前后的比较静态均衡分析,得出结论:自然垄断产业的国有企业民营化(出售生产能力)的最优比例取决于政府追求的社会总福利函数中政府收入与消费者剩余的权重和国企与民企的成本差异.如果抓住了民营化时机,随着政府赋予收入权重的减小,同时国企在外部市场竞争压力下与民企成本差异的缩小,则国企出售的生产能力在整个改革过程中应持续扩大.但是,如果自然垄断产业民营化的改革错过前两个阶段,直接进入最后阶段,而成本差异又达不到临界值,理性的政府可能就错过了民营化改革的时机,将保持国有企业的垄断状况.这正是为什么我国的一些具有自然垄断性质的产业民营化较早,则进展顺利,而某些自然垄断性产业改革较晚,则难以启动,往往要依靠强行的政策推进的原因.     

自然垄断产业风险与风险管制

自然垄断产业是影响经济发展的重要基础性产业。早期基于自然垄断性和安全性之考虑，各国政府对自然垄断产业一向采取严格的管制措施。然而，自1970年代起，沿着自由化与国际化的发展方向，自然垄断产业广泛放松管制、引入竞争，促使了自然垄断产业内部环境较以往大幅变动，外部环境的不确定性也愈来愈高，加剧了自然垄断产业的运行风险。     

论我国自然垄断产业的市场化改革

近年来,放松管制、引入竞争已成为世界各国自然垄断产业市场化改革的主导趋势。与此同时,我国在电信、航空、电力、铁路等相关领域的改革也已展开,对此,当前亟需解决好以下几个关键性问题。     

大部门体制下自然垄断产业管制机构改革的深化

在大部门体制改革中,我国自然垄断产业管制机构改革得到了推动,为理顺自然垄断产业的政府管制奠定了基础。但为适应市场经济体制的发展,更好地满足公众对自然垄断产品或服务的需求,自然垄断产业的管制机构改革还需要深化,下一步改革的重点应是:继续推进管制机构的独立性,明确管制机构的职能设置及强化法律基础,健全管制的公众参与及问责机制。     

浅议我国垄断行业的政府管制的改革

垄断行业是社会基础设施的提供部门,关系到国计民生.目前我国垄断行业改革已取得一定成效,但也存在着缺乏竞争机制、服务质量不高、投资渠道单一等问题.本文认为引入竞争机制,是垄断行业改革的必然选择.     

自然垄断产业的市场改革与适度竞争

本文指出，满足自然垄断产业的成本递减结论需要具备的前提条件，在现实生活中并不存在。在现有的制度下，自然垄断产业的成本往往呈现制度性膨胀，从而抵消了规模经济的成本递减趋势。为了挤出成本中的制度性“泡沫”，提高效率，降低价格，应将市场机制引入自然垄断产业，坚持市场为主导、政府为辅助的方针，变革市场结构，提倡适度竞争。     

垄断、竞争与管制、中国铁路改革

西方产烽组织理论中的SCP基本框架对中国铁路行业的市场结构，企业行为经济进行证分析有很有效。中国铁路行业相当高的行业集中度、规模经济性以及进入退出障碍表明中国铁路行业是一个高度垄断的产业；其政企合一、运输质量低下，运价不合理等为弊端亟待解决，从主要技术指标和经济效益指标来看，中国铁路改革空间很大，兼顾竞争与管制，从政企分离，非自然垄断与自垄断业务相分离的原则出发，网络分离是中国铁路运输管理体制改革的必然选择。     

中国自然垄断产业改革的现状分析与政策建议

1998年以来，经过分拆重组，除了邮政、铁路行业外，我国电信、电力、民航运输等自然垄断行业都初步实现了政企分开，而且初步建立了多家市场主体相互竞争的企业运营体制。     

自然垄断产业市场化改革后的政府规制探析

自然垄断产业实行市场化改革，并没有消除其自然垄断性，同时，由于自然垄断产业的经营主体由单一国有制转变为多种所有制，政府也必然要进行一系列配套改革，改变原来的干预方式，并重新界定政府规制的边界。本文从规制需求与供给的角度探讨政府规制的合理界限，并结合我国具体情况，对我国自然垄断产业市场化改革后的政府规制的设计和实施提出自己的思考和建议。     

中国经济体制转型中的自然垄断、政府垄断及规制改革

自然垄断与政府垄断是完全不同的两种垄断形式，但是人们却常常将两者混为一谈。在很多情况下，政府是以自然垄断为由对本不属于自然垄断的行业或不再是自然垄断的行业施加进人限制的。自然垄断理论因此往往被一些部门或行业用作政府垄断的理由。在我国，这种情况更为普遍。在经济体制转型过程中，我国的垄断现象具有特殊性，经济生活中的垄断行为主要不是来自于经济力量，而是来自政府认为的制度或政策性安排，同时存在以行政性审批为主的过度规制现象。因此，反对政府垄断行为以及改革行政性审批制度，成为我国当前改革的重要内容。     

我国自然垄断产业改革的总体指导思想

当前,我国针对自然垄断产业的分拆式改革呼声很高,有的已经进行分拆,如电信、石油、民航、电力等;有的正在紧锣密鼓地制订方案,如铁路等。由于自然垄断产业绝大     

我国自然垄断行业的市场化改革:放松管制与民营化

自然垄断行业引入竞争、放开准入,进行市场化改革是必然趋势。我国自然垄断行业主要是行政垄断,改革的任务是放松行政管制,同时规范经济管制,并在渐进式改革基础上由市场来选择垄断企业的所有制形式。