政治经济学视角下的行政垄断及其治理

行政垄断的形成和存在是有其政治、经济、法律、历史文化等诸多方面的原因的,要根除不合理的行政垄断,根本在于破除行政垄断格局以及行政垄断下的既得利益格局.本文将从公共选择理论、新制度经济学、管制经济学、寻租经济学等角度对行政垄断进行政治经济学分析,并探讨打破行政垄断格局,破除行政垄断的治理路径.     

关于我国电信行业行政垄断与竞争政策思考

电信行业是我国的垄断行业。近年来，该行业取得了很大的成绩，但仍存在一些不利因素。本文通过分析我国电信行业的发展现状，以及行政垄断与竞争，提出这一行业打破行政垄断以促进竞争的有效政策。     

浅谈行政垄断

行政垄断是凭借行政权力形成的垄断,其目的是获取高额利润。行政垄断严重损害了消费的合法权益,破坏公平竞争,妨碍社会资源的优化配置,是一国家经济和社会进步的最大障碍。     

试论行政垄断的法律规制

行政垄断是行政机关运用行政权力限制竞争的行为，其实质是政治国家的公权力凭借强有力的国家强制力对市民社会私权利的干涉和管制，使公权力和私权利都背离了原有的法律运行轨迹和市民社会的经济规律。因此，经济民主便是对行政垄断予以规制当然的价值取向，在规制模式的选择上，则应建立一个有效的、有高度独立性和极大权威性的反垄断法主管机构。     

我国应当健全行政垄断法律责任制度——以《反垄断法》第51条为基点展开的探讨

我国<反垄断法>第51条时行政垄断法律责任追究方面的规定尚有两个重大缺陷,即"法律责任形式单一"和"执法主体悖论".行政垄断能否得到有效规制,很关键和重要的一点就是能否建立起一套行之有效的法律责任制度.健全我国行政垄断的法律责任制度具体包括建立有效的民事责任制度、完善行政垄断的行政责任制度、设置明确的刑事责任制度和完善行政垄断法律音任的执法机制.     

论我国行政垄断的法律规制

行政垄断的本质是政府及其所属部门滥用行政权力限制和排除公平竞争，是国家权力对经济生活的不当干预，它的存在和蔓延是阻碍我国市场经济发展的重大障碍。由于行政垄断产生原因复杂，只有综合整治才能奏效。但从长远上看要有效制止行政垄断主要依靠切实可行和富有力度的法制手段。     

浅析WTO规则对我国行政垄断的挑战

行政垄断的存在不仅严重地阻碍一个国家内部统一市场的形成．而且阻碍了国际统一市场的楚立。中国加入世界贸易组织，标志着中国作为一个经济正在迅速发展、社会正处于转型过程中的大国加入了当今世界最广泛的世界贸易组织之中，必将进一步促进中国的改革开放。行政垄断作为统一市场形成的最大障碍，面对WTO规则的要求，出现了前所未有的尴尬和挑战。     

中国反垄断的体制障碍与法律衔接

反垄断执法面临的最大体制障碍在于行政垄断，而后者难以消除的主要原因在于政企不分、利益驱动和监管失效的存在。从经济规制的角度，文章认为：立法方面相互衔接、执法方面扩大职权是《反垄断法》能够有效实施、打破行政垄断的必要条件。     

行政垄断影响下的全要素生产率贡献率的测算——以电信行业为例

文章通过1999年—2006年我国电信行业行政垄断对全要素生产率贡献率影响程度的测算,实证检验了行政垄断对我国电信业技术进步与创新的阻碍作用,进而强调打破该行业行政垄断的必要性和紧迫性。     

地区行政垄断与我国企业出口的“生产率悖论”

本文选取1998～2006年中国工业企业的微观数据,采用Heckman两阶段选择模型,考察了企业出口的"生产率悖论"。我们发现:我国的外资企业的出口存在明显的"生产率悖论",即外资出口企业的生产率水平显著低于非出口企业,这与新新贸易理论的结论恰好相反。而内资企业的出口行为则符合新新贸易理论的理论预测。在此基础上,我们进一步从地方行政垄断和行业要素密集度的角度,对这一悖论形成的原因进行了分析。实证结果表明:地方性行政垄断对我国外资企业的诸多限制及政策引导,扭曲了企业的出口行为,是形成"生产率悖论"的重要原因。