中外税收协定引入仲裁条款之法律构想

传统的相互协商程序是目前中外税收协定争议解决的唯一方法,但是这一方法存在一定的弊端。为了弥补传统相互协商程序的缺陷,国际税收仲裁被越来越多的国家所接受。目前OECD税收协定范本中的仲裁条款、欧盟仲裁公约、国际商会的仲裁标准条款反映了国际税收仲裁的最新发展。我国在进一步引进外资的过程中有必要在税收协定中引入仲裁条款,以更好解决税收协定争议。为了维护国家税收主权,中外税收协定中的仲裁应该是一种“补充性”的争议解决方法．应该采用强制性仲裁的方式,应该赋予纳税人一定程度参与仲裁的权利,国际税收仲裁裁决只应在纳税人同意接受后才对缔约国主管当局有约束力。     

国际税收争议解决程序的革新

目前,解决国际税收争议的主要方法是相互协商程序和仲裁程序.在相互协商程序中,主管当局只有义务"设法"解决争议,没有义务必须解决争议,因而很多争议在相互协商程序中得不到解决.国际税收仲裁也存在很多缺陷,至今没有一起国际税收争议是通过仲裁解决的.因此,需要对现有国际税收争议解决程序进行革新,并建立国际税收争议解决机构.     

我国对外税收协定仲裁条款引入问题初探

近年来,越来越多的国家在税收协定中引入仲裁条款,尝试利用仲裁来解决税收协定争议.为完善对外税收协定争议解决机制与促进对外经济的发展,我国也应在税收协定中订立仲裁条款,经研究,这也是可行的.在仲裁条款的设计上,应着重考虑相互协商程序与仲裁程序的关系、仲裁的事项范围、仲裁的程序规则等方面问题.     

论ADR在国际投资争端解决中的适用

晚近以来,国际投资仲裁自身存在的一些缺陷以及该机制对东道国主权权力和公共利益的严峻挑战,导致国际投资仲裁遭遇了一场信任危机。通过适当的"替代性纠纷解决机制"(简称ADR)方法解决国际投资争端可以有效地避免或减少直接适用国际投资仲裁机制对东道国造成的各种风险。     

中国利用ICSID国际仲裁机制的立法思考

为有效利用ICSID国际仲裁机制,从立法上,可将我国能作为ICSID当事人的机关规定为"中央人民政府及经其同意的其他政府机构";在ICSID仲裁的争议范围上,应将除有关我国法律有效性的争议和中国法律解释的争议和国有化合法性争议外,其他争议均可考虑同意ICSID仲裁解决;在协议仲裁要件上,我国除在有关的国际条约中约定ICSID仲裁条款外,还可在与外国私人投资者的投资协议中约定ICSID仲裁条款.     

“一带一路”倡议沿线国家跨境PPP法律争端解决研究

"一带一路"倡议背景下走出去企业与东道国在多领域广泛开展PPP项目合作,由于PPP项目周期长、"一带一路"倡议特殊风险,法律争端解决面临层层障碍。考察现有的解决路径,国内法框架下有协商或调解、国内诉讼或仲裁、国内行政手段。国际法框架下有双边或多边投资争端解决机制、国际投资仲裁、外交保护等方式。探究"一带一路"倡议PPP争端创新解决路径,首先可在现有的争端解决机制利弊分析基础上,优先选择ICSID机制或国际商事仲裁机构,同时可考虑将协商、调解机制作为前置程序。其次在未来时机成熟时科学构建"一带一路"倡议下专属的争端解决机制。     

浅议快递行业内“争议仲裁机制”的创新性设立

在快递行业发展过程中快递纠纷争议日渐凸显,同时由于缺乏及时、有效、合理的解决机制,使快递行业饱受诟病。本文创设性地提出在快递行业内引入"争议仲裁机制"的构想来应对新形势下的快递纠纷,通过对其设立条件、运行依据、仲裁具体模式以及设立意义等多方面的论述,试图构建起多元化、信息化的快递纠纷解决方式。     

浅析知识产权侵权纠纷的可仲裁性

知识产权侵权纠纷是否具有可仲裁性在我国法学界尚存在争议。从纠纷的可仲裁性的法理基础及现实基础看,知识产权纠纷的可仲裁性是不可否定的。在纠纷解决机制多元化背景下,越来越多的知识产权侵权纠纷必将通过仲裁解决。     

浅析PPP项目纠纷的解决途径——以仲裁为视角

我国PPP项目存在不规范的问题,如发生争议,如何解决纠纷显得至关重要,诉讼、仲裁、调解等都是可供选择的途径。当前阶段,通过诉讼方式解决PPP争议纠纷,显现出诉讼方式效率低、成本高等缺陷,而我国尚未建立完善的调解解决纠纷制度。用仲裁方式解决争议存在着效率高、成本低等优势,以专业仲裁的方式解决PPP争议,将真正有利于争议的解决。     

投资条约仲裁对“国际商事仲裁”之借鉴与改革

投资条约仲裁是以国际商事仲裁为模板建立的,其不仅在具体规则中体现了"国际商事仲裁"的基本特性,同时其实践中无不体现"国际商事仲裁"的价值取向。投资条约仲裁在争端主体、争议事项、仲裁庭管辖权之基础等多方面存在特殊性。为避免投资条约仲裁与国际商事仲裁"秘密性"等原则相冲突,一些国际组织和国家开始了改革投资条约仲裁的努力,这些努力可以视为对国际商事仲裁的发展起来。