相对理由审查取舍之辨

商标不得注册的理由分为绝对理由和相对理由,商标申请的实质审查分为全面审查和部分审查,部分审查只审查绝对理由。我国《商标法》第28条规定,     

从欧盟判例法的视角分析恶意商标注册申请

<正>在中国和欧盟，只有通过商标注册才能取得商标权，所以商标注册申请是取得商标权的重要步骤，而商标注册主管机关没有法定理由就不能拒绝注册。[1]在欧盟的商标法中，既有宣告商标无效的相对理由，也有宣告商标无效的绝对理由。其中，根据《2017欧盟商标条例》第59条和《2015欧盟商标指令》第4条的规定，恶意商标注册申请是宣告商标无效的绝对理由之一。然而，最近的判例扩大了可能被视为恶意商标注册申请的范围，从而偏离了原有的恶意申请注册的商标与他人先前的商标相冲突的看法。     

驳回商标注册申请的绝对理由(上)

经修订的《中华人民共和国商标法》已于2001年12月1日开始生效。该法在驳回商标注册的绝对理由方面维持了修订前的《商标法》中的一些规定,但做了适当的调整,同时还增加了一些新的内容,这些变化主要集中在修订后的《商标法》第十条、第十一条、第十二条等条款里。在这里,笔者就这些条款谈几点认识。 一、不得作为商标使用的标志 (一)商标法第十条第一款共有8项,分别禁止使用和注册如下标志:     

地理标志与普通商标冲突的解决适用禁止混淆原则

2014年1月,北京市高级人民法院（以下称北京市高院）出台了《北京市高院关于商标授权确权行政案件的审理指南》（以下称《指南》）。《指南》第五条规定,“当事人依据其在先注册的普通商标主张他人申请注册的地理标志证明商标或者集体商标违反商标法第十三条第三款或者第三十条的规定不应予以核准注册或者宣告无效的。不予支持。当事人依据其在先注册的地理标志证明商标或者集体商标主张他人申请注册的普通商标违反商标法第十三条第三款或者第三十条的规定不应予以核准注册或者宣告无效的,不予支持。”     

也论商标显著性

正显著性是商标的首要要素,是一件可识性标志成为商标的先决条件,同时还决定了商标权的保护范围。可以说,离开了显著性,商标就无从谈起。本文将运用比较法对商标显著性展开论述。各国(地区)商标法均规定,商标具有显著性是商标可注册性的前提条件。我国《商标法》第九条第一款规定:"申请注     

个案审理突破《类似商品和服务区分表》的考量因素——第36089128号“PETIT BATEAU”商标无效宣告案

<正>一、基本案情申请人：贝蒂巴特被申请人：上海欧允国际贸易有限公司争议商标：PETIT BATEAU（一）申请人理由争议商标与申请人在先申请注册的第15502805号“PETIT BATEAU”商标、第1281084号“PETIT BATEAU”商标、第G877079号“PETITBATEAU及图”商标（下称引证商标一、二、三）构成使用在类似商品上的近似商标。申请人的引证商标经过长期使用和宣传，已为相关公众所熟知，争议商标系对申请人商标的恶意复制、摹仿。被申请人申请注册争议商标具有明显的主观恶意。综上，请求国家知识产权局商标局（以下称商标局）依据《商标法》第七条、第十条第一款第（七）项、第十三条第三款、第三十条、第四十五条第一款等相关规定，对争议商标予以无效宣告。     

商标争议期限的起算日

《商标法》第四十一条第二款规定：“已经注册的商标，违反本法第十三条、第十五条、第十六条、第三十一条规定的，自商标注册之日起五年内，商标所有人或者利害关系人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”以上规定是现行《商标法》关于商标争议期限的法律依据。     

美国商标审查中的同意协议制度

美国《商标法》第2条（d）款规定：“包含与已注册的商标或与他人在美国使用且未放弃的商标或商号极为相似的商标，以致其在申请人指定使用的商品上易导致造成混淆、误认或欺骗的”不得注册，该规定系美国专利商标局以申请商标可能与其他商标混淆为由而拒绝注册的法律依据。     

《商标法》第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”的适用与例外

《商标法》第四十四条第一款规定“以其他不正当手段取得注册”的情形是商标宣告无效的绝对理由，以保护公共利益和商标注册秩序为其制度目的。基于该条款的强“无效辐射”效应，在商标权无效宣告请求行政案件中，一般应结合个案具体情况谨慎适用该条款，防止因该条款的适用影响商标权人名下正常注册且实际使用的其他商标效力，导致该条款在适用中的异化。     

未注册或初步审定的商标不应作为引证商标

在商标审查实务中,商标局有时会将处于驳回或者驳回复审状态中的商标作为引证商标,依据《商标法》第二十九条之规定,以相关申请商标与该引证商标近似为理由,驳回申请商标的注册申请。     

充分利用商标法注册体系 助推药品品牌价值提升

一、药品商标审查的一般标准主要涉及商标法第十条禁用标志,第十一条禁注标志,第十二条三维标志,第十六条地理标志,第二十八条相同近似商标的审查。（一）商标法第十条禁用标志其中第一款第（五）项＂同‘红十字’、‘红新月’的名称、标志相同或者近似的＂在药品商标的审查中较多被涉及。     

再议“商标延续注册”的规则适用——第5940022号顺峰康王商标异议复审案评析

一、"商标延续注册"规则内容介绍通常情况下,依据2001年《商标法》第二十八条(新《商标法》第三十条)的规定,当某申请商标与引证商标满足相同近似标识及相同类似商品的事实要件时,就应当不予核准该商标的注册申请。但在商标授权确权行政与司法实践中,也存在部分申请人,即便符合前述相同类似等情形,通过主张"商标延续注册"的理由,最终获得了主管机关或人民法院的支持,从而得以     

从“PNC”商标无效案看《商标法》第十五条第二款的适用条件——北京金禹华兴科技发展有限公司与国家知识产权局、北京澎内传国际建材有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷案评析

2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十五条第二款的规定,就同一种商品或类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似,申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在,该他人提出异议的,不予注册。该条款源自《保护工业产权巴黎公约》第六条第七款,系对2001年修订的商标法“代理人、代表人”条款的扩张,立法本意是为了防止与商标所有人具有固定经销关系的人,违背诚实信用原则抢注其商标的行为,是在特殊情况下对于商标所有人的一种特殊保护。本文着重要分析该条款在审判实践中的适用条件,厘清商标法十五条第一款与第二款的界限。     

以“实际使用”为核心构建商标保护制度

对商标权取得原则,近年来较引人注目的是商标使用原则理论,对商标注册原则制度影响加深。我国现行《商标法》在坚持注册原则的同时,也吸收了使用原则的合理成分,主要体现在《商标法》第十一条第二款、第二十九条和第三十一条。     

代理机构借特定关系人名义恶意注册和兜售商标应予打击——第27754427号“LiKATO”商标无效宣告案

<正>一、基本案情争议商标：LIKATO争议商标由王永泉（下称被申请人）于2017年11月28日申请注册，于2018年10月28日获准注册，核定使用在第3类洗发液等商品上。莫凯夫·米哈伊尔·安德烈耶维奇（下称申请人）依据2013年《中华人民共和国商标法》（下称《商标法》）第十九条第四款、第四十四条第一款等规定，于2021年4月25日对第27754427号“LiKATO”商标（下称争议商标）提出无效宣告请求。     

地名/含地名商标的可注册性及保护的限制

<正>一、可注册性（一）不予注册的依据《中华人民共和国商标法》（下称《商标法》）第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”地名本质上是一种公共资源，不当注册可能造成商业化垄断。     

如何理解《商标法》中的“不良影响”

一、商标授权确权案件中绝对事由和相对事由的不同情形商标授权确权案件适用的绝对事由见于《商标法》第十条和第十一条。《商标法》第十条是当有关标识与官方名称、     

《商标法》“其他不正当手段取得注册”的理解与适用

<正>一、案情简介某贸易公司于2017年6月5日申请“众某”商标（下称诉争商标）,该诉争商标核定使用于第12类商品上。2019年6月10日,龙某向国家知识产权局提起无效宣告申请。国家知识产权局经审查认为,诉争商标的申请注册已构成2013年《商标法》第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”之情形,裁定：争议商标予以无效宣告。被诉裁定之所以适用《商标法》第四十四条第一款认定诉争商标构成“以其他不正当手段取得注册”之情形,主要基于以下几个因素：     

对“以其他不正当手段取得注册”的理解与适用——“Haupt”商标争议案评析

《商标法》第四十一条第一款“以其他不正当手段取得注册”能否用于保护私权及其适用条件,是长期困扰商标确权行政执法和相应司法审查的疑难问题之一。自2001年《商标法》实施以来,国家工商总局     

此“不良影响”非彼“不良影响”——关于“其他不良影响”禁用条款及诚实信用原则

我国《商标法》第十条第一款第(八)项规定,“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志不得作为商标使用。此禁用条款属于商标注册申请驳回的绝对理由,对抵制“中央一套”、“二人转”、“三光”等不健康的恶俗怪异商标起到了有效作用。其中,“其他不良影响”属于兜底性规定,法