浅谈信用证的独立抽象性原则

信用证独立于买卖合同,银行据单证相符原则付款是信用证独立抽象性原则的具体体现,然而信用证欺诈正是在这种付款独立抽象于现实买卖活动之外的结算模式中产生的。有关信用证案件的发生,已说明信用证支付方式并非尽善尽美,实践中欺诈行为大量存在,银行拒付等行为也带来一系列问题。本文分析了信用证独立抽象性原则的内容及效力,并分析了基于独立抽象性原则产生的信用证欺诈及其预防。     

析信用证交易中单证相符原则

信用证是银行有条件的付款承诺,受益人获得付款保证的前提是“Terms and conditions ofthe credit are complied with”(见UCP500第2条),行话叫“单证相符”,其含义包括两层:1、单证表面上一致(Documents which appear ontheir face to be compliance withthe terms and conditions of thecredit);2、单单表面上一致     

信用证的独立原则与诈骗分析

根据统一惯例UCP500所倡导的“独立原则”,信用证是独立于售货合同以外的独立合约。UCP500的条文概括起来主要有下几点:1.银行承担独立的第一性付款责任;2.信用证有关各方处理的是单据,而不是与单据有关的货物、服务及其他行为;3.单证相符包含两个“相符”,即“单证相符,单单相符”。     

信用证保兑与保证、独立担保的异同辨析

信用证保兑是一种比较特殊的担保制度，它与民事法律中的保证及国际 经贸中常见的独立担保制度有相似之处，但是又有着明显的区别，本在分析信用证保兑性质和特点的基础上，对信用证保兑与保证、独立担保的异同进行比较分析。     

信用证交易原则与银行利益

许多银行认为信用证机制本身存在一定的缺陷，为不法分子提供了诈骗的机会，银行按照国际惯例开立了信用证，结果陷入了“信用证诈骗陷阱”，表面上看来是方便了企业，损害了银行利益，其实从法规的角度看，信用证的基本交易原则是保护银行利益。     

论信用证欺诈例外原则

信用证欺诈已成为当前世界经济贸易的重大障碍,但各国对信用证欺诈例外原则的适用没有形成统一的标准或规则,UCP600也没有对该原则进行规定,而是留给国内法去解决.但纵观UCP500到UCP600的变化,发现其在一定程度上还是限制了欺诈例外的适用.而我国最高人民法院颁布的<关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定>(以下简称"信用证司法解释")对信用证欺诈例外作出了规定,这也是我国目前对信用证纠纷所适用的最为权威的规定,有较强的操作性,但也存在不少缺陷,有必要进一步地完善.     

信用证独立抽象原则面临的挑战

UCP确立的独立抽象原则,不仅是信用证赖以生存的基础,更是行业规则的典范,对独立保函等业务的发展与原则的建立产生了广泛的影响。然而,UCP仅是行业惯例,法律高于UCP是不争的事实。但人们越来越感觉到,法律曲解或过度解读UCP的现象也屡见不鲜,成为独立抽象规则的最大挑战者。此点在中国的法院判例中表现尤甚。《再议拒付退单案》中的仁和诉光大银行杭州分行案,便是此种情形的集中反映。     

信用证结算风险分析

在国际贸易结算中，信用证结算方式作为一种银行信用，集结算和融资于一体，为国际结算提供综合性服务，有着悠久的历史，在全球贸易结算中发挥着积极的作用。随着国际贸易的发展和国际贸易格局的复杂化，以及伴随着世界科技的进步，银行信用的功能更加多样化，所以信用证的使用已日益显露     

规范备用信用证法律制度之建议

备用信用证从其起源,到其发展,都与独立担保制度以及信用证制度紧密联系.可以说,备用信用证是以信用证的形式发挥着独立担保的功能.因此,在制定备用信用证的法律规范时,可以借鉴独立担保制度在司法实践中反应出的问题,可以参考信用证制度的基本原则和特殊诉讼程序.     

信用证欺诈例外及法律适用研究

一、信用证独立性与欺诈例外原则(一)信用证独立性原则根据《跟单信用证统一惯例》(UCP600)第4条a款:就其性质而言,信用证与可能作为其开立基础的销售合同或其他合同是相互独立的交易,即使信用证中含有对此类合同的任何援引,银行业与该合     

银行在信用证结算中的风险及其防范

不可撤销的跟单信用证（简称信用证）是现时使用最广泛的国际贸易支付制度和最重要的国际结算方式。信用证自身的特点,客观上决定了在信用证结算中存在诸多导致风险的因素。了解这些风险形成的原因、形式及防范措施,对于银行规避信用证结算中的风险具有极大的现实指导意...     

信用证的独立性和制裁例外原则

关于是否需要在信用证中使用制裁条款,列明制裁国家,以便解除开证行的付款责任的问题,答案是:使用,或者不使用,制裁措施就在那里,效力不增不减。只有借反洗钱反恐怖融资的东风,逐步加强内控建设,避免涉及制裁的业务,才是国内银行的当务之急。     

再论信用证独立抽象原则与欺诈例外制度的关系

信用证是国际商业中的生命血液。信用证之所以能如此长期和广泛地使用,其特殊性和优越性就在于它所奉行的独立抽象性原则——信用证赖以存在的基石。正是这一特殊的运行原理,成了某些犯罪分子进行欺诈的手段。在这利益失衡的夹缝中,诞生了信用证欺诈例外原则。从此,如何处理好信用证独立抽象原则与欺诈例外制度的关系,便成为学术理论界和司法实践中争论的热点。本文则从新的视角,重新探讨了两者的关系,以供业内人士参考。     

倒签提单与信用证欺诈例外

倒签提单(Anti-dated Bill of Lading),是指承运人在货物装船完毕时,应托运人的请求,将提单签发日期提前而签发的提单。国际货物运输中,由于各种原因,货物未能在信用证规定的最晚装运日期装运。货物的卖方为了顺利结汇或从开证行处获取信用证项下的货款,往往将信用证所要求的提单中的装运日期倒签。在信用证业务中,当受益人将倒签提单提交给开证行以获取信用证项下的付款时,一旦开证行或开证申请人发现提单日期倒签,是否可以以信用证欺诈为由向法院申请冻结信用证?在倒签提单的情形下,法院能否适用信用证独立性原则的欺诈例外判令止付信用证?上述问题归根结底在于倒签提单行为是否构成信用证欺诈,本文拟对此问题作一探讨。