论我国沉默权的确立

沉默权是刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人的一面重要诉讼权利,为世界国家和联合国通过的许多法律件所确认。我国尚未将沉默权纳入刑事诉讼制度中,因此,为完善我国刑事诉讼制度,我国有必要确立沉默权,并对其加以必要的限制。     

沉默权的国际人权标准与国内现实

随着国际人权运动的深入发展，包括沉默权在内的旨在保障犯罪嫌疑人、被告人权利的制度，不断在各国刑事诉讼制度中得以确立。我国已签署了《公民权利和政治权利国际公约》，而公约的“反对强迫自证其罪”与我国刑事诉讼法所确立的犯罪嫌疑人、被告人“如实供述义务”是相悖的。针对沉默权人权标准国际化趋势，应对沉默权在我国的设置作出应然思考与实然分析。     

试论沉默权制度在中国的确立

沉默权是现代刑事诉讼中一项犯罪嫌疑人和被告人的基本权利，也是无罪推定原则的核心内容。该文着重论证在我国确立沉默权制度的必要性，同时也阐述了沉默权制度的弊端，并试图从利益平衡和法律限制等方面予以分析。     

在司法程序中确立沉默权制度初探

沉默权是一项无罪推定的重要内容,是现代刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人享有的一项基本权利,我国在法律上还没有设立和实施沉默权制度,但该制度已经引起理论界和司法部门的广泛关注。     

也论沉默权制度之构建

沉默权是英美法系对抗式诉讼的产物,它是个人本位主义的西方历史人文价值取向在诉讼中的表现。学界对沉默权制度的讨论由来已久,对沉默权制度本身制度的研究也日臻成熟,大多数学者都肯定了沉默权制度在体现程序正义价值,保障犯罪嫌疑人和被告人基本人权、平衡控辩双方力量对比方面的积极意义,但对于沉默权制度的本土化问题一直以来都是争论的焦点。有鉴于此,本文就力图针对是否应当引入沉默权、如何构建沉默权制度等问题,阐述一些个人观点。     

侦查工作引入沉默权制度的分析研究

我国目前立法中还没有沉默权制度，引入沉默权制度是大势所趋。建立沉默权制度有利干加强对犯罪嫌疑人和被告人基本人权的程序保障，促进中国刑事诉讼制度的进一步民主化，是履行国际法义务的需要，也是树立公众对刑事程序的信心。维持刑事程序正常运作的现实需要。在此情形下，我国侦查工作应有的应对研究就显得十分必要。     

重新认识沉默权制度

沉默权制度首先产生于西方国家的刑事诉讼规则中 ,鉴于其所存在的历史及现实价值使国内外学者不断地对其进行探讨 ,尤其是在我国改革开放以来 ,司法制度的深入改革使得我国刑事法学者将目光投向我国传统刑事法律制度一直排斥的沉默权制度 ,但是 ,如何深刻认识沉默权制度仍是值得继续深入探讨的问题。本文拟以此问题为主要研究主题 ,以期对我国的法制建设尽到绵薄之力。     

英美沉默权制度研究

随着社会经济的发展,犯罪率不断提高,刑事案件越来越多。然而对效率的追求和对人权的保护使得刑事案件的攀升与司法资源的有限之间的矛盾越来越尖锐。口供不仅可以作为认定嫌疑人有罪的直接证据,而且口供的获取并不需要花费太多的司法资源和时间。口供的优越性,促使司法工作人员在刑事诉讼过程中加大对口供的获取力度,而在此过程中可能对犯罪嫌疑人的人权造成侵犯。进而深入研究任意性口供保障机制显得尤为重要。     

确立沉默权的途径研究

沉默权是被告人的防御权、人格权,也是对国家权力的制约权。它具有体现刑事诉讼价值、实现刑事诉讼结构公正、完善刑事诉讼证据规则的作用。本文认为在我国确立沉默权是有其必要性的,但不可操之过急。     

确立沉默权的途径研究

沉默权是被告人的防御权、人格权,也是对国家权力的制约权.它具有体现刑事诉讼价值、实现刑事诉讼结构公正、完善刑事诉讼证据规则的作用.本文认为在我国确立沉默权是有其必要性的,但不可操之过急.     

关于沉默权的思考

确立沉默权制度是人权保障发展的必然要求。既要考虑到国家、被害人、被告人三者之间的利益平衡,以体现公平、正义的理念,又要兼顾法的实体、效率等价值的实现,以确保社会安全。     

论对我国取保候审制度的完善

保释制度作为一种国外刑事诉讼制度,在保障犯罪嫌疑人和被告人的人身自由权利,保证诉讼程序的正常进行等方面发挥着重要作用。国际人权公约对审前羁押采取了严格限制的态度,主张犯罪嫌疑人应在释放中等待审判。文章旨在通过将保释制度与我国实行的取保候审制度进行比较,分析现阶段我国取保候审制度中存在的问题,建议借鉴保释制度以完善我国的取保候审制度。     

"沉默权"问题初探

沉默权规则是英美国家实行多年的诉讼规则,其精神实质在于被告人自白的任意性原则,我国要研究和引进沉默权规则应结合国情和司法实际,借鉴外国的经验要持慎重态度.     

论英美律师制度及对我国的借鉴作用——以刑事辩护制度为视角

刑事辩护制度是一项保障犯罪嫌疑人、被告人权利,实现控辩平等,达到司法公正的重要制度,在其伴随着法治社会的建设过程中,律师制度无疑在这一过程中发展并成熟起来,尤其是英美国家的律师制度中,律师在刑事诉讼中的地位和诉讼活动中的作用是至高的,而我国的律师制度却不尽完善,有待于借鉴发达的英美律师制度。     

关于在和谐新林区建设中应用刑事和解制度的理论与实践问题思考

当前,由于我国传统的刑事司法制度已不能满足我国建设社会主义和谐社会的实际需要,探寻新的刑事案件解决机制逐渐成为我国法律研究人员所关注的一个重要问题。刑事和解制度以犯罪嫌疑人、被告人的真诚悔罪为前提,这有利于修复犯罪嫌疑人、被告人与被害人之间的关系,最大程度地化解社会矛盾,促进社会关系的和谐,推动社会主义和谐社会的构建。这一制度的实施,有利于化解林区社会关系的矛盾,对于和谐新林区建设必将起到极大的促进作用。     

论沉默权制度在我国刑事诉讼中的确立

本文立足于我国的国情,参考国外相关的制度立法和司法实践,对沉默权在我国刑事诉讼中的确立及适用问题提出一些建议。     

侦查行为司法审查制度的改革理路探讨——以犯罪嫌疑人的人权保护为视角

在司法实践中，侦查程序一直备受重视。从某种层面上讲，真正决定犯罪嫌疑人、被告人命运的程序不是审判，而是侦查。然而，在刑事司法实践中，犯罪嫌疑人因侦查机关的违法行为遭受侵害的现象却屡禁不止，笔者试图从保障犯罪嫌疑人权利的视角出发，通过对我国侦查制度中出现的若干问题进行分析，认为建立法院对侦查行为的司法审查制度才是真正实现司法公正，建构一个使犯罪嫌疑人等利害关系人有效、平等对抗国家权力空间的有效途径。     

对我国取保候审责任追究机制的反思与重构

取保候审作为我国刑事诉讼法规定的五种强制措施之一,对保证诉讼顺利和保障犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利等方面有着积极的无可替代的作用,但这项制度在司法实践中却遭冷落,这是诸多因素交互作用的结果,以我国取保候审责任追究机制为切入点,分析适用取保候审的制度性障碍,以提出切实可行的重构方案,确保取保候审的价值得到实现。     

论我国刑事诉讼中强制处分的司法抑制

在《刑事诉讼法》的修改之际,对于刑事诉讼侦查程序中如何设计科学、合理的制度更好的控制强制侦查行为使侦查机关适当的运用强制措施和侦查方法保障犯罪嫌疑人和被告人的人权,再次成为讨论的热点。侦查中的强制侦查行为是有效的侦查手段,对于准确、及时的查证犯罪起到必不可少的作用,但是在运用中这把利剑有时也会出现对犯罪嫌疑人和被告人的人权和其它合法权益造成侵害的现象,建立司法审查制度,实现对行政权的控制成为必要。     

试论刑事缺席判决制度

在司法实践中 ,对于犯罪嫌疑人、被告人脱逃、患精神病、严重疾病的情形一律中止侦查、审查、审理 ,造成了诉讼迟延 ,诉讼不经济的局面 ,在一定程度上也影响了诉讼公正的实现。在我国应该建立缺席判决制度以改善诉讼迟延的局面并进而保证诉讼公正的实现