浅析英国破产法上的预重整制度

公司的破产重整包括两种途径,一种是法庭内,一种是法庭外,而预重整制度同时包含着庭内手段和庭外手段中的一些特点,并且这种制度安排,既克服了庭外重组谈判中的钳制成本,又降低了庭内重整中的制度成本。     

论出售型重整的重要性及其完善

出售型重整作为近年来一个较为新兴的破产重整模式,在实践中已有不少成功运用该模式进行破产重整的案例,相比于传统的存续型重整,其所具有的比较优势能够促使企业更快、更高效的完成重整.本文试图通过对该类型案例的引入,探讨出售型重整存在的必要性,在运用过程中凸显的优越性,为该制度的存续寻求理论支撑,同时对该制度存在的问题提出一定...     

破产重整企业监督机关设置研究

破产重整是对濒临破产的企业实施拯救并促使其得以复兴的特殊制度.中国现行立法虽明确规定企业重整期间由管理人监督重整程序的实施,却未能制定详尽完善的具体规则,给实践带来了较多问题.本文通过比较世界各国立法,提出中国破产重整企业的监督机关应当在设置模式、职权范围、与相近机构的关系处理等方面做进一步的立法完善.     

论我国破产重整程序存在的问题——以英国法为视角

我国2006年颁布的《企业破产法》首次引入了重整制度,试图给陷入财务困境又有重生希望的企业提供一个法律保障机制。但实践中重整程序应用的不多且条文本身也存在着各种问题。在制度设计上,如程序的启动、自动冻结的效果、破产管理人权利的分配、法院的介入以及强制裁定权的运用等方面存在着缺陷。英国公司重整制度自上世纪八十年代以来进行了多次重大修改,其制度的改革和完善给我国立法者提供了很多启示。     

论破产重整中对法院强制批准权的限制

《破产法》赋予了法院强制批准重整计划的权力,但是实务中这种权力行使自由裁量权过大,存在滥用、误用风险。本文首先分析了法院强制批准权的行使存在的问题,其次分析了强制批准权滥用之原因,最后提出了完善法院强制批准制度的建议。     

避免直接破产的立法思考——中美企业重整制度比较分析

中美两国关于企业重整制度的规定在企业整顿的法律规定的完善程度上，破7产整顿的国家干预程度上以及立法结构，可操作性和监督机制等方面存着较大的差异，针对差异，提出了完善我国破产法的相应对策。     

新常态下危困企业破产重整的困境与对策

我国经济进入新的阶段之后,危困企业大量出现。有序推进符合法定条件的企业破产重整,有助于企业优胜劣汰,优化资源配置,促进产业结构调整和升级换代。在重整中,企业的违法违规行为、债权人的复杂化等制约着重整的顺利进行。因此,我国应建立企业破产重整的统一协调机制和识别机制、建立专业化的破产审判法庭和审判队伍,完善相关法律、规章制度,从而帮助危困企业通过重整而重生。     

拯救困境企业:中国现代破产法理念的飞跃

破产重整制度的本质是司法性破产预防制度,该制度立法的目的是通过司法程序帮助困境企业实现再建和清理债权债务,中国现行的破产法中却没有启用这种制度,最主要原因是由于当时没有理清楚该制度的理论基础和运行机制,在即将出台的新破产法中对其进行了修订,建立了具有中国特色的重整制度,在此之际,笔者深入分析我国立法机构作出如此重大改革的重要原因及困境企业如何准确认识和定位这个新制度,最后提出对实施该制度前期工作的几点建议。     

我国破产法的修改与完善的讨论

我国破产法实施距今已将近二十年，其对市场经济体制的建立与完善起到重要的促进作用。但因受制定时经济体制改革的局限，暴露出诸多立法缺陷，制定统一的新破产法，规范破产制度的实施已势在必行。     

论我国企业破产重整之信用修复——基于比较与功能的视角

企业信用是企业第二张身份证,信用修复制度的建构是破产重整企业顺利再生的应有内涵.通过比较分析发现,目前我国重整企业信用修复制度缺乏顶层设计;从功能的视角看,我国存续型重整企业信用信息修复较为困难.建议未来首先在立法层面加以完善,真正实现让有挽救价值的企业通过重整程序和信用修复制度重获新生,但在相关法律制定颁行前司法实践...     

避免直接破产的立法思考——中美企业重整制度比较分析

中美两国关于企业重整制度的规定在企业整顿的法律规定的完善程度上,破产整顿的国家干预程度上以及立法结构,可操作性和监督机制等方面存着较大的差异.针对差异,提出了完善我国破产法的相应对策.     

我国企业破产重整中的问题与对策

我国<企业破产法>中的重整制度在预防企业破产、维护经济秩序和社会稳定等方面发挥了积极作用.同时,其在重整计划的制定、执行以及各方利益的平衡等方面存在诸多问题.经分析,存在的问题主要有: (1)重整援助的实施; (2)债权人利益的保护; (3)职工权益的保护; (4)对管理人的规制; (5)重整信息的披露.在对存在的问题进行探讨后,本文提出了完善对策: (1)完善重整援助机制; (2)保护债权人的合法权益; (3)保护职工合法权益; (4)完善管理人的职责和监督机制; (5)规范与完善重整信息的披露机制.     

论困境企业的预先重整

预先重整是结合司法重整与法庭外债务重组的一种混合型企业拯救机制,在实践中发展出适用或不适用破产法典的两种模式。相比我国传统的企业拯救机制,预先重整能够提高经济效率与确定性,减少对企业的负面影响,同时保护利益相关者。我国在借鉴预先重整制度时,可以根据需要兼采两种模式,进一步厘清预先重整的启动、转化等程序性问题,并通过司法备案、程序指南等方式对国外的模式实施改进。     

破产法修改中若干制度的安排

2006年8月27日通过的新的《中华人民共和国企业破产法》作为社会主义市场经济标志性的一部法律，既立足中国国情，又遵循现代企业制度和国际惯例，对破产实体问题以及破产程序问题的规定更加明确具体，为市场经济的有序发展提供了一个非常好的法律保障。     

我国个人破产制度的构建

一、个人破产法律制度概述 （一）个人破产的界定 个人破产,或称自然人破产．是指当自然人不能清偿到期债务时,由债权人或债务人向有管辖权的法院提出申请,对负债自然人宣告破产。将其全部财产公平分配给债权人并对该自然人身份采取某种限制措施的法定程序。     

浅析我国破产撤销权制度之完善

我国新《破产法》确立了撤销权制度。破产撤销权作为体现破产法公平原则的一项关键制度,在保障破产立法宗旨实现、维护市场经济公正秩序、纠正债务人损害债权人利益的行为等方面发挥着不可替代的重要作用,为各国破产立法所重视。本文通过与各国破产撤销权制度进行比较,从破产撤销权的立法基础以及欺诈行为、偏袒性清偿等各种具体可撤销行为的规制等方面进行了分析论述,并对破产撤销权制度的完善提出立法建议。     

完善我国企业破产法律制度的几个问题

本文针对现行企业破产法存在的缺陷，提出了正在修订的新企业破产法的几个主要价值体现。企业破产法是法律体系的重要组成部分，应当体现法制的基本原则，平等地适用各类市场主体：企业破产法实施的目的是为了维债权人的合法权益，它的作用是规范企业破产或挽救企业，因此，清算重整、和解成为企业破产法的三个基本制度。同时，文章指出了一个完善的企业破产法律制度对深化体制改革的意义。