实质刑法观的提倡

我国刑法学界有关实质刑法观与形式刑法观之争,肇始于张明楷教授与陈兴良教授。张明楷教授提倡实质刑法观并且主张实质的刑法解释。与此对应,陈兴良教授在中国刑法学界率先尝试系统梳理"形式与实质"之间的关系。实质刑法与形式刑法交涉的领域有四大部分,即犯罪概念;犯罪论,主要是犯罪构成;刑法解释;和罪刑法定。1本文通过对实质刑法基本观点的梳理,得出必须坚持实质的刑法观的观点。     

以人为本为中心的刑法解释论

刑法的适用离不开刑法解释,刑法解释必须以客观解释论为原则,在以人为本为核心的科学发展观指导下,我们应坚持以人为本的刑法客观解释论,提高刑法解释公众的认同度。实现刑法解释的情理与法理的统一,促进和谐司法制度构建。     

论宪政维度的刑法解释目标观

宪政是指以宪法、民主为前提,以法治等手段控制国家权力为核心,以保障人权为目的的政治形态或政治过程。支撑宪政的基本理念包括民主、法治和人权。刑法解释目标观中的主观解释论、客观解释论和折衷主义的解释论都与宪政的基本理念不完全吻合。中国应采取主客观相结合的刑法解释目标观,因为它吸收了哲学解释学中"前见"、"视域融合"等合理因素,符合刑法解释的实际情况,有利于发扬司法民主,并且符合宪政的法治、人权保障理念。     

刑法解释的体制性研究

目前的刑法解释存在许多问题 ,应该引起重视。刑法解释体制是一个有机系统 ,立法解释、司法解释、学理解释三部分的自身状况及相互关系决定刑法解释体制整体性能的良性发挥。     

对刑法涉税司法解释的探讨

根据刑法司法解释是否具有普适性,刑法司法解释应分为刑法立法性解释和刑法裁量性解释。而刑法司法解释的实质是刑法裁量性解释,即各级人民法院在审理具体个案时对刑法精神和条文的理解,这样的解释只具有个案性。两院刑法立法性解释存在诸多缺陷,应使立法性司法解释隐退,完善刑事立法,把刑法司法解释定格为刑法裁量性解释。     

柏拉图解释的六种进路

通观两千年的柏拉图解释史,共有六种解释进路,理论型解释两种:统一论和发展论,文本型解释两种:考据论和戏剧论,另有秘传论解释和怀疑论解释。柏拉图解释进路的多元格局主要与柏拉图特有的写作方式———对话体密切相关,对柏拉图对话录的不同态度和不同解读产生了不同的解释进路,所有这些解释方式都对我们恰切地理解柏拉图哲学有所助益。     

论保险合同的解释

保险合同的解释不仅是一项技术性的工作，在司法实践中居于重要地位，而且其还具有丰富的理解内涵。本从三个方面对保险合同的解释问题进行了探讨，即在借鉴并突破对一般合同解释的规范与研究的基础上，分析保险合同解释的特殊性；通过对英美法系法律解释中适用辅助资料方法的考察，为保险合同的解释借鉴该方法提供了理论上的指导；对《保险法》第30条进行评析与思考，主张完善“不利于保险人的解释规则”。     

论行政解释与司法解释的冲突适用

行政解释、司法解释与立法解释都属于我国的有权解释,但在司法实践和行政管理权的运用过程中存在着行政解释与司法解释相冲突的现象。要解决两者之间的冲突适用问题,就要采取以下措施:相关部门要加强合作,构建和谐一致的法律体系;人民法院在尊重行政解释的前提下进行司法审查;强化司法审判的终局效力,保证司法独立;完善全国人大常委会的法律解释权限。     

论公司章程效力判断的解释路径——基于对《公司法》法律规范的剖析

本文基于公司章程与公司法发生冲突时其效力如何认定的问题进行初步的探讨。首先梳理《公司法》的相关规定,运用文义解释,揭示出该法在公司章程与公司法适用的类型化努力;然后通过评论案例,揭示出体系解释方法和实质解释方法在公司章程效力判断上的作用。     

论正当性法律解释

司法适用中,将作为小前提的案件事实涵慑于作为大前提的一般法律规范的过程中,其关键环节在于司法人员对法律的解释。由于法律语言的“空缺结构”和法律解释的主体性等原因,一个法律规范存在一组法律解释结论,但是,针对一个具体的案件,只有一个结论是最佳的,即具有合法性又是最合理的,这个最佳的结论就是正当的法律解释。获得正当性法律解释需要实体和程序两方面的保障。     

论合同的习惯解释规则

在合同法的适用过程中,针对于日益频繁的民事交往与商事交易,合同纠纷不可避免,合同的解释尤显重要。本文从习惯解释合同的角度对国外国际的立法进行归纳,以我国的现状为基础提炼出合同的习惯解释的具体做法,以完善我国的合同解释制度。     

论合同的解释

在解释合同时,总是试图符合合同当事人订立合同时的主观意愿.探究当事人真实意思,有两种倾向:一种是主观意思主义,另一种是客观意思主义.而现在的一般倾向是:要求有证据来证明主观愿望.在对合同进行解释时,起统领作用的还是公平和效率原则.     

论我国立法解释制度的现状及问题

在我国,宪法与法律尤其是《立法法》确立的立法解释制度是指全国人大常委会及地方人大常委会对法律及地方性法规专门做出的明示解释,不同于法,不同于立法机关在监督宪法、法律实施过程中对宪法、法律的解释,更不同于具体应用解释。我国的立法解释制度独具特色,其设立有其合理性,也存在一定的缺陷。应注意避免以立法解释之名行修改法律之实,还应注意避免以立法解释干涉具体行政、司法事务。     

试论保险合同解释中的释义利益解释原则－－兼谈对《保险法》第三十条的理解和适用

保险合同解释中的释义利益解释原则，又称不利解释原则，系指“在保险单被如此拟制以致可以进行两种解释的情况下，保单用语应当依照最不利于保险人的方式予以解释。”之所以要在保险合同的当事人对合同用语存在义的情况下，适用疑义利益解释原则，其理由在于：保险合同已经基本实现了格式化，格式保险合同由保险人备制，极少反映投保人、被保险人或者受益人的意思，投保人在订立保险合同时，一般只能表示接受或者不接受保险人拟就的条款。再者，保险合同的格式化也实现了合同用语的专业化，保险合同所用术语非常通人所能理解，这在客观上有利于保险人的利益。为了保护被保险人或者受益人的利益，各国在长期的保险实践中积累发展了疑义利益解释原则，以求为被保险人的或者受人提供救济。接轨国际保险立法，我国《保险法》亦规定这一解释原则。     

论合同中的解释义务——以其具体适用为中心

解释义务是现代合同的重要构成要素，对于危险的防范具有重大决定性意义的资讯或信息，债务人应当进行解释，以避免相对人的人身、财产因合同的履行而受侵害。为了保障司法实践中适用解释义务的正当性，应当界定其涵义，明确其前提，厘定其界限，讨论其标准，发展其内涵，分析其分类，确立适用解释义务的一般原则或规则，减少法官的随意性，增强判决的可预见性和统一性。     

基于市场竞争理论的企业多元化经营原因解释

目前关于企业是否应该进行多元化经营存在很多争论。很多西方学者研究认为多元化经营战略存在低效率及其他一些缺点，而Khanna和Palepu为代表的少数派则认为在新兴市场中归核战略未必正确。本文从市场竞争理论出发，对为什么西方发达市场崇尚归核战略、而新兴市场热衷多元化战略给出了一个经济学解释。     

实质刑法观之初步思考

近来,实质刑法观的研究与讨论是刑法学界的一个热点。本文简单阐述自己对实质刑法观理论的浅显理解和思考。     

论建立我国保险合同解释的标准与原则

加入世贸组织后，我国保险合同解释的标准与原则也应与国际接轨，这是涉及保险关系正常发展的重要问题，在综合借鉴西方发达国家做法的基础上，考虑我国的国情，应尽快建立一套保险合同解释制度，使保险合同的解释有法可依。     

论公平原则在合同解释中的适用

公平原则与诚信原则是合同解释应遵循的两大原则。从公平原则出发解释合同，又可以得出两种具体的解释规则。公平原则在合同解释中，特别是对定式合同和免责条款的解释具有重要意义。     

大陆法系违法性本质理论的比较研究

在刑法现代化的过程中,必须以法治社会需要的刑法价值取向为标准,对行为无价值、结果无价值学说进行比较研究,寻找适合我国刑法价值取向的违法性实质理论。大陆法系刑法学在违法性本质问题上存在结果无价值与行为无价值之争,行为无价值论强调行为的反伦理性,结果无价值论关注行为结果对法益的损害,法治国家在刑法价值取向上强调刑法的保障功能,应该坚持结果无价值论。