新常态下我国数量型和价格型货币政策工具的选择范式——基于引入劳动力市场摩擦的DSGE模型的分析视角北大核心CSSCISSCI

文章引入劳动力市场摩擦重新构建了适用于我国经济的DSGE模型,并模拟和比较了不同货币政策工具在应对不同类型冲击时对经济的调控绩效。分析结果显示,当前货币政策工具的选择取决于我国的经济现状、所面临的冲击种类和政府的政策意图,但是就应对通货膨胀方面,数量型工具货币政策的实施效果要优于价格型工具。我国政府应当将数量型工具和价格型工具灵活并合理地搭配使用才能更好地对经济起到调控作用。     

货币政策对中国股市的影响力分析——基于VECM模型的实证分析

股市已成为货币政策的传导渠道,央行可以通过货币政策来达到对股市进行干预的目的,央行在运用货币政策工具时,应根据宏观经济发展的实际情况,考虑不同货币政策工具对股市影响的不同程度与时滞因素,择机选择数量型调控和价格型调控或者两者的某种组合。我国货币政策的利率市场化改革的效果是渐进的、有效的。     

从数量型货币调控到价格型货币调控——兼谈Shibor形成机制的完善

在我国货币供应量的可测性、可控性和相关性不断降低的背景下,诸多学者提出了强化价格型货币调控的观点,央行官员也表示,中国的货币政策应该更多地加强对价格型工具的运用,降低对数量型工具的依赖。本文首先对此进行了说明,进而结合我国具体情况,就如何完善Shibor形成机制,进一步发挥利率调控作用进行了分析并提出相应的建议。     

货币政策结构化研究——基于货币政策调控模式和财政政策传导效果的视角

本文基于货币政策调控模式和财政政策传导效果的视角,对货币政策结构化产生的影响进行研究。通过文献梳理提出假设,基于传统IS-LM模型和SV-TVP-VAR模型分别进行理论和实证分析,得出了货币政策结构化产生的影响：一是优化了货币政策调控模式,强化了产出层面调控的逆周期性和稳健性,弱化了通胀层面的调控但提升了调控的稳健性;二是对产出层面逆周期调控的强化,同时体现在数量型和价格型工具上,对价格型工具的强化效果更好,对产出层面稳健性的提升主要体现在价格型工具上,对通胀层面调控效果的弱化主要体现在数量型工具上;三是优化了财政政策的传导效果,提升了财政政策的产出拉动效应,降低了财政政策对通胀的拉动作用。本文的政策含义是,持续完善结构性货币政策工具创新,重视结构性货币政策工具的数量属性和价格属性,持续完善货币政策结构框架在宏观调控中的作用。     

后金融危机时代我国货币政策工具的优化

货币政策是我国宏观经济调控的重要途径之一,在特定时期内制定实施合适的货币政策能够促进经济发展目标的实现。在以转变经济发展方式、优化经济结构为目标的后金融危机时代,货币政策的制定不仅要考虑对经济总量的调控,更要兼顾经济结构的调控。本文旨在对当前我国央行货币政策工具的实施情况进行归纳,以期发现新时期在兼顾总量与结构调控的背景下当前货币政策工具的不足,并提出优化货币政策工具的建议。     

加息能否调控内部失衡？

面对新的经济、金融、资本市场形势，央行货币政策重心将是如何控制流动性过剩，稳定利率与适当放松汇率，以及预防通货膨胀。我国货币政策将尝试由数量型调控向价格型调控转变。     

引入价格工具的必要性和障碍分析

随着一国经济的发展,为了维持稳定的经济环境和增强货币政策的效用,引入利率等价格型工具并逐步减少对数量型工具的使用,是必然的政策趋势和经济规律。本文首先从美联储成功运用利率等价格工具的角度,说明了价格型工具效用的优越性,又从中国的现实情况角度出发,说明了传统数量型工具的局限性和引入价格型工具的必要性;其次还分析了引入价格型工具所面临的一些障碍;最后提出了相关的政策建议。     

利率市场化与中国货币政策调控方式转变

文章探讨了我国利率市场化改革推进过程对于货币政策调控方式由数量型向价格型转变的影响。基于一般均衡模型的理论分析发现,利率市场化水平越高,货币需求的波动性越大,利率传导渠道的障碍越少,从而货币当局选择价格型调控方式的条件也就越成熟。采用季度宏观经济数据,构建四变量SVAR模型,通过脉冲响应分析和方差分解考察在利率市场化改革不断推进的过程中,数量型和价格型货币政策调控方式对于实现货币政策最终目标的相对作用。实证结果表明:数量型调控方式在我国货币政策调控体系中仍然处于主导地位;价格型调控相对数量型调控具有时滞短与力度温和等优点;随着我国利率市场化水平不断提高,价格型调控方式的优势将表现得更加突出。     

利率市场化与中国货币政策调控方式转变北大核心CSSCISSCI

文章探讨了我国利率市场化改革推进过程对于货币政策调控方式由数量型向价格型转变的影响。基于一般均衡模型的理论分析发现,利率市场化水平越高,货币需求的波动性越大,利率传导渠道的障碍越少,从而货币当局选择价格型调控方式的条件也就越成熟。采用季度宏观经济数据,构建四变量SVAR模型,通过脉冲响应分析和方差分解考察在利率市场化改革不断推进的过程中,数量型和价格型货币政策调控方式对于实现货币政策最终目标的相对作用。实证结果表明:数量型调控方式在我国货币政策调控体系中仍然处于主导地位;价格型调控相对数量型调控具有时滞短与力度温和等优点;随着我国利率市场化水平不断提高,价格型调控方式的优势将表现得更加突出。     

数量型还是价格型货币政策比较——基于利率市场化角度的分析

利率市场化进程中,数量型还是价格型货币政策合适?文章考虑金融市场上的金融加速器特征,将其引入DSGE模型,通过校准、模拟,从宏观经济波动幅度、不同货币政策下冲击效应以及福利损失函数三方面综合分析了利率市场化过程中数量型和价格型货币政策有效性问题。研究结果显示,随着存款利率的上升,在熨平经济波动方面,价格型货币政策更有优势;在促进经济增长方面,数量型货币政策更有优势;对央行损失而言,价格型货币政策的损失更小。因此,中央银行应根据需要灵活的运用数量型和货币型搭配使用,做好数量型向价格型转变。     

中国货币政策的动态有效性研究——基于TVP-SV-FAVAR模型的实证分析北大核心CSSCISSCI

文章基于中国2000年1月至2014年12月的月度数据,利用带有随机波动的时变参数因子增强向量自回归(TVP-SV-FAVAR)模型,将中国经济发展过程中的结构突变特征考虑在内,对中国货币政策的动态有效性进行实证研究。实证结果表明:总体而言,货币政策能够对产出和通胀做出积极有效的调控;相较于价格型货币政策,数量型货币政策对宏观经济的调控作用更加明显;随着时间的推移,数量型货币政策对产出和通胀的调控作用呈现逐渐下降的趋势,价格型货币政策对产出的调控作用同样呈逐渐减弱的趋势,但其对物价水平的调控效果在危机之后逐渐改善;数量型货币政策对消费、投资、进出口、银行信贷等的调控效果较好,而价格型货币政策对存贷款利率、人民币汇率以及股票市场等的调控效果更好。文章研究结果也表明,"价格之谜"问题可以得到一定程度的解决甚至根本消除。     

中国货币政策的动态有效性研究——基于TVP-SV-FAVAR模型的实证分析

文章基于中国2000年1月至2014年12月的月度数据,利用带有随机波动的时变参数因子增强向量自回归(TVP-SV-FAVAR)模型,将中国经济发展过程中的结构突变特征考虑在内,对中国货币政策的动态有效性进行实证研究。实证结果表明:总体而言,货币政策能够对产出和通胀做出积极有效的调控;相较于价格型货币政策,数量型货币政策对宏观经济的调控作用更加明显;随着时间的推移,数量型货币政策对产出和通胀的调控作用呈现逐渐下降的趋势,价格型货币政策对产出的调控作用同样呈逐渐减弱的趋势,但其对物价水平的调控效果在危机之后逐渐改善;数量型货币政策对消费、投资、进出口、银行信贷等的调控效果较好,而价格型货币政策对存贷款利率、人民币汇率以及股票市场等的调控效果更好。文章研究结果也表明,"价格之谜"问题可以得到一定程度的解决甚至根本消除。     

数量型政策工具与价格型政策工具

所谓数量型政策工具（以下简称数量型工具）,意为控制货币供应数量的调控工具（例如上调存款准备金率可以冻结部分流动货币,反之则增加流动货币的数量）。而价格型政策工具（以下简称价格型工具）主要是指,通过资产价格变化,影响微观主体的财务成本和收入预期,使得微观主体根据宏观调控信号调控自己行为（例如调整汇率）。     

“量价”并重善用“存准”

2003年以来,调整法定存款准备金（“存准”）率,成为我国最直接、最便捷的货币政策工具（央行确定并发布调整“存准”率后,商业银行要无条件执行）,也是最近十年来发挥最重要作用的无可替代的货币政策工具（央行票据或央行市场操作难以达到调整“存准”的效果）.目前,大型银行“存准”率为20％,中小银行“存准”率低于这一水平2～3.5个百分点,“存准”冻结的资金达18万亿元以上.因此,“存准”工具的应用存在很大空间,可视实际情况做出多种政策组合安排.其中,在注重数量（“存准”率本身）调节的同时,还可以考虑发挥价格（“存准”利率）调节的作用,做到数量型和价格型并重.     

从货币政策的实施工具解读我国货币政策

本文按照货币政策的实施情况,把我国的货币政策分成3个阶段:适度从紧的货币政策阶段、相对宽松的货币政策阶段和相对紧缩的货币政策阶段。在这3个阶段中又依据货币政策的实施工具,分别通过数量型工具与价格型工具,对货币政策的实施情况进行阐述。     

宏观经济政策对通货膨胀预期影响的时变性研究

宏观经济政策会对通货膨胀预期造成一定的影响,两者之间存在着一种动态关系,这种影响具有较强的时变性特征,文章通过对我国过去一段时间里经济发展状态的分析发现,数量型货币政策工具在调控通货膨胀方面的影响会随着时间推移而逐渐减弱,财政政策工具对其的调控效果曾经在2012~2015年间迅速减弱,但在那之后就逐渐恢复;货币政策工具当中的价格型政策工具和财政政策工具中的转移支付更加适用于对通货膨胀的调控。     

不同货币政策工具作用下国债收益率曲线对通货膨胀预测能力分析

本文采用2002年1月至2010年2月我国通货膨胀率月度数据,实证检验了不同货币政策工具作用下,银行间债券市场的国债收益率曲线是否有助于预测通货膨胀率。实证结果表明:当资本市场属性占主导地位时,国债收益率曲线在价格型货币政策工具作用下,对通货膨胀率的预测能力较强;当货币市场属性占主导地位时,国债收益率曲线在数量型货币政策工具作用下,对通货膨胀率的预测能力较强。本文认为造成这种现象的根源是我国银行间债券市场具有货币市场和资本市场双重属性,并且其资本市场属性呈时强时弱的变化态势,导致该市场上占主导地位的市场属性也不稳定,进而出现预测能力随货币政策工具与市场属性匹配程度而改变的情况。     

借谁的一双慧眼，看清央行行长的2010：加息还是不加，这是一个难题

从货币政策主管机构近期言行观察，数量型工具、窗口指导等措施轮番上阵，紧缩色彩日渐鲜明，动用价格型工具的可能性虽然低，但始终存在     

降息之后……

我国的货币调控需要从数量型工具转向价格型工具。2月28日,央行宣布一年期贷款基准利率下调0.25个百分点至5.35%;一年期存款基准利率下调0.25个百分点至2.5%,同时结合推进利率市场化改革,将金融机构存款利率浮动区间的上限由存款基准利率的1.2倍调整为1.3倍,千呼万唤的降息姗姗来迟。不过,时隔2014年11月的非对称降息仅仅3月。三个月间,两次降息,一次降准,市场预期中国的货币政策正在走向宽松。     

我国现行货币政策工具的效用、问题与选择

我国现行的货币政策工具经过多年的演变与筛选，已初步形成了较为适应我国国情的货币政策组合。然而，实践证明，随着经济环境的不断变化、金融创新的不断推进，现有货币政策工具已暴露出不少亟需解决的问题。本文在正确认识我国经济发展现状的基础上，分析了现行央行货币政策工具的效用，并指出了存在的问题及其成因，提出了最优的货币政策取向和工具组合。