论行政垄断及其法律规制

行政垄断,在纵向表现为行业垄断,在横向表现为地区垄断。它们不仅妨碍自由竞争,破坏市场机制,而且在一定程度上引发腐败,损害政府形象。因此,必须进行法律规制,彻底打破行政垄断。     

试论行政垄断的法律规制

行政垄断是行政机关运用行政权力限制竞争的行为，其实质是政治国家的公权力凭借强有力的国家强制力对市民社会私权利的干涉和管制，使公权力和私权利都背离了原有的法律运行轨迹和市民社会的经济规律。因此，经济民主便是对行政垄断予以规制当然的价值取向，在规制模式的选择上，则应建立一个有效的、有高度独立性和极大权威性的反垄断法主管机构。     

论中国石油行业垄断的法律规制

中国石油行业垄断导致市场缺乏公平竞争的环境、缺乏法律的统一规制,要化解这些问题必须完善成品油定价机制、确定合理的规制价格、引入多元竞争机制、严格实施《反垄断法》、加快制定《石油天然气法》。     

论我国行政垄断的法律规制

行政垄断的本质是政府及其所属部门滥用行政权力限制和排除公平竞争,是国家权力对经济生活的不当干预,它的存在和蔓延是阻碍我国市场经济发展的重大障碍。由于行政垄断产生原因复杂,只有综合整治才能奏效。但从长远上看要有效制止行政垄断主要依靠切实可行和富有力度的法制手段。     

论我国行政垄断的法律系统规制

行政垄断是我国市场经济健康发展中的一大难题.由于行政垄断的法律规制上的种种不足,使得其负面影响在实践中没有得到有效的抑制.因此在法律制度上进行合理的设计,对规制方式予以系统化,各种方式有效配合是目前反行政垄断法律规制的当务之急.     

行政垄断及其克服的法律思考

行政垄断是行政主体滥用行政权力，非法干预企业经营管理的违法行为。行政垄断具有妨碍建立统一开放的社会主义市场和现代企业制度的危害。克服行政垄断必须依法规范行政权力，建立严格的行政审查制度以及强化法律责任并建立统一的执法机构。     

行政垄断及其规制研究

充分而公正的市场竞争机制是市场经济健康发展的关键。行政垄断凭借行政权力分割市场,阻碍了全国统一、有序的竞争体系的形成,损害了竞争者和消费者的利益。鉴于行政垄断带来的极大危害,我们必须深刻认识并采取综合性的制度性策略,具体可通过完善市场运行法律以营造和谐竞争环境,完善现行《反垄断法》规定,进一步规范政府行为,并通过加强社会监督等方式来进行全面规制。     

论政府规制与中国的行业性行政垄断

中国的行业性行政垄断大多有着“法定垄断”的背景,这使得其改革进程困难重重。鉴于政府规制与行业性行政垄断有着千丝万缕的联系,本文首先对政府规制的基本概念、其存在的理论依据以及实践中的政府规制等问题进行了文献梳理;在对行政垄断的研究现状进行回顾并对其概念做出重新界定的基础上,对行政垄断行业的判定、行政垄断的合理性、行政垄断的形成机制以及改革思路等行业性行政垄断问题进行了政府规制角度的分析。     

论我国行政垄断及其法律规制

市场经济是自由经济,民主经济,市场经济的生命力就在于公平竞争,市场经济最重要的运行机制是竞争机制。而我国目前普遍存在的行政垄断严重损害了市场的有效竞争模式,然而我国现行规制行政垄断的法律法规存在着诸多缺陷和问题,在规制行政垄断方面显得力不从心。因此,要依法消除行政垄断,就必须进一步完善反行政垄断的法律体系。     

浅析行政垄断的法律规制

行政垄断现象在我国现实经济中非常普遍,是目前最大的垄断力量,已经给市场经济的公平竞争带来了巨大的负面效应,当务之急必须加强对行政垄断的治理,以维护我国市场经济的健康稳定发展。     

论公用企业滥用垄断力行为的特点及其法律规制

近年来,公用企业的垄断问题成为社会各阶层关注的焦点。社会的发展不可以也不可能没有公用企业的垄断行为。但是,公用企业凭借自身的垄断地位,通过实施各种各样的垄断行为获取自己本不应该获取的利益,限制了其他经营者的竞争和发展,其经营、管理行为受到了诸多诟病。因此,对公用企业滥用垄断力的行为进行规制的呼声也越来越高。     

自然垄断行业的政府规制与行政垄断——以中国电信业为例

自然垄断行业中往往掺杂行政垄断,《反垄断法》对自然垄断一般给予豁免,但是对行政垄断却予以限制。因此,界定自然垄断行业的行政垄断相当重要。不当的进入规制和价格规制是自然垄断行业中行政垄断的主要原因;行政垄断造成较高的所有制结构与市场结构,造成实际利润向职工收入的转移及巨大的效率损失,相关改革势在必行。     

浅议行政自由裁量权的法律规制

行政自由裁量权是行政权的最活跃部分,是重中之重,可以说行政法就是一部关于行政自由裁量权的法。行政自由裁量权的灵活性,决定了其易于被滥用。行政自由裁量权的滥用,必然对行政相对人的合法权益造成侵害,进而构成对依法行政的威胁。因此,必须加强对行政自由裁量权的控制。目前,如何对行政裁量权进行有效的控制逐渐成为现代行政法学界研究的热点问题,本文正试图从立法、行政、司法三方面研究如何对其进行控制,使行政自由裁量权能合法合理运行,以发挥积极效应,更好地保护行政相对人的合法权利。     

行政合同法律救济及对优益权的法律规制

行政合同,就是带有行政性质的合同。行政主体为了完成其所肩负的行政任务,以合同一方当事人的身份,与行政相对人之间或与另一个行政主体之间,经过协商达成的合意。在实践中,对行政合同的救济出现了尴尬局面,原因在于行政合同的优益权,如何良好规制,即限制优益权使用条件,规范其行使程序,形势紧迫。     

论行政指导的法律控制

行政指导在现代行政管理领域中发挥了重要作用。但是,对于行政指导的法律拘束还不够,应从实体法、程序法和救济法三个方面来进行控制。     

浅谈行政垄断

行政垄断是凭借行政权力形成的垄断,其目的是获取高额利润。行政垄断严重损害了消费的合法权益,破坏公平竞争,妨碍社会资源的优化配置,是一国家经济和社会进步的最大障碍。     

论行政性垄断及其综合治理

行政性垄断有多种表现形式,它形成于具体的历史条件下,也有着自身的特点,以损害人民利益为最终结果.解决行政性垄断需要政治、经济、法律手段的综合运用.     

市场经济下我国行政垄断的法律规制研究

自行政垄断产生的时候起,中央政府就没有停止过与行政垄断作斗争。为了促进社会主义市场经济体制的建立与完善,理论界就如何控制行政垄断问题进行了较长时间探索。