浅析盗赃物善意取得制度的适用

善意取得制度是物权法中一项非常重要的制度,对此,各国的民法都对其进行了详细规定。现在存在的问题是,对于盗赃物这种不同于一般商品的物品,它能否适用善意取得制度,各国对此的立法则不尽相同。我国《物权法》对善意取得制度也做了规定,但是排除盗赃物适用,所以善意取得制度还不能完全发挥其应有的作用。当前是我国的社会主义市场经济快速发展的关键时期,交易市场愈发活跃,商品交易越来越频繁。因此,在这个活跃的交易市场中出现盗赃物流通的情况不可避免,如果法律规定不允许善意第三人获得该物品的所有权,则其产生的不利影响更大。本文以善意取得的内涵为研究切入点,先对善意取得的内涵进行的简单阐述,然后通过对比分析,进而引发笔者对盗赃物能否适用善意取得制度的一些思考,在分析的基础上对盗赃物能否适用善意取得制度提出一些个人看法。最后,文章也简单叙述了盗赃物适用善意取得制度的价值问题。     

论赃物的善意取得

善意取得制度是物权法的一项非常重要制度,关于赃物是否适用善意取得制度,学界的看法不尽相同。认为根据我国目前的实际情况,《物权法》应该规定赃物适用善意取得制度,这样才能合理保护善意受让人的利益,同时也能保护市场的交易安全,促进社会的和谐发展。     

论赃物的善意取得

善意取得制度是物权法的一项非常重要制度,关于赃物是否适用善意取得制度,学界的看法不尽相同。认为根据我国目前的实际情况,《物权法》应该规定赃物适用善意取得制度,这样才能合理保护善意受让人的利益,同时也能保护市场的交易安全,促进社会的和谐发展。     

关于赃物适用善于取得的制度思考

现实生活中,许多与案件无关的第三人在不知道并且事实上通常很难知道物品来源的情况下购买或接受该物品,但该物品确实为不法所得。在这种情况下,赃物是否适用善意取得制度,此善意第三人的所有权是否应该得到保护?我国新制定的《物权法》对此并未做出明确规定。面对现实中经常会出现赃物被流转到不知情的第三人手中,因此,有必要对赃物是否适用善意取得制度做出明确规定,以保护权利人的权利和市场的交易安全。     

对《物权法》未规定盗赃物善意取得的反思

在我国,以盗窃或其他方式取得赃物的案件时有发生。当盗赃物通过各种渠道进入商品交易流通领域后,许多与案件无关的第三人在不知道并且事实上通常很难知道其来源的情况下购买或接受该物品。在此情况下,只要赃物仍然存在,是无限制地追缴,还是合理地保护善意受让人的利益？我国新制定的《物权法》对此并未做出明确规定,这实属一大缺漏。因此,有必要对盗赃物之善意取得制度做出明确规定,以保护权利人的权利和市场的交易安全。     

不动产交易中的征信义务及履行保障措施

善意取得制度源于日耳曼法“以手护手”原则。是否承认不动产物权善意取得，与其物权变动立法模式的选择有关。采用意思主义立法模式的国家不承认不动产善意取得制度；采用形式主义立法模式的国家承认不动产善意取得制度。我国《物权法》第9条规定了不动产的法定登记，第109条规定不动产适用善意取得制度。可见我国立法选择了形式主义立法模式，确立不动产的善意取得制度。本文在善意取得制度的视角下对不动产相关交易人予以界定：不动产登记权利人一不动产出让人一不动产买受人，前两者可能为同一人，所指之第三人是不动产买受人。     

浅析不动产善意取得制度的构建

目前,善意取得制度是否适用于不动产交易存在很大的争议。实际上不动产善意取得制度有着理论依据、现实基础和司法实践经验可循,各国在立法上也进行了有益的尝试和探索。构建不动产善意取得制度是以价值作基础的。在不动产善意取得的构成要件上,不动产的范围限制和存在的登记瑕疵尤其值得注意。     

知识产权善意取得的反思与重构

知识产权能否适用善意取得制度是一个历来存在争议的问题。对知识产权而言,能否适用善意取得制度,一方面要考究善意取得制度的法理原意,避免法律制度的错乱借鉴;另一方面应重视知识产权权利类型的复杂多样性,对不同类别的权利分别考究其能否适用善意取得制度,避免一概而论有失偏颇。本文拟在对善意取得制度渊源与原意考究的基础上,分析知识产权适用善意取得制度的可行性,并提出在不同种类知识产权领域区分适用善意取得制度的设想。     

浅析我国物权法中的善意取得制度

善意取得是所有权取得的一种方式，是物权法上的一项重要制度。善意取得制度创设的目的是保护交易安全。善意取得的构成要件包括：受让人取得财产时出于善意；转让人必须为无权处分财产的人；受让人须通过交易性质的法律行为有偿取得财产；善意取得的财产主要是动产。我国的物权法对善意取得制度作出了规定。     

关于票据善意取得的法律思考

票据善意取得制度是票据法上一项重要而特殊的制度.由于理论上对票据善意取得制度的一些重要问题认识模糊,实践中错误适用票据善意取得制度的情况时有发生.文章从公示催告对善意取得的影响、原票据权利人与善意取得人的权利冲突、善意取得中无处分权人的范围的界定等票据善意取得制度中的几个重要方面进行了详尽的剖析,提出了某些独到的看法,以期对正确适用票据善意取得制度有所裨益.     

公司对外担保与公司章程的关系--以《公司法》第16条为视角

我国《公司法》第16条之规定对理解公司对外担保与公司章程的关系，存在诸多分歧。本文认为对其的解释应为：公司原则上有权对外进行担保，不受章程限制，公司章程明确禁止公司对外担保的，公司不得对外担保，但不得对抗善意第三人；公司章程对担保金额有限制规定的，超额部分无效或在担保决策程序符合章程修改程序的情形下有效；公司章程规定了对公司对外担保的决策机关的，公司应当遵守，但不得对抗善意第三人；公司对“利害关系人”进行担保时，未实行“回避”或者未经股东会、股东大会决议的，担保无效，但不可对抗善意第三人。     

遗失物的善意取得制度

遗失物能否适用善意取得制度一直以来颇受争议。不同国家的立法例也都有所不同。正如学者王泽鉴所说:动产所有权善意取得制度最可表现法律上的利益衡量和价值判断,其涉及到两个民法上的基本利益或价值:一是所有权的保护,一是交易安全。那么在遗失物的取得这个问题上,应该更侧重保护谁的基本利益?针对我国现实而言,遗失物是否应该适用善意取得制度呢?     

浅析票据权利的善意取得

票据是按照一定形式制成、写明有付出一定货币金额义务的证件，是出纳或运送货物的可流通转让的有价凭证。在现代商品经济的贸易交往过程中，票据已成为不可或缺的交易工具。因此，取得和流通就是票据的生命。所以，为了促进票据的流通，保护交易的安全，特别是为了保护善意第三人的利益，世界各国的票据法普遍规定了票据权利的善意取得制度。善意取得票据权利必须符合严格的条件方能得到法律的认可和保护。其目的在于化解原票据权利人与最后善意持票人之间的冲突。     

动产善意取得制度探究

动产善意取得制度源于日尔曼法的“以手护手”原则,又吸纳了罗马法上时效制度的善意。该制度是确认所有权的一种价值判断,在原所有权人、无权处分人、善意受让人之间产生一定的法律效力,应明确其适用前提,保持其界限的严格性。我国正在制定的物权法中也应当对善意取得制度加以明确规定。     

遗失物是否适用善意取得--解读《物权法》第107条

我国《物权法》第107条规定了遗失物的善意取得问题,但针对107条的规定,学术界仍然存在较大的争议,本文通过对我国遗失物善意取得制度及各国法律规定进行分析认为,遗失物能有条件的适用善意取得。     

担保物权善意取得的构造机理

担保物权善意取得的构造机理包括体系机理、理论机理、价值机理、要件机理和效力机理,善意取得制度是适应商品经济发展需要而产生的一项交易规则,它涉及民法所有权保护与交易安全的衡量。善意取得适用于动产所有权领域,但是否适用于担保物权领域,各国立法规定不一,学界亦存在不同见解。     

论占有改定情形下仍然适用善意取得

在无权处分人以占有改定的方式将标的物交付给善意受让人的情形下是否适用善意取得制度,是争论焦点。占有改定作为观念交付一种,得到《物权法》肯定,成为动产交付合法形式,而善意取得属动产物权变动模式之一,没有理由将占有改定排除在善意取得外。     

中国构建善意取得制度的设想

在社会主义市场经济条件下,善意取得制度对于保障物权交易安全、促进财货流通便捷、维持信用经济,维护经济秩序稳定具有重要意义。因而,中国应将善意取得制度立法化,并将司法实践中普遍将善意取得适用于动产的规定扩大到不动产。     

不动产善意取得浅议

本文从权利外观理论出发,对不动产善意取得的否认说与肯定说进行评价,认为在现代社会,不动产适用善意取得较动产有更多的依据.并通过考察先进国家的立法,认为法国,日本等未承认不动产的善意取得,实与其不动产登记的形式审查主义有关.我国乃实行实质审查主义,因此不动产善意取得在我国有其制度基础.     

指示交付是否适用善意取得制度

我国系采物权变动形式主义模式国家，动产所有权变动以交付为要件，不动产所有权以登记为要件。而交付作为动产物权变动的核心，在现代交易制度上区分为现实交付和观念交付。观念交付又被细分为简易交付、指示交付和占有改定。在善意取得制度下，动产的现实交付和观念交付中的简易交付已经得到理论界和实践界的普遍认同和遵守；占有改定目前理论界也有很多的争议，为法学工作者所高度重视；但是，作为观念交付的指示交付却没有较多的理论研究与探索，本文力求从理论层面论证动产指示交付在适用善意取得中的合理性，并简要指出其中存在的问题及其解决的方法。