检察机关提起环境刑事附带民事公益诉讼的问题探讨

刑事附带民事公益诉讼是新增的诉讼模式,在环境刑事案件中得到了广泛应用。检察机关提起环境刑事附带民事公益诉讼有利于提高诉讼效率,保护受损害生态环境。但在实践中出现了诉前公告程序难以履行,诉讼职责定位不清,法律依据不足等问题。破解困境,要简化诉前公告程序,明确法律依据,突出环境刑事附带民事公益诉讼的公益性。     

试论中国民事公益诉讼制度的构建

近年来,实践中发生了大量侵害公共利益的行为,中国对民事公共利益司法保护制度的缺失也日益显现。为了更好地保护公共利益,必须突破诉讼法领域的理论障碍,建立民事公益诉讼制度。     

论检察机关参与环境公益诉讼——读《检察机关参与环境公益诉讼的程序研究》有感

近期孙洪坤教授的《检察机关参与环境公益诉讼的程序研究》一书,对检察机关与环境公益诉讼的关系按照逻辑联系从不同方面进行了概括和梳理,阐释了独特的程序研究思想。尝试提醒人们以一种审慎态度看待环境公益诉讼程序中的制度设计,对中国近年来检察机关参与环境公益诉讼的一些具有争议和研究意义的理论和现实问题进行了深刻的思考。     

民事公益诉讼几个基本问题探讨

近些年来,国有资产流失、垄断和不正当竞争、环境污染、不合格产品的致人损害（如三鹿奶粉事件）等损害公共利益的事件不时见诸报端。尽管这些事件的发生有政治、经济、社会风气等很多原因,而且对它们的治理是一个系统工程,然而在建立民事公益诉讼制度、用司法手段遏制此类事件发生的观点上,人们基本达成了共识。因此,民事公益诉讼自然就成了社会讨论的热点。     

浅析检察机关提起公益诉讼

在我国现阶段，一些经济主体不择手段地牟取私人利益的最大化，严重损害了社会公共利益。针对这一现象，在司法实践中一些基层人民检察院尝试着提起了公益诉讼，但因缺乏法律规定而困难重重。本文阐述了检察机关提起公益诉讼的必要性和可行性，并简单分析了检察机关在公益诉讼中的地位以及与相关权利的辨析。检察机关的公益诉讼提起权源于对当事人起诉权的监督职能。它的身份是国家维护公共利益的代言人，在公益诉讼中处于一方当事人的地位，与被告平等。     

检察机关提起环境公益诉讼的现状与建议

尽管2012年修改的《民事诉讼法》关于公益诉讼的规定并没有明确指出检察机关可以提起环境公益诉讼,但是从已有的司法实践看,检察机关提起环境公益诉讼是必要、可行的。检察机关提起的环境公益诉讼案件均有其特定背景,诉讼请求大体包括停止侵害或赔偿环境损失,在诉前准备阶段检察机关通常会成立专案组收集证据并寻求环保部门和专业机构的技     

我国环境民事公益诉讼原告资格探究

随着社会工业经济的不断发展,环境污染不断加剧,这对民事环境公益诉讼是一个巨大的挑战。为此,但2012年新民诉法修改增加了环境公益诉讼的内容,但其中对诉讼主体只做出了泛泛的规定。逐步阐明"环境民事公益诉讼"之含义,并通过现行立法和司法实践阐释实践中民事环境公益诉讼主体的范围,分别从检察机关、公民、行政机关、其他组织4类主体进行深入理论探究,并对未来关于民事环境公益诉讼的立法做出合理性建议。     

消费者民事公益诉讼的原告主体资格的探讨

传统的诉讼法理论和现行的诉讼法有关规定都主张原告应该与案件有直接利害关系，因而当消费者公共利益和整个商业秩序受到侵害时，公益便陷入了缺乏实际的司法救济状态。为此，笔者认为有必要对原告主体资格进行研究，找出其中存在的问题，并对其进行分析和完善，以期通过原告资格的完善，建立消费者民事公益诉讼制度，更好地保护消费者权益。     

我国民事公益诉讼制度初探

随着我国社会经济的快速发展,一系列侵害国家利益和社会公共利益的行为激增。然而,在我国目前的法律语境下,受侵害的国家利益和社会公共利益却得不到有效的救济和维护,仅仅依靠个体向法院提起民事诉讼很难达到理想的法律效果和社会效果。实践中由检察机关代表国家提起的公益诉讼又面临缺乏直接法律依据的尴尬。因此,鉴于我国目前公益诉讼的现状,有必要重构一种符合我国社会情况的公益诉讼制度。本文在分析了我国当前民事公益诉讼现状的基础上,对我国公益诉讼制度的建立与完善提出了几点不成熟的设想,以期对我国民事公益诉讼的发展有所裨益。     

论我国公益诉讼主体制度规定的不足及其完善

公益诉讼制度在国外已有几十年的发展历史,并在很多国家形成了较为完善的体系。虽然我国尚未真正建立此制度,但学术界、司法界已对它给予了相当的关注,进行了相当深入的研究。公益诉讼制度已在我国呈现出健康发展的良好势头,而公益诉讼制度的重要组成的主体制度在我国的建立也受到了理论界和实务界的重大关注。因此,对公益诉讼主体制度在我国的发展现状进行论述,并就公益诉讼的主体制度的完善提出自己的见解。     

检察机关担当环境公益诉讼原告的正当性分析

当今社会环境污染事件愈演愈烈,严重威胁着人类的健康和生存。传统的诉讼模式已远远不能适应环境公益保护的需求,建立环境公益诉讼制度变得极为必要和迫切。2011年3月,个体从业人员蒋某为节省废酸回收、处理产生的费用,雇用董某先后多次将60多吨工业废酸倾倒在上海市松江区红先河侧旁一雨水井内,严重污染了红先河数公里的水体。2012年12月,松江区法院以污染环境罪对蒋某和董某做出有罪判决。但事情并未结束,因为治理该起红先河污染案所花费的887266元费用如何追偿,     

论环境民事公益诉讼制度

近年来随着我国经济的腾飞,工业化进程的加快,生态环境遭到严重破坏。依据民事诉讼法和民事实体法的规定,受害者可以提起环境污染侵权民事诉讼。由于单个受害者的经济实力以及诉讼能力远不及污染企业,为了弥补受害者个体诉讼能力的不足,我国可以参照西方国家的环境公益民事诉讼制度,赋予环境公益组织有限的诉权,给予他们适格原告的身份,提起环境民事公益诉讼,充分保护广大民众的环境公共利益。     

行政公益诉讼检察机关的强制调查权

行政公益诉讼中,强制调查权的缺失导致检察机关倾向于取证容易的案件,人为地缩小案件范围,也无法应对突发性公益案件的证据固定,不利于实现行政公益诉讼预防性要求。强制调查权派生于检察机关的法律监督权,也由其在行政公益诉讼中全面承担举证责任的现实决定。为了防止检察机关利用强制调查权干预行政权,应当完善强制调查权启动程序,设计检察委员会集体决策和上级机关审查决定制度。     

行政公益诉讼中公民的原告资格探讨

建立行政公益诉讼制度必须首先解决原告资格这一核心问题。目前,学术界对于检察机关、公益组织的原告资格已达成共识,而关于公民的原告资格争议颇大。从域外相关制度考察以及法理基础、文化环境方面分析,认为应赋予公民以行政公益诉讼的原告资格,并在制度构建上提出若干设想,以体现公民公益诉讼既要维护公共利益,又要防止恶意滥诉行为的基本原则。     

对当前民事执行检察监督的思考

执行工作是人民法院工作的重要组成部分,也是当事人合法权益得以保护的最终体现。通过剖析检察机关对法院民事执行监督的现实需要和优越性、制约检察机关对法院民事执行监督的因素,并结合实际提出如何加强执行监督的建议和对策,以切实推动和加强检察机关对法院民事执行的监督。     

浅析环境公益诉讼制度在我国的构建

建立环境保护公益诉讼制度势在必行。本文从环境公益诉讼的概念出发，通过分析国内立法不足，总结出对我国环境公益诉讼法律制度存在的问题，为建立我国环境公益诉讼法律制度提供一些建议。     

美国民事没收诉讼中权利请求人的诉讼资格

美国民事没收诉讼中权利请求人的诉讼资格主要有两种：一种是法定诉讼资格（statutory standing）,一种是宪法第3条规定的诉讼资格（Article Ⅲ standing）。法定诉讼资格是关于权利请求人在对民事没收诉讼提出异议时必须满足的某些程序方面的法定要求。重点论述美国宪法第3条规定的诉讼资格,即在民事没收诉讼中能够表明自己对被诉财产享有某种权益的权利请求人,包括对被诉财产享有占有权权益的权利请求人和对被诉财产享有所有权权益的权利请求人。     

提起环境公益诉讼是环境监管部门的新职责

新民事诉讼法的公益诉讼条款给环境监管部门施加了两项新职责,第一,以环境行政执法机关身份提起课以行政义务（处罚）的诉讼;第二,作为国家所有权代表提起民事公益诉讼。     

《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》降低了环境公益诉讼的哪些门槛?

1、主体资格第一条法律规定的机关和有关组织依据民事诉讼法第五十五条、环境保护法第五十八条等法律的规定,对已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的污染环境、破坏生态的行为提起诉讼,符合民事诉讼法第一百一十九条第二项、第三项、第四项规定的,人民法院应予受理。第二条依照法律、法规的规定,在设区的市级以上人民政府民政部门登记的社会团体、民办非企业单位以及基金会等,可以认定为环境保护法第五十八条规定的社会组织。第三条设区的市,自治州、盟、地区,不设区     

创新值得点赞 缺憾瑕不掩瑜——评环境民事公益诉讼司法解释

环境保护问题涉及到社会的方方面面,面对环境污染和生态破坏越来越严峻的现实,仅凭政府的力量难以开展有效的环境保护活动,也难以周全地保障各方面的利益,必须发挥各方面力量在法治领域的应有作用。基于此,2014年全国人大常委会修订了《环境保护法》,建立了环境共治的环境法治新格局,突出了社会组织和公众的作用,变被动的守法为主动的护法,突出了公众的法治主体地位。党的十八届四中全会决定提出,要保障人民的法治