浅议我国法官职业化

法官职业化是中国法官制度的核心,这不仅是中国法治建设的迫切需要,也是我国法官必然选择的道路。法学教育的普及、律师队伍的壮大、依法治国方略的确立、政治和司法体制改革的顺利进行为法官职业化提供了现实可行性。法官职业化要求严格法官选任制度、健全法院内部监督机制、实现法院财政独立。     

如何树立司法权威

司法权威是指司法所具有的公信力,它依靠的是司法机关所作出的公正、正义的裁判而取得,针对目前我国司法实践中存在的问题,作者提出司法权威的树立主要从司法独立、法官职业化建设和加强司法监督三方面入手。     

荷兰、丹麦司法制度考察感想

法官素质决定司法质效。我国正在以法官职业化为主线推进法院队伍建设并且取得了初步成效,但在具体实施中仍然存在一些不容忽视的问题。因此,我们有必要向先进的国家学习,向先进国家的先进司法制度学习。     

基层法院司法公信力的构建

基层人民法院在探索和加强人民法院司法公信力建设上有着极其重要的地位和作用.应采用完善审判流程管理、弱化法院内部司法行政化,运用网络践行司法群众路线,落实审判组织法律地位,加强监督机制的构建等项措施和方法来提升我国基层法院的司法公信力.     

浅论我国的审判独立

我国虽然在法律上对审判独立做出了明确的规定，但可操作性差，存在着行政牵制司法、人民陪审员任期过长、司法工作人员整体专业素养不高等问题。可以通过加强立法，实现法院独立、法官独立，改进人民陪审制度等方法来保障我国的审判独立，重新树立起法律的权威。     

我国法官惩戒制度探讨与完善

黑龙江省高院两名法官因违法犯罪受到处罚,引发对我国法官惩戒制度的思考。我国虽然已经建立了相关的法官惩戒制度,但该制度并不完善,需要根据我国司法的实际情况并结合西方国家在该制度设置上的优点,进行完善。     

有限责任公司僵局及其司法救济

公司僵局是有限责任公司的常见和多发现象,西方国家已建立了比较完善的司法救济制度,其救济途径有司法强制解散和强制股权置换等.我国新《公司法》规定了司法强制解散公司制度,填补了法律空白,但该规定很不全面,操作性不强,亟待进一步完善.对公司僵局进行司法救济时,有必要拓宽法官自由裁量权,允许法官根据法律或引用法理,甚至国情成熟的司法救济经验,采取强制股权置换、强制分出公司等非法定措施,确保实体公平正义.     

论执行过程中的法官释明问题

在民亭纠纷的解决过程中，当生效法律文书进入法院的强制执行程序后，因为语言文字本身的局限、执行风险的存在以及司法权威的缺失等原因，执行释明权有其存在的必要性。执行释明权的对象主要包括执行根据、执行措施、执行风险等。这种释明权要受到正义理念、科学方法论、解释规则、法官素质等约束。     

法律漏洞及其填补策略研究

本着司法程序"公正兼顾效率",以及"禁止法官拒绝裁判"的铁律,要求法官必须对法律漏洞进行填补。然而我国法官在司法中对法律漏洞的填补行为存在较大的阻碍,致使裁判效果不佳。基于法律漏洞填补的一系列现状,为了提高我国司法应有的公信力和至高无上的法律权威,为了得出正当性的裁判结果以及不断完善类案法律适用的准确性和统一性,法官填补法律漏洞的行为应当加以规范化。明确各方公权力的界限,适度增加法官的职权内容;健全法律漏洞的填补原则,让法官实现真正的裁量自由;完善法律漏洞的填补方法,让法官真正做到对法律漏洞的填补行为和更好地诠释司法为民。     

完善陪审制度的心理学思考

陪审员和职业法官在审判过程中的心理活动,对陪审的结果有重要的影响.陪审员对职业法官的权威趋从心理等四种不良心理的存在,阻碍了陪审制度正常功能的发挥.完善陪审制度不能仅着眼于制度设计,还应当重视对陪审员和职业法官在审判活动中的不良心理的克服.     

刑事诉讼中人民陪审员制度适用范围研究

由于法律对人民陪审员制度在刑事诉讼中的适用范围规定的不明确,致使该制度的适用具有很强的任意性,实践中,法院掌控了其适用与否的决定权。又由于司法资源的有限性以及法官们对这一制度认识的片面性,致使在实践中,很多法院并没有按照立法的本意去运用该制度。不用、滥用该制度的现象很普遍。因此,明确该制度的适用范围是保障该制度的依法适用,实现其法制功用的明智之举。     

简论英美法系的陪审制度

陪审制度从梭伦建立陪审法庭伊始,即承担着保障司法民主、制约司法专断的任务.陪审制度的存在与进步,其政治意义大于法律意义.民众不愿意在司法领域完全让渡固有权力,放弃这个了解、掌控司法权的唯一途径,非民选任命法官的国家,人民对法官职权无牵制能力,法官终身制又强化了这一趋势,参与司法过程成为对法官进行牵制的唯一机会.陪审制度作为司法上重要的政治民主制度,对强化司法权威,取得司法信任,具有重大意义.     

简论英美法系的陪审制度

陪审制度从梭伦建立陪审法庭伊始,即承担着保障司法民主、制约司法专断的任务。陪审制度的存在与进步,其政治意义大于法律意义。民众不愿意在司法领域完全让渡固有权力,放弃这个了解、掌控司法权的唯一途径,非民选任命法官的国家,人民对法官职权无牵制能力,法官终身制又强化了这一趋势,参与司法过程成为对法官进行牵制的唯一机会。陪审制度作为司法上重要的政治民主制度,对强化司法权威,取得司法信任,具有重大意义。     

宪法司法适用在美国的实践与在我国的展望

现代宪政运动的发展和我国改革深化的国情实践，已经尖锐地提出了这 样一个问题：宪法能否司法运用。从整体上讲：只规制政府，充分运用司法审查权，对宪法适时作出有权威的解释，充分发挥宪法监督制度的作用等是美国宪法司法适用的四个基本理念。在我国，宪法能否适用问题长期以来没有重视，虽然不乏违宪现象，但至今没有一个标准的宪法例出现。对宪法的片面理解、制度的延误、公民宪法意识不强、法官素质不能适应等问题的解决和改善，坚持洋为中用，加强和完善我国的宪法监督制度，都将有益于我国进入一个宪政发展的新时代。     

略论提升司法公信力的路径

司法公信力是公众对司法的信任程度,是社会公众对司法状况的主体评价,是司法权威的重要表征。司法公信力对一个国家的法治秩序、社会稳定具有重要意义。目前,司法公信力面临法官职业公信力不高,审判质量公信力不高,审判程序公信力不高,判决执行公信力不高四大危机。我们可以通过大力加强司法公开,积极推进法律适用统一,加强检察机关的监督力度,强化各项执行措施,实施信访终结制度的途径提升司法公信力。     

法官职业化的几点思考

司法公正是法治社会的核心内容。司法公正需要职业化的法官队伍。我国的法官职业化建设在借鉴移植西方先进法律制度时，应当认识到其有普适性的一面，也要考虑中国的化背景、法律传统，不能囫囵吞枣，急功近利。     

论我国人民陪审制度的完善

我国的人民陪审制度是一项基本诉讼制度,有利于促进司法民主、保障司法公正、维护司法权威,在我国的审判工作中发挥了重要的作用。但人民陪审制度也存在着一些不足,司法实践中流于形式。本文从存在的不足以及充分发挥人民陪审的价值等方面论述了改革和完善陪审制度的必要性,并提出了一些完善建议,使其更好地发挥法律监督作用。     

浅析法官独立

在现代法治社会,法院和法官的独立性都是至关重要的,也是诉讼制度体系当中不可或缺的要件.因为法院不独立,法官就不可独立.法官不独立,法官的公正性就无从谈起.法官的公正性是以法官的独立性作为逻辑前提和现实条件的.公正是主观意识的产物,不独立的人是没有主观意志的.     

新破产法中管理人制度的缺失与完善

新破产法首次确立了职业化、市场化的管理人制度。新制度的引入实施具有重大的意义,但同时也存在着诸多不足之处,突出表现在管理人选任制度不完善、没有得到充分的监督、相应的民事责任不明确等三个方面。结合司法实践中出现的一些问题,新破产法只有建立和完善管理人选任的双轨制,建立和健全管理人的监督机制,并完善管理人民事责任的相关规定,才能真正发挥破产法对社会主义市场经济的保障和促进作用。     

论我国法官刑事庭外调查权的完善

法官行使庭外调查权有利于澄清案件事实、提高诉讼效率、平衡控辩双方诉讼地位,进而促进司法的公正。但是我国目前刑事诉讼中的庭外调查制度随意性过大,需要予以完善。