上市公司费用粘性的成因及控制对策

成本粘性是指当成本随着业务量的变动而变动时,其业务量增加时的成本增加量大于业务量等额减少时的成本减少量,这与大多数管理会计教材中传统的成本性态模型认为成本的变动率和业务量变动的对称性是矛盾的.本文以成本性态分析的理论和国内外学者实证研究的结论为基础.来分析企业成本粘性产生的原因,并且针对这些原因给出相应的降低成本粘性的对策.     

上市公司费用粘性的成因及控制对策

成本粘性是指当成本随着业务量的变动而变动时,其业务量增加时的成本增加量大于业务量等额减少时的成本减少量,这与大多数管理会计教材中传统的成本性态模型认为成本的变动率和业务量变动的对称性是矛盾的。本文以成本性态分析的理论和国内外学者实证研究的结论为基础,来分析企业成本粘性产生的原因,并且针对这些原因给出相应的降低成本粘性的对策。     

成本粘性研究:来自中国上市公司的经验证据

成本粘性是指当成本随着业务量的变动而变动时,其业务量增加时的成本增加量大于业务量等额减少时的成本减少量,这与大多数管理会计教材中传统的成本性态模型认为成本的变动率和业务量变动的对称性是矛盾的。本文通过对我国927家A股上市公司的2001—2005年的数据测试发现:(1)我国上市公司存在着成本粘性;(2)时间范围越长,成本粘性水平越小;(3)成本粘性与业务量的变化幅度有关,随着收入的大幅下降,成本粘性变小;(4)各个行业和公司属性也影响成本粘性水平,资本密集型和劳动密集型公司成本粘性水平较高。     

成本粘性的实证研究:来自制造业下子行业的经验数据

成本粘性是指成本随业务量的变化而变化时,其边际变化率在业务量不同变化方向上表现的不对称性,这与传统成本性态理论相矛盾。本文通过对1486家制造业上市公司的财务数据进行实证研究后发现:我国制造业各个子行业上市公司都存在成本粘性,而且大部分子行业上市公司的成本粘性随着时期的延长而减弱。     

我国制造业上市公司成本粘性研究

本文基于契约理论、交易成本理论和委托代理理论分别从调整成本、管理者预期、代理问题分析了成本随业务量变动的边际变动幅度存在不一致的原因,即成本粘性产生的动因。并选取2012-2016年沪、深两市A股制造业上市公司作为研究样本,从销售管理费用、营业成本、营业总成本三个维度出发,验证我国制造业上市公司是否存在成本粘性或反粘性,实证结果显示,我国制造业上市公司销售管理费用和营业总成本存在成本粘性,营业成本存在反粘性。对成本粘性的研究在准确地把握成本习性及其变动规律,促进管理者有效地进行成本管理、预算和决策,提升企业竞争力等方面具有积极的意义。     

管理层自利行为对成本粘性的影响研究

学者们针对成本粘性的研究,不仅为企业对行为管理进行规范,提供了一定的理论基础,同时,成本粘性的研究也已经得到了社会各界的广泛关注.因此,本文针对管理层自利行为对于成本粘性的影响,进行了深入的探究和分析,根据管理层不同的自利动机而产生的影响的差异,进行了详细的阐述,并提出了对成本粘性未来发展的相关展望和建议,为成本粘性日后的进一步研究工作提供了一定的理论基础.     

成本粘性问题探讨

<正>一、成本性态假设:传统观点与现代研究(一)成本性态的传统假设成本性态是指成本与业务量之间的关系。传统观点假设成本与业务量存在线性关系,并根据成本变动与业务量水平的关系,将成本分为固定成本、     

数字金融是否降低了企业成本粘性?

聚焦供给侧结构性改革中的"降成本"问题,基于2012—2018年沪深A股上市企业数据,探究数字金融对企业成本粘性的影响及作用渠道.研究发现,数字金融抑制了企业的成本粘性,且这种抑制作用具有持续性.作用渠道分析表明,数字金融通过缓解管理层代理问题和降低管理者乐观预期抑制了企业成本粘性.异质性检验结果表明,数字金融对国有企业成本粘性的抑制效应强于非国有企业,对新兴产业的成本粘性抑制效应强于非新兴产业.进一步分析发现,金融监管弱化了数字金融对企业成本粘性的抑制效应.     

成本粘性研究综述

近年来,成本粘性研究已成为我国会计学者研究的一大热门话题,成本粘性这个概念的提出对于传统的成本性态模型来说是一个很大的挑战。本文通过对前人文献的回顾,并对成本粘性的存在、成因、影响因素及其经济后果进行系统阐述,然后再进行简单的述评,最后根据我国成本粘性研究现状进行展望,提出可能的研究方向。     

国外成本粘性理论的相关研究综述

随着学术界对成本习性认识的不断加深,成本粘性已成为管理会计研究领域一个新的研究方向,理解成本粘性有助于企业成本管理、证券分析师盈余预测以及投资者决策等。本文围绕目前国外与成本粘性理论相关的研究文献进行了综述,就成本粘性的存在性、影响因素和经济后果等方面的研究成果进行了梳理,并对现有研究进行了评述与展望。     

产业政策与企业成本粘性——基于资源配置视角

本文利用2007年至2017年沪深A股上市公司的财务数据,从资源配置视角,考查了产业政策对成本粘性的影响,并对影响效应和作用机制进行了检验.研究发现,产业政策会对成本粘性产生正向影响,且该影响主要通过财税挟持效应产生,而信号传导效应则在高成长性企业以及政策出台当年对成本粘性产生正向影响.机制检验发现,产业政策通过刺激企业资本、劳动力和技术等关键生产资源的投入,加剧了成本粘性.进一步研究表明,产业政策导致的成本粘性增加在短期内未被吸收利用,会降低企业的全要素生产率,但从长期来看,奠定了企业发展的资源基础,有利于未来全要素生产率的提升.本文将宏观层面的产业政策和微观企业的资源配置行为相联系,为政府合理规划产业政策和企业正确认识成本粘性提供了一定的理论素材与有益参考.     

供给侧改革下钢铁行业成本管理研究

随着现代企业制度的建立与不断完善,人们对于"投入-产出"的研究愈加关注。成本在企业竞争中仍然占据重要位置,成本管理对于企业管理来说是一个长久不变的主题。如何在我国当前的供给侧改革这一政策背景下,提高我国钢铁行业的成本管理水平,使我国与发达国家在成本管理方面的差距得到有效的缩小是当前的首要任务。本文分析了我国钢铁行业的成本管理现状,并结合当前供给侧改革这一热点问题,对我国钢铁行业的成本管理问题进行进一步的探索,最后通过沙钢集团在供给侧背景下的成本管理的改进案例,分析我国供给侧改革下钢铁行业的成本管理问题。     

企业战略、管理者预期与成本粘性——基于中国上市公司经验证据

本文利用2000-2014年中国沪深A股上市公司数据,考察了企业战略对成本粘性的影响,研究发现:采用不同竞争战略的企业会表现出不同的成本行为,选择差异化战略的成本粘性要高于选择低成本战略的成本粘性;管理层的不同预期会对成本粘性产生不同的影响,管理层乐观预期会提升成本粘性,而悲观预期会降低成本粘性;管理层预期会调节企业战略与成本粘性之间的影响关系,若管理层乐观预期,则选择差异化战略的企业比选择低成本战略企业成本粘性更高;若管理层悲观预期,则选择低成本战略的企业比选择差异化战略企业成本反粘性更高。本文的研究结论可以为企业构建公司治理机制、实施推进成本管理等提供理论和实践参考。     

U型成本曲线理论与商业银行量本利分析

Ｕ型成本曲线是指在以业务量总额为ｘ轴 ,单位业务量成本为 ｙ轴的平面直角座标图上 ,单位业务量成本曲线呈现出两头高 ,中间低 ,状如下图所示Ｕ型的抛物线。其理论含义为 :在业务量规模为Ｘ *的条件下 ,单位业务量成本最低 ,规模收益最大 ;当业务量规模低于或高于这一特定规模时 ,单位业务量成本递增而总体收益递减 ;如果业务量规模低于或高于Ｘ１、Ｘ２ 这两个盈亏平衡点时 ,将出现经营亏损。根据世界银行和国外金融界人士的研究论证 ,商业银行成本具有最典型的Ｕ型成本的特征。建立在市场经济条件下经济资源的有限性和市场竞争的必然性这…     

人民币升值对中国钢铁行业影响的CGE研究

运用中国动态可计算一般均衡模型-MCHUGE模型,改变进口溢价和出口转换变量,控制出口产品流通成本,研究人民币升值对中国钢铁行业的影响表明:钢铁行业是人民币升值的受益产业;人民币的一次性大幅升值能显著地刺激钢铁行业产能扩张、投资增加和就业增长;人民币的渐进式升值则能减少钢铁行业的进出口波动.     

成本粘性对公司价值的长短期影响

现有研究从调整成本、管理层乐观预期及代理成本视角解释了成本粘性现象的动因,但不同理论所蕴含的经济学意义却截然不同。鉴于此,本文研究成本粘性对公司价值的影响。研究发现,成本粘性在短期内会降低公司价值,在长期内则会提升公司价值,该跨期异质性影响主要表现在调整成本更高、管理者预期更乐观、代理成本更低及民营企业中。结果表明,企业保持成本粘性是管理层权衡了成本粘性的短期成本和长期收益后做出的理性选择。机制分析发现,成本粘性更高的公司,企业实际销售收入增长率和分析师预测的盈余增长率均更高。门槛回归结果还发现,企业在短期内对成本快速调整反而会降低公司价值,而保持适度的成本粘性则可以在长期内增加公司价值。     

成本粘性、内部控制质量与企业风险——来自中国上市公司的经验证据

本文以2007-2016年间我国A股上市公司为样本,实证检验了成本粘性对企业风险的影响以及内部控制质量对这一影响的调节作用。研究结果表明:成本粘性会显著加剧企业风险;内部控制质量能够有效调节成本粘性对企业风险的影响。进一步分析后发现,成本粘性能够显著提高公司的投资风险;公司治理有助于缓解成本粘性对企业风险的负面影响。同时,成本反粘性同样会加剧企业风险,高质量的内部控制能够显著缓解此影响。本研究深化和丰富了成本粘性的经济后果研究,也为企业加强内部控制、更好的实现供给侧结构性改革中的"降成本"目标、防范和应对企业风险提供了理论依据。     

成本粘性、所有制和管理者权限相关性研究——基于沪深上市公司财务信息披露的数据分析

本文将沪深上市公司按照其实质控人性质的不同,分为国有上市公司和非国有上市公司,对其2008--2012年的财务数据进行了实证研究,结果发现：上市公司普遍存在着成本粘性,管理者权限大小影响企业成本的粘性程度,并且管理者权限越大,成本粘性越大;不同所有制的公司中管理者权限对成本粘性的影响不同,在国有企业中的成本粘性有明显提高。     

企业生命周期与成本粘性的探析

本文通过对企业各个生命周期下的成本粘性的研究,探析生命周期与成本粘性的关系,为优化企业成本策略提供相应的建议。     

金字塔集团不同层级公司成本粘性差异及其成因的实证分析

本文以2003-2014年中国A股上市公司年度数据为样本,研究了金字塔集团不同层级公司成本粘性差异及其成因。结果发现:公司距离最终控制人的层级数(下文简称金字塔层级)越多,成本粘性程度越高,此关系在公司融资约束程度较低、管理层不持有公司股份、股权集中度较低时更加明显,此关系在公司收入持续下降时无显著变化;中介机制分析表明,金字塔层级增加会通过增加管理费用率、过度投资而提高成本粘性。这些结果说明,金字塔层级增加是通过恶化管理层代理问题而提高了成本粘性,没有证据表明金字塔层级通过影响资源调整成本和管理层乐观主义而提高了成本粘性。本文既丰富了成本粘性影响因素方面的研究,也丰富了金字塔集团经济后果方面的研究。