西方司法独立之考察

司法独立是一项为现代法制国家普遍承认的基本法律准则 ,是司法的核心内容和实质 ,有其自己的精神来源、价值来源、制度来源。西方司法独立的含义比较完善 ,并为了保障司法独立确立了一系列制度。     

司法独立与人民代表大会制刍议

三权分立并非司法独立的理论基础,司法独立的模式也多种多样,人民代表大会至上的全权地位并非不能容纳司法的相对独立。司法活动本身蕴涵了司法必须对人民负责的内在要求,在西方国家,司法部门应该对人民负责并承担政治责任的观念也是深入人心的,我国宪法要求人民法院对人大负责,受人大监督与司法独立无抵牾之处。在我国,根据司法独立的要求对地方各级法院的设置或产生作全新的调整并不为人民代表大会制度所排斥,也不会冲击宪法确立人民代表大会制度的原则性条款。     

媒体监督与司法审判

在我国司法与媒体之间经历了一个从抵制到接纳的过程,目前我国已经确立了以保护为主,适当加以限制是我国目前处理传媒监督司法关系的一个基本原则.媒体扮演着沟通司法与民众之间的桥梁作用,只有明确界定两者之间的界限,才会保障媒体监督与司法独立.     

司法独立与人大监督的冲突与协调

随着司法审判公开原则的确立，人大监督已成为加强司法监督的重要形式，在促进司法公正、遏制司法腐败方面发挥了积极作用。但是，司法独立与人大监督存在着一定的矛盾，由于人大监督的不规范导致监督有干涉司法独立之嫌，这就产生了如何协调两者关系、实现两者价值问题的探讨。本文从法理基础、立法、司法实践的角度，并借鉴国外的立法和实践，探讨司法独立与人大监督之间的价值认同与冲突，进而提出如何在当今的司法环境下谋求审判与监督共存与促进的建议。     

论我国司法独立的实现

司法公正是司法改革的最终目标。然而 ,没有司法独立 ,就没有公平与正义 ,司法改革也就无的放矢。现实中 ,司法机关的司法权力被削弱和地方化以及司法机关工作管理的“行政化” ,都阻碍了司法独立的实现。因此 ,必须加大司法改革的力度 ,实现司法独立 ,才能保障在全社会实现公平与正义     

论司法独立与监督司法

推进司法改革,实现司法公正,是依法治国、建设社会主义法治国家的一项重要工程,其中一个十分重要的问题是要处理好司法独立和监督司法的关系。本文试就二者间的关系谈点粗浅的看法。     

浅析司法独立与舆论监督的关系

近些年来,公众舆论在维护个人权利﹑表达民情民意﹑揭露事实真相﹑监督司法机关公正执法等方面起到了越来越重要的作用。然而,也出现了很多媒体舆论影响司法审判的负面影响。司法独立与舆论自由在维护人权和社会公正上有着共同的价值追求,然而两者间却存在着张性。本文试图从两者冲突的原因入手来分析调和司法独立与舆论监督的关系,其中主要就司法独立和媒体监督谈谈看法,以求加快媒体监督的立法和相关司法制度的建设。     

社会转型中的司法与民意——构建程序化的民意介入机制

司法是正义的实现过程,民意是民众意愿的反映,在司法中吸纳民意可以增强司法裁判的可接受性、并有益于司法独立,实现法律效果和社会效果的统一。吸纳民意应以程序化的方式实现,通过完善人民调解制度、司法解释、陪审员制度、自由裁量权和舆论监督等方面将民意纳入司法程序,构建民意与司法的良性互动机制。     

科学发展观对当代中国司法权运作模式的要求

本文探讨了科学发展观对当代司法权的运作模式的要求.一、当代中国的司法权运作模式必须符合国情需要;二、服务于大局:三、以人为本、司法为民、一心为民;四、合理配置和优化司法权,全面协调和运用纠纷解决资源;五、统筹兼顾公正与效率关系;六、真正实现司法独立,正确处理司法独立与党的领导的关系,健全和完善司法权力的监督体系.     

司法地方化透析

司法独立是建设法治国家必须坚持与追求的原则,而我国目前日益严重的司法地方化倾向成为了司法独立实现的桎梏。作为一种司法异化现象,司法地方化对于法制统一与法治建设,特别是司法独立与司法公正造成深重危害。针对司法地方化的四大成因,必须采取切实举措对其进行遏制。     

指导案例的中国环境探讨

一、问题背景 我国法院体系之间讲求审判独立,上下级法院之间的关系也仅仅是指导和监督的关系,并非像诸如人民检察院上下级之间的关系是领导与被领导的关系,自然决定了上级法院不得随意干涉下级法院的审判活动,尤其是在当前社会主义法治理论发展下进行如火如荼的司法改革,司法独立中的审判独立就显得愈发重要(司法独立要求法院独立、法官个人独立).最高院监督指导的方式主要通过审理案件、制定司法解释或者规范性文件、发布指导性案例、召开审判业务会议、组织法官培训等形式来开展.那么在这种司法改革大背景之下,具体指导性案例在我国的效力和发展就是当务之急.     

司法公正与监督方式改革

司法公正是司法工作永恒的主题.为了实现司法公正,围绕着司法的各项制度进行司法改革始终是司法机关的一项重要任务.本文意在探索在当前体制下,如何充分发掘现有的若干监督方式的优点,从而最大限度保障司法公正的实现.     

论法官的独立

司法权独立于行政权和立法权是法官独立的前提和基础,只有在司法独立的制度平台上才能实现法官独立.而法官独立又是司法独立的核心内容和本质要求.法官独立作为现代社会一项基本法制原则在西方国家早已家喻户晓、深入人心.然而,在我国,法官无论是作为个体还是作为职业群体都缺乏应有的独立性,显得软弱无力、权威不够.其后果直接表现为:司法不公正和司法腐败.法官缺乏独立性既是体制上的问题,又是观念上的问题.认识法官独立的重要意义、转变旧观念、革新司法体制中的弊端、确保法官真正依法独立享有司法审判权,无疑是有利于推进和加快当前的司法改革.     

司法改革与法观念变革

现代法观念是法治的精神先导，中国要实现法治必须改革旧的传统法观念，使其向现代法观念转变。司法改革是法观念现代化的一个重要实践基础。实现司法独立，提高司法效率，保障司法公正，使人们在司法实践中体会法律的公平、公正，从而树立法律至上等现代法观念。     

司法独立与媒体审判——1991年洛杉矶黑人大暴乱

1991年洛杉矶黑人大暴乱引发了人们对媒体审判的思考。而在2014年的今天,媒体一族蓬勃发展,一片好景。但是,当今天中国在司法审判制度上还存在着弊端与漏洞,而媒体所起的监督作用,与其他国家相比,存在着一定的滞后性,也缺乏法律的保护。在司法审判中,出现了媒体审判的介入,影响和干扰了司法权的独立行使。文章拟在司法独立与媒体审判的关系的基础之上,分析媒体审判对司法独立的弊端,浅显触及该问题的解决方法。     

新闻舆论监督不当对法治建设的负面影响

新闻舆论监督是社会主义法治监督体系的重要组成部分。新闻舆论监督不当对法治建设有诸多的负面影响,它损害了司法独立、司法权威性以及司法形象。要避免新闻舆论监督失当现象的发生,首先应建立健全相关法律体系;其次,法律部门应重视新闻媒体的作用,主动与社会公众进行沟通;最后,要加强对新闻媒体的管理,从而规范新闻舆论监督,推动社会主义法治建设进程。     

独立,开放与能动:中国司法制度改革的目标

一、司法独立是现代政治制度的基础,因而是中国司法改革的第一目标由于二历史发展的差异,早期工业化国家和发展中国家实现司法独立的途径是各不相同的。早期工业化国家的现代化过程是一个自然的历史过程,司法权经历了从王权的附庸到独立的司法再到回应社会需要的独立司法三个发展阶段,它们分别对应的是封建主义、自由资本主义和国家干预资本主义三种社会形态。在从封建制度向自由资本主义转变     

谁来监督监督者——论合理配置中国检察机关刑事庭审监督职能

我国宪法规定了人民检察院是国家法律监督机关.检察机关同时承担多种职能,致使在刑事司法审判过程中,检察机关既担任运动员又担任裁判员的角色冲突在司法实践中出现一系列问题.结合域外检察官制度以及中国现状,提出将我国检察机关的庭审监督职能从公诉职能中剥离出来,公诉职能和庭审监督职能分别由不同职能部门和检察官承担.     

新形势下的民事检察监督

人民检察院对民事诉讼实行检察监督，是保证人民法院依法行使审判权，保障法律正确实施的重要制度，对促进司法公正，维护社会公共利益，具有重要作用。为保障检察监督职权对于司法实践的积极意义得以进一步发挥，新民诉法进一步强化了民事检察监督，对民事检察监督工作影响重大。本文试图对新形势下的民事检察监督进行系统梳理，并就新形势下的民事检察监督过程中应该注意的问题提出看法，以期对民事检察监督实践产生积极的影响。     

司法监督的新思考——以司法监督员制度为视角

分析司法监督员制度的正当性基础,界定司法监督员的法律定位,并就如何完善司法监督员工作机制提出建议,认为司法监督员制度符合民众要求对司法权进行监督的愿望,人民法院也乐于接受司法监督员的监督,但要使司法监督员制度发挥其应有的作用,在理论上应予以更多的关注,在实践中进一步总结,从立法层面予以明确。