浅析商法强制性规范与经济法强制性规范的异同

商法与经济法这两大部门法之间的关系历来备受关注,在我国法学界亦不例外。法律规范是构成部门法的最基本要素之一,而强制性规范则是法律规范的重要组成部分。本文主要以商法和经济法的调整对象为切入点,首先阐述了商法强制性规范和经济法强制性规范的具体规定,然后分析了两者之间的相似之处,最后重点分析两者之间的不同之处。     

论商法的本质属性——基于商法的强制性规范角度

商法的强制性规范反映了商法公法化的趋势。认真对待商法的强制性,是商法理性化的一个基本前提,商法的强制性主要是基于市场交易的安全需要和技术需要而产生的,是实现交易效率的技术手段,而非国家积极干预经济的产物。商法本质上为私法,强制性与私法自治在一定程度上是不违背的。     

商法的强制性规范和经济法的强制性规范比较分析

强制性规范普遍存在于各个部门法之中,它是对主体要求为一定行为或不为一定行为的强制性适用的规则,因为所处部门法的不同强制性规范也会随即出现一定程度上的异同。就商法和经济法而言,由于调整对象上的商事法律关系和经济法律关系的不同．强制性规范在适用的主体、客体、内容等方面存在着或多或少的不同之处,本文即从强制性规范的调整对象入手,试图简要分析二者的关系。     

试论如何协调商法的公法性色彩和私法自治理念

商法从诞生之日起就有私法的性质,商法,即商事关系的法律规范的总称。是调整平等主体之间的商事关系或商事行为的法律,主要包括公司法、保险法、票据法等。商法的调整对象是商事关系。商法有着自己的私法属性,但是随着社会经济的发展,商法的公法性色彩也在逐渐的显现,并且产生着重要的作用。     

“商法公法化”之不合理性分析

商法作为民法的特别法，因其中的公法性内容而被诸多学者认为已经公法化。本文通过对商法历史地分析，发现商法自其诞生之日便打上了公法的烙印，公法性内容并非现代商法所独有。公法性内容的作用、地位是从属性的，是为商法服务的。笼统地认为商法已经公法化是不恰当的。商法中的公法性内容，应从实质意义上和形式意义上分别审视，形式意义上的商法具有公法性，但实质意义上的商法却是私法无疑。     

试论如何协调商法的公法性色彩和私法自治理念

商法从诞生之日起就有私法的性质,商法,即商事关系的法律规范的总称。是调整平等主体之间的商事关系或商事行为的法律,主要包括公司法、保险法、票据法等。商法的调整对象是商事关系。商法有着自己的私法属性,但是随着社会经济的发展,商法的公法性色彩也在逐渐的显现,并且产生着重要的作用。     

国际商法与国际经济法关系探讨

如今随着全球化进程的加快,国际贸易不断增多,摩擦和纠纷更是不可避免,各种规制国际交往的法规和条约不断增多,即产生了许多新的法律部门,如国际法,国际商法,国际经济法等。然而这些法律部门之间又数国际商法和国际经济法容易让人混淆不清。随着这些国际法规的利用率越来越高,普及这两个部门法关系的必要性不言而喻,将就国际商法和国际经济法的关系进行一个简单的分析。     

论公司法中强制性规范的表现与责任形式

《公司法》是一个由强制性条款和自治性条款结合而成的法律，其强制性和自治性的比重在不同的国家、不同的社会环境下有所不同。修改后的新《公司法》大幅增加了任意性规范，强制性规范的比重降低了许多，但是作为综合性法律《公司法》还承担着规范公司行为、维护公共利益的重任，因此，新《公司法》中仍然有相当数量的强制性规范。强制性规范的特点是法定优于约定，体现了国家干预的立法态度。     

论公司法中强制性规范的表现与责任形式

《公司法》是一个由强制性条款和自治性条款结合而成的法律,其强制性和自治性的比重在不同的国家、不同的社会环境下有所不同。修改后的新《公司法》大幅增加了任意性规范,强制性规范的比重降低了许多,但是作为综合性法律《公司法》还承担着规范公司行为、维护公共利益的重任,因此,新《公司法》中仍然有相当数量的强制性规范。强制性规范的特点是法定优于约定,体现了国家干预的立法态度。     

移动电子商务经济法规范模式分析

本文通过分析目前我国现行法律体系在规范移动电子商务交易行为方面的缺陷,指出在移动电子商务盛行的现代电子商务环境下,为了规范移动电子商务的发展,经济法规应当添加的立法考虑及其立法过程中应当注意的立法重点,从而整理出系统的移动电子商务立法设计中可以采用的科学立法模式。     

公司法规范的强制性与任意性界定

公司法规范的强制性与任意性在宏观层面可以借助对公司法规范的纵向分析与横向比较的途径加以界定;在具体实践中还需相关主体结合具体条文及实际情况加以分析和判断,正确行使权力或职权处理相关事宜,保障公司法的正常运行。     

民法强制性规范的反思及其优化

我国的法律体系在发展的过程中不断的得到完善以及优化,民法可说是自由的王国,而司法自治是民法的最为基本的原则,但是民法保护的不只是个人的自由,也是人人的自由。在民法规范当中也多是体现自治性的规范,但是人们对强制性的规范所起到的作用以及存在没有得到足够的重视。严格来说,强制性规范是通过公法采进行规范的,而强制性也是民法当中的最为主要的特征。该文则主要对民法的强制性规范进行分析。对其内容进行深刻的反思并加以优化,希望通过此次研究对实际起到一定的促进作用。     

《公司法》中涉及内部管理强制性规范思考

公司法中内部管理强制性规范的存在,是国家为实现法律对公司内部治理的干预而设计的。同时不可忽略,公司内部如何决策才能既高效又民主的,是属于股东自我判断的问题。在现代市场竞争激烈的情况下,一方面,需要对小股东利益的保护,另一方面,也要保证公司及时有效的做出决策。     

中西方商法发展历史的比较研究

中西方商法截然不同的产生路径导致了二者的演进历程大不相同。其原因是中西方的社会经济基础不同、思想文化不同以及法律政策不同。通过对中西方商法的起源和演进路径进行分析和比较,对中国商法发展的借鉴意义是:应改变传统思想中对"商"的错误认识;大力发展商品经济;制定扶持商业发展的法律政策。     

博弈论与经济法刍议

对人性探讨和假设是每一部法律最初面对的问题。在当代复杂的经济环境下，经济法对市场主体提出了更高的要求并提供了更多的保障，以致于传统民法中平等交易的“理性人”逐步向“感性人”——“经济法之人”过渡。“经济法之人”并非新品种，而是与“理性人”一样，是在不同的博弈模型中选择的行为方式。那么，经济法与民法的界限不在调整对象又在何处，分歧从何而来又将往何去？借助博弈论的方法，我们将重新梳理对人性与社会、行为与规范、手段与目的关系，尝试寻找中国经济法的定位和界限。     

论国际经济法的公私法兼融思想

国际经济法不同于经济法，它们分属不同的法域和法律体系，但二者都有公私法兼融的共性。国际经济法的公私法兼融思想表现在，它既有内国经济法之涉外部分的政府与民众意志的内在张力，又有国际组织、各国政府和人民之间各种物质利益关系的搏弈与协调。这是国际经济法的一种值得关注的法律思想。     

强制性规范适用于公司决议无效时的法经济学分析

新修订的《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)第二十二条第一款为强制性规范,并且为强制性规范中的效力性规范。该款条文中所提的法律、行政法规也为强制性规范,该强制性规范不仅囊括《公司法》中关于禁止公司股东、董事与高级管理人员从事损害公司以及相关人员利益的相关规定,也包含了刑法、行政法、民法总则、民商事法、行政法规等的相关规定。其凭借较大的国家强制力以降低在公司决议无效中所体现的代理问题之成本并给予处于弱势的公司参与人以适度的法律保护。     

关于经济法责任与经济法的关系研究

在经济法学的基础理论研究工作中,经济法责任是一项不可缺少的至关重要的组成部分.经济法责任的存在与否以及是否完善,对于经济法理论的成熟、健康与健全发展起到了非常重要的导向性作用.建立健全法律责任体系有利于促进全社会的基础法治建设工作.然而目前学术理论界对于经济法责任及其相关问题所提出的观点尚有待进一步深入研究,因此我们有必要详细深入的讨论经济法责任与经济法之间的相互作用与关系,逐渐统一出整套系统的经济法责任系统.     

关于经济法责任与经济法的关系研究

经济法责任是经济法的重要组成部分。任何法律的本质都是规范,法律责任则是对处理规范后果的规定。经济法责任,就是对违反经济法应当承担后果的规定。由此看来,经济法责任与经济法有着密切的关系,成熟、完善的经济法理论必须要具备相应的经济法责任理论。本文从经济法责任的涵义出发,探讨了其功能和目的,重点对经济法、经济法责任二者的关系进行了阐述。通过二者关系的探讨,将有助于对经济法、经济法责任主体的深入理解,有利于经济法体系的进一步完善。