论违宪审查制度的完善及其实施要素保障

本文通过研究我国在违宪审查方面的立法进展,分析违宪审查对于宪政和宪法司法化的意义,最后对违完审查实施要素保障以及在我国的适用性予以探讨,以为我国完善违完审查制度提供借鉴和参考.     

宪法司法化研究

通过"齐玉苓案"分析我国司法中存在的一些违宪现象,探讨、分析违宪内涵,对宪法司法化提出相应看法,对宪法司法化做进一步了解和认识。     

宪法司法化研究

通过“齐玉苓案”分析我国司法中存在的一些违宪现象，探讨、分析违宪内涵，对宪法司法化提出相应看法，对宪法司法化做进一步了解和认识。     

论我国违宪审查制度的审视和完善

违宪审查制度是随着宪法的发展而产生的一种法律监督制度,在我国违宪审查制度的实施存在一系列的制度和观念等方面的阻碍。违宪审查制度要想在我国得到很好的实施,必须结合我国的政治体制和接受能力,只能分步进行。     

美、德两国违宪审查制度比较研究

违宪审查制度是保障宪法实施,维护宪法的最高法和根本法地位,树立宪法权威,最终走向宪政的重要制度。美、德两国是世界上建立的违宪审查制度比较典型的国家,在违宪审查的主体、对象、方式及审查的结果等方面存在着重大的差异。     

英美违宪审查制度之比较

英国作为议会主权国家，同样存在违宪审查制度。英美违宪审查制度差异不在于违宪审查的主体不同，而在于其宪政理念的差异以及审查模式的不同。分析两国违宪审查制度差别之所在，对于完善我国的宪法监督制度有一定的现实意义。     

论我国建立宪法诉讼制度的依据

中国宪法一直处于非讼化的状态,这严重影响了宪法的最高权威性。我国应当建立宪法诉讼制度,这是具有充分的依据的。寻遍我国的法律与政策,找不到任何宪法不进入诉讼的依据。并且,从理论上来说,宪法具有法律性,是国家的根本大法,且具有司法适用性;在实践上,我国也存在着具体的违宪事实,需要通过宪法制止违宪行为,另外,宪法还可以弥补普通法的缺陷,而且,这也是依法治国的需要,亦是当今宪法发展的主要趋势。     

论违宪审查的必要性

违宪审查作为一项保障宪法最高地位的制度在我国尚未建立,本文从四个方面着重探讨了该制度在中国建立的必要性即保障宪法的最高效力;保障人民的基本权利;保护少数人权利;保障“分权制衡”原则。明确违宪审查制度的必要性对其在我国的建立具有积极的作用。     

建立我国宪法委员会违宪审查权模式的设想

本文从违宪审查制度的概念入手,通过对宪法委员会违宪审查权模式的阐述,希望能加深自己对违宪审查的理解,并对如何在现行体制下构建我国的违宪审查制度提出了一些初步想法。     

浅谈中国宪法的司法适用

宪法作为国家法律之一自然也同样具有法的适用性特点,但是另一方面,宪法抽象的法律规定及高度概括的法律原则在一定程度上又限制了宪法的司法适用。而中国现实中下位法的缺位让宪法司法化成了热点问题。本文将从中国实际法制环境以及可能性的角度出发分析我国宪法司法适用所存在的诸多问题并提出自己的理解。     

论美国联邦最高法院违宪审查权

美国联邦最高法院的违宪审查权作为一项极其重要的原则,起源于独立战争时期的自然法意识和分权思想,既基于宪法和"三权分立"原则又受限于二者,在捍卫宪法精神和维护美国宪政体制方面有着特殊的影响力。     

探究美国司法审查制度

司法审查制度已成为世界上最具影响力的宪法监督制度之一,是美国法治的基石。本文分析了其思想和理论渊源,并通过探究其发展演进来了解其现代特征,以期待对我国司法审查制度构建有所启示。     

论美国联邦最高法院违宪审查权

美国联邦最高法院的违宪审查权作为一项极其重要的原则,起源于独立战争时期的自然法意识和分权思想,既基于宪法和"三权分立"原则又受限于二者,在捍卫宪法精神和维护美国宪政体制方面有着特殊的影响力.     

中国宪法司法化路径探索

宪法司法化,简单的说就是让宪法司法适用,而宪法的司法化的中心思想是宪法能够像其它的普通的法律一样能够普遍的适用,让宪法也能够与其他的普通法律一样进入到司法的程序中,在法院的审判案件中以及法院的法律法规当中有所提及,能够将宪法作为法律案件中的法律依据,可以根据宪法的相关规定来解决法律案件中的相关问题。法院适用法律中,必须能够解释法律,解释法律的前提是合宪解释,目前,解决我国宪法在司法中适用的最好方式是合宪解释,也是最佳途径。     

从美国司法审查制度看司法克制主义-不从不得不说的“马伯里诉麦迪逊案”说起

美国对于每一项宪法权力的行使和范围都有着极其严格的规定。但司法审查权这一权利在美国宪法中找不到明文规定,在美国的权力体系中显得尤为特殊。作为“美国联邦最高法院自我宣布”的制度,司法审查制度过分浓重的人为操作色彩使它的运作时若不能以司法克制主义对自身加以约束,便很可能成为司法权对抗立法权和行政权的“催化剂”,进而威胁到三权分立的政治体制。本文作者拟从美国司法审查制度建立后司法克制主义与司法能动主义的历史抗衡、司法权的克制主义原则在美国宪法及其制定者精神中的体现和司法审查制度奉行克制主义的必要性三方面来阐述在美国司法审查制度中的施行司法克制主义的理论、实践根源和必要性。     

好的试论宪法与基本法保障公民受教育权的形式与层次——“齐玉苓案件”的法律适用问题

齐玉苓案件所引发的"宪法司法化"话题曾一度备受关注。学者们对"宪法司法化"这一概念是否准确以及宪法在适用过程中真正对权利救济所发挥的作用各执一词。本文并不沿此思路,而是以齐玉苓案中引发的现实问题作为出发点,试图从教育法学理论研究的角度入手分析此案,理清宪法和教育法等在保障公民受教育权方面的形式与层次,并剖析二者在适用上的联系与区别。     

欧美宪法监督模式比较研究——欧陆国家无法直接移植美国模式的原因探析

大部分欧陆国家所采取的宪法监督模式均与美国不同,欧陆国家就移植美国违宪审查模式的努力并非不频繁,尤其是在两次世界大战前后:法国、联邦德国、甚至是瑞士均曾强烈推动司法审查制度的设立,但此举均以失败告终。[1]本文将从实质因素、制度因素与政治因素三个方面出发,分析欧陆国家无法成功移植美国违宪审查制度的原因进行探析。     

论宪法基本权利的救济——司法救济探究

当今社会,世界各国和国际社会都越来越重视对宪法基本权利的尊重与保护。西方国家经过长期的宪政实践,主要形成了两种救济模式即：美国的普通法院诉讼模式与德国的宪法法院诉讼模式。而我国的法律并没有明确规定公民的宪法诉讼权,使得公民的宪法基本权利受到侵害时,在穷尽其他救济渠道后,仍有可能得不到保护。近年来,违宪事件的不断发生也表明了我国关于公民宪法基本权利救济权的规定存在不足之处,其司法救济制度有待完善。本论文在对国内外救济方式进行比较分析的基础上,对完善我国宪法基本权利的司法救济制度提出一些初步的构想。     

我国公民私有财产权利的宪法保护

拆迁过程中公民为保护其合法私有财产权而与行政执法机关产生摩擦的情况早已司空见惯了,这不应仅仅被看作"民与官"的矛盾,其后面更深层次的则是我国宪法统领下的法律体系在保护公民私有财产权方面存在的问题。本文针对我国公民私有财产权利的宪法保护问题进行了简要分析和探讨,并针对目前司法实践中的问题提出了相关建议。     

西方违宪审查制度及其对我国借鉴意义研究

从以1803年的美国"马伯里诉麦迪逊案"为开端的违宪审查制度,到二战后该制度在欧洲大陆的普及发展,再到初步形成具有中国特色、自成体系的违宪审查体制,这一制度已经有了两百多年的发展历史。但这并不意味着我国已经具备相对完善的违宪审查制度,本文主要通过对西方各国不同模式的违宪审查制的比较分析,探究其对我国制度发展的借鉴意义。