论责任保险第三人的直接请求权

第三人直接请求权的行使有悖于传统法理,因为依照传统理论,第三人的索赔请求不应当直接向该保险人提出。但是,由于海上责任保险越来越注重保护公众利益,保护第三人的权益已经成为某些海上责任保险的设立目的,第三人直接请求权的存在已经成为一个不可回避的事实。     

赋予第三者直接请求权与责任保险的风险管控

新《保险法》明确了责任保险中第三者对保险人的直接请求权,受限于中国保险业的发展现状及法律普及程度,第三者直接请求权的赋予将导致责任保险实务中出现新的纠纷,给保险公司带来未知的经营风险。为保证保险公司的稳定经营,有必要加强对诉讼风险的防范,扩大强制责任保险的承保面,加强与新闻媒体及公众的沟通等,以确立对保险公司的利益保护,并以之作为责任保险稳定经营的制度基础。     

论第三人对海上责任保险人的直接请求权

近年来，随着学者们对海上责任保险研究的深入，第三人对海上责任保险人的直接请求权也逐渐成为研究的热点问题。海上责任保险的功能从保护被保险人的利益转变为保护受害人的利益，第三人的直接请求权已经成为了一个不可回避的问题。但是，迄今为止仍没有形成一个统一的观点，各国法律对此也是莫衷一是。我国新《保险法》第65条体现了对责任保险第三者更多的保护，它以法律的形式赋予了第三者权利救济途径的多样化选择，但是仍然没有建立完整的第三人直诉保险人制度。因此，第三人是否能够对海上责任保险人享有直接请求权成为了本文的焦点。     

责任保险第三人直接请求权浅析——兼评新《保险法》第六十五条

我国新<保险法>对关于责任保险的规定作了重大修改,其中最突出的一点是明确规定了第三者直接请求权,本文主要通过分析法条对第三人直接请求权问题作一些探讨.     

第三者保险金请求权类型化研究——以《保险法》第65条为中心

《保险法》第65条的规范功能在于区分不同类型的责任保险而分别赋予第三者不同类型的保险金请求权。根据第三者利益属性的强弱,责任保险可分为强制责任保险、利他责任保险和普通责任保险。在强制责任保险中,第三者可根据特别法的规定直接取得保险金请求权;在利他责任保险中,第三者可依照合同的约定取得保险金请求权,在保险事故发生之前,合同当事人可通过协议变更或撤销这一约定;在普通责任保险中,第三者仅在"被保险人应负的赔偿责任确定且被保险人怠于请求"时才能取得保险金请求权。这三类保险金请求权的设置是与责任保险第三人利益属性的强弱相匹配的。我国未来责任保险制度的建构应当进一步强化这三类责任保险的区分,并在此基础上完善第三者保险金请求权制度。     

试论我国责任保险第三人代位请求权——新《保险法》第65条之管窥

责任保险第三人代位请求权是指任意责任保险中第三人依照法律规定或合同约定享有的直接请求保险人给予赔偿的权利,我国最新修订的《保险法》第65条对此作了明确规定。本文在区分强制责任保险和任意责任保险的第三人请求权基础上,深入阐述了责任保险第三人代位请求权在我国的基础和意义,以期对新法的实施和进一步完善有所裨益。     

新保险法实施后交强险第三人的保险赔偿请求权问题研究

交强险制度在我国实施已近六年,有关交强险中第三人的保险赔偿请求权问题在理论和实践中也一直存在争论。2009年修改的保险法,虽然明确了责任保险中第三人向对方保险公司的直接赔偿请求权,但在理赔实务中,保险公司却设置了诸多限制条件,保险赔偿的主动权往往属于保险公司和被保险人,受害第三人的直接赔偿请求权并未得到有效保障。为真正实现交强险制度的设立目的,非常有必要对交强险中第三人的保险赔偿请求权在理赔实务中存在的问题进行系统梳理,并提出完善第三人保险赔偿请求权的相应对策建议,以期我国的交强险制度更趋完善。     

养老金给付请求权与养老金债权探析

基本养老保险制度是我国社会保障体系的重要组成部分,其核心是养老金给付.养老金给付请求权是参保人员的核心权利,对于实现基本养老保险制度的根本目的、保障参保人员的基本生活乃至促进社会经济活动的有序运转具有重要意义.目前,无论是立法规范还是理论研究,对养老金给付请求权的关注和探讨均不足.本文尝试对养老金给付请求权进行界定,并...     

物权请求权与时效制度

自德国民法将取得时效和消灭时效分别规定以来,取得时效和消灭时效更加被看作是两种不同的制度,其间并不存在制度上的联系.通过分析物权请求权的性质认识物权的含义与性质,结合时效的构成要件,分析物权请求权能否适用取得时效和消灭时效的问题,对完善我国相关制度作理论思考     

论医疗责任保险立法制度的构建

行政主导模式的医疗责任保险在我国运行实践中各种问题不断凸现,医疗责任保险立法滞后是最为重要的原因.医疗责任保险的健康发展亟需医疗责任保险立法.医疗责任保险立法的构建应该遵循法定原则、公益性原则和强制保险原则.在这三个立法原则的指导下,还应该关注两个关键问题:一是第三人直接请求权的确立;二是医疗责任保险应该包括医疗机构责任保险和医师责任保险.     

物权请求权与时效制度

自德国民法将取得时效和消灭时效分别规定以来,取得时效和消灭时效更加被看作是两种不同的制度,其间并不存在制度上的联系,通过分析物权请求权的性质认识物权的含义与性质,结合时效的构成要件,分析物权请求权能否适用取得时效和消灭时效的问题,对完善我国相关制度作理论思考     

责任保险保险事故理论的反思与重建

受积极财产保险独大的理论背景的影响,传统的以损害事故说、请求说等为代表的责任保险保险事故学说均有不足之处。科学界定责任保险保险事故,首先应严格区分赔偿责任关系中受害第三者的损害及责任保险关系中被保险人的损害。被保险人期望以责任保险分散的除承担责任的风险外,还有应付纷争的风险,当被保险人受到第三者赔偿请求时,纵使该请求不当,对被保险人仍属不利益,保险人应履行协助抗辩的义务,在赔偿责任确定时,被保险人方享有保险金请求权。故以第三者请求为标志的被保险人不利益的发生,应构成责任保险的保险事故。     

论无独立请求权第三人的认定

无独立请求权第三人制度历来是我国理论界和实务界争议较多的一项制度.无独立请求权第三人制度被滥用的现象愈演愈烈.笔者从该制度的制度价值出发,分析了造成无独立请求权第三人制度被滥用的原因,对认定无独立请求权第三人的标准的完善提出了自己的看法和建议.     

论占有人的费用偿还请求权

物被他人无权占有的,原权利人有要求占有人返还的回复请求权,同样,占有人如果对该物支出了相应费用的也拥有对回复权利人的费用偿还请求权,该请求权因占有人系善意和恶意而有所不同.本文将重点论述占有人费用偿还请求权的具体内容,以期能为我国物权法占有部分的完善提供些许建议.     

几种排除在诉讼时效大门外的请求权浅析

对物权请求权,侵害知识产权所生的停止侵害、消除影响请求权、无效合同所生请求权是否适用诉讼时效请求权,学界一直是存在着激烈的争议.本文就从这三个请求权入手,逐一进行探讨,并提出了自己的观点和对我国民法相关规定的改进意见.     

刍议银行存款关系中付款请求权的法律性质

在银行存款关系中,存款人向银行请求支付存款本息的权利（亦即付款请求权）,是否受诉讼时效制度限制问题,直接关系到存款人利益保护和银行信用的实现,具有重要的理论和实践意义。     

论物权请求权的诉讼时效问题

物权请求权是当物权的完满状态受到妨害或者有妨害之虞时,物权人为保护自己的物权而请求有义务者为一定行为或者不为一定行为的权利,是一种独立的请求权。诉讼时效的客体应该包括物权请求权。取得时效的设立也不能代替诉讼时效对物权请求权的适用。对物权请求权是否为诉讼时效的客体不能一概而论,应区别各类物权请求权的发生原因和特点,分别对待。     

论责任保险的第三人利益属性——解析新《保险法》第六十五条

责任保险的作用不仅在于弥补被保险人对第三人承担民事责任而遭受的损失,而且具有保障受害第三人充分、及时获偿的公益功能。在我国现行《保险法》中,责任保险制度规定的较为简单,欠缺实践中的操作性。新修订的《保险法》进一步明确了责任保险的第三人利益属性,增加了保险人直接向受害第三人赔付的法定条件、第三人的直接请求权以及保险人对保险金的留置义务,具有很强的进步性。只是在立法与实务的某些细节方面还有待于进一步完善。     

物权请求权行使费用负担问题的探讨

为了保护物权的实现,物权请求权应运而生。而物权请求权在行使过程中必然会涉及到行使费用的负担问题,对于这个问题的解决存在着多种不同的观点。在行使不同的物权请求权,如所有物返还请求权和所有权的妨害排除请求权当中发生冲突时,此问题将更加突出,在双方均无过错的情况下,"谁受益,谁负担"的方式是比较合理的解决方法。     

浅析反对股东股份回购请求权

《公司法》确立反对股东股份回购请求权是为了克服资本多数决的弊端,保护少数股东的利益。本文结合中、日两国新《公司法》的具体规定,对反对股东的股份回购请求权的基本理论问题进行了探讨,并在此基础上提出完善我国相关制度的建议。