宏观税负、产业税负与结构性减税政策

当前我国处在经济结构调整的重要关口,关注宏观经济形势和经济结构调整问题,具有重要的理论意义和实践价值。本文通过分析我国宏观税负、产业税负的结构性特征,梳理产业税负对经济结构调整和升级的影响,提出调整税负水平和结构的税收政策和税制改革建议。     

理性看待我国当前宏观税负水平及结构性减税

国外发展历程表明,宏观税负提高与经济发展阶段具有相关性。现阶段我国宏观税负水平的提高具有以经济质量提升为支撑,有其合理性并存在提高空间,且现阶段宏观税负的提高对经济发展的整体影响是正向的。而结构性减税则体现为国家意图通过财政政策进一步促进我国经济产业结构调整之初衷,短期内该政策在实质内容上具有反周期调控意义,长期来看应全面发挥结构性减税的结构调整作用。     

理性看待我国当前宏观税负水平及结构性减税

国外发展历程表明,宏观税负提高与经济发展阶段具有相关性。现阶段我国宏观税负水平的提高以经济质量提升为支撑,有其合理性并存在提高空间;现阶段宏观税负的提高对经济发展的整体影响是正向的。结构性减税体现为国家通过财政政策进一步促进我国经济产业结构调整之初衷,短期内该政策在实质内容上具有反周期调控意义,长期来看应全面发挥结构性减税的结构调整作用。     

中国结构性减税的政策路径分析

实施结构性减税,既是我国在当前经济低迷时期促进经济稳定增长的有效手段,也是我国优化税制结构、降低宏观税收负担的主要途径。在我国存在税收征管目标与结构性减税政策矛盾的情况下,我国应进一步完善征管理念,加强征管法制建设,将结构性减税政策落到实处。     

我国宏观税负问题探析

我国宏观税负是高还是低,一直是财政界讨论的热点.结合我国国情,参照国际经验进行分析,可以看出:目前我国小口径宏观税负水平偏低,大口径宏观税负偏高.应通过理顺税费关系、实行结构性减税,使宏观税负达到一个合理的水平.     

基于企业税负视角的结构性减税

我国目前企业税负过重的一个重要原因是由于税收结构不完善,造成流转税比重过大,因此,全面调整税收结构是降低企业成本的首要。本文针对以上观点,在对"营改增"政策的出台背景及内容作简要介绍的基础上,对"营改增"影响小规模纳税人和一般纳税人税负的机理进行分析,研究发现"营改增"对试点企业具有减税效果,但减税效果的显著程度受制于企业营运成本的可抵扣率,可抵扣率高的企业在税改后税收负担得以有效减轻,反之税负增加。     

论我国税收负担的结构性调整

随着我国积极财政政策的实施以及经济全球化的发展,减税成为人们研究的热点问题,我国各方面对减税的看法也各不相同。对此,我们应进行适度的税收负担结构性调整,以避免出现较大的财政缺口。     

调整税负结构支持民营企业发展

民营企业是民营资本组建起来的产业群体。民营企业的生成和发展与市场经济发展相适应，与中国特色的政治、经济演变相关联，经受了从幕后到台前，从弱势到强势，从显失公平到日趋公平的三种表现形态。经历了由数量竞争、质量竞争到品牌竞争的三个历史时期。中国民营企业不断地从小到大，由弱变强，造就出了一大批优秀的民营企业家。中国加入WTO后，毫无疑问我国经济将全面融入世界经济，竞争也越来越激烈。     

结构性减税背景下税制调整与居民消费

文章立足于结构性减税背景,阐述商品税、财产税与所得税的经济效应,考察我国税制结构调整对居民消费支出的影响。固定效应下运用系统 GMM 估计方法实证检验税制结构对居民消费的作用方向及实际效果,并分析居民消费的空间自相关性及税制结构的空间外溢性。研究表明,商品税和财产税调整的替代作用正向刺激了居民提高当期消费,所得税调整并未改变收入效应挤出居民消费的事实,而居民消费在相邻省份间存在高度空间正向自相关,同时商品税、财产税改革措施能够外溢至邻省刺激消费支出。     

新车船税法施行 税负结构性调整

2011年2月25日,全国人大常委会通过了《中华人民共和国车船税法》,2011年12月5日,国务院颁布了《中华人民共和国车船税法实施条例》,明确车船税法及其实施条例于2012年1月1日正式施行。日前,记者就车船税法及其实施条例有关内容采访了财政部、国家税务总局有关负责人。     

关于我国税负水平调整问题的几点看法

当前，对于我国税负水平的合理与否，各方面的看法不尽一致。我认为，当前我国的税负水平确实存在一些不够合理的地方，其主要表现有两方面：一是宏观税负水平（即税收总额占国内生产总值的比重）来看，存在着名义负偏低、实际负担过重的问题。从1994年到1998年，我国宏观税负水平只有11％左右，近两年逐步回升到14％左右，大体相当于90年代初期的水平，不仅远远低于美国、日本、英国等发达国家，也大大低于印度、巴西、埃及等许多发展中国家。但是，由于存在着大量的非税负担（包括各级政府和职能部门收取的各种基金、收费以及乱收费、乱摊派等。据测算，纳税人的这部分负担已经接近或超过了税收负担），纳税人的实际负担依然很沉重。二是从微观税负水平（即每个税种的实际征收率和实际缴纳率）来看，则存在着法定税率偏高，实际负担率（征收率）偏低的问题。例如，近年来在各国普遍降低主要税种税率的情况下，我国的增值税、消费税、营业税、关税、个人所得税等主要税种的法定税率已经显得偏高，而纳税人的实际负担率和税务机关的实际征收率并没有那样高。     

对中国宏观税负的理性剖析北大核心CSSCI

如何理性看待中国宏观税负水平?本文从三方面进行了分析:宏观税负国际比较、社会福利支出国际比较、单位劳动者税收占劳动力成本比重国际比较。研究发现,仅按宏观税负概念计算出来的中国宏观税负并不高,但若考虑社会福利支出水平和单位劳动者税收占劳动力成本比重,中国的宏观税负水平相对较高。并从结构性减税、增加福利支出、提高收入水平、降低非税负担等方面提出政策建议。     

结构性减税:宏观经济约束下的税收政策选择

我国新一轮税制改革实行的是一种结构性减税政策。从直观上看,结构性减税政策确实与我国结构性过热的经济形势存在一定矛盾;但通过理性分析可知,结构性减税政策并不会导致我国结构性过热的经济状态再度升温;长期而言,它已成为我国经济、社会可持续发展的战略选择。     

深化我国税制改革应选择有增有减的结构性调整

本文通过对减税政策的理论和实际效应的分析,认为应根据社会经济客观形势合理选择运用减税政策。在我国已采用诸多减税措施,且财政收支压力加大的情况下,下一阶段已不存在进一步大规模减税的空间,而应选择有增有减的结构性调整。     

减税的控制策略

按照控制的基本原理，运用经济学的基础理论可以看出：我国减税控制的衡量依据在于走出宏观税负的陷阱，从结构税负中寻找减税的政策依据；减税控制的指导思想在于刺激供给，解决有效供给不足；从微观经济效应的角度提出减税控制的策略。