WTO争端解决机制的效率

争端解决机制是世界贸易组织(WTO)的中心支柱。随着中国对外贸易的迅速发展,中国与WTO成员的贸易摩擦频频发生,国内要求利用WTO的争端解决机制解决这些摩擦的呼声不断高涨。在此背景下,对该机制的运行效率做出全面、科学的判断显得尤为重要。作者从该机制对WTO成员违反协定行为的预防作用、WTO成员使用其解决贸易摩擦的成本、争端的早期解决情况、专家小组/上诉机构裁决的公正性和争端的政策效果等5个方面对WTO争端解决机制的运行效率进行了全面的考察。结果显示,与关贸总协定(GATT)时期相比,WTO争端解决机制的效率总体上有所提高,但是并没有改变缺乏实施能力的旧有缺陷;在实际操作中,改革并没有完全达到预期目标,而且改革带来的收益也没有被所有WTO成员平等分享。     

WTO争端解决机制:规则与权力并重

争端解决机制是WTO规则体系的重要保障,也被认为是国际司法体系的重大创新。争端解决机制在程序上的独立性使人们相信或者期待,它能够实现国际事务从权力型外交向规则型外交的转变。本文在肯定了争端解决机制在司法过程中的独立性和规则导向性的同时,通过对WTO争端解决机制裁决执行情况的分析,指出 WTO争端解决机制并没有超越以权力政治为基础的国际关系,规则导向与权力导向并存才是WTO争端解决机制的真实情景。     

WTO争端解决机制:规则与权力并重北大核心CSSCISSCI

争端解决机制是WTO规则体系的重要保障,也被认为是国际司法体系的重大创新。争端解决机制在程序上的独立性使人们相信或者期待,它能够实现国际事务从权力型外交向规则型外交的转变。本文在肯定了争端解决机制在司法过程中的独立性和规则导向性的同时,通过对WTO争端解决机制裁决执行情况的分析,指出 WTO争端解决机制并没有超越以权力政治为基础的国际关系,规则导向与权力导向并存才是WTO争端解决机制的真实情景。     

WTO争端倒逼中国稀土行业整合

正WTO稀土争端中国败诉引发连锁反应。3月26日,世界贸易组织(WTO)裁定中国稀土、钨、钼相关产品的出口管理措施违规。不到一个月,4月17日,中国向WTO的上诉机构提交了相关上诉文件,要求推翻WTO专家组报告的部分裁决。而在中国之前,美国已于4月8日先行上诉。这场稀土贸易争端"拉锯战"你     

WTO争端解决机制下起诉、应诉应注意的若干问题

对于WTO的成员来说,对争端解决机制利用的成败关系着其在WTO中的权利的维护.研究WTO争端解决机制,除了应对DSU的有关条文进行细致解析之外,还应对有关争端解决机制处理过的案例进行深入分析,尤其是专家组和上诉机构的争端解决报告.虽然争端解决报告对非争端当事方不创设法律义务,没有任何约束力,不构成普通法制度中的判例法,但对成员方创造了合法的预期,尤其是一些争端解决报告中对WTO条文的解释甚至有突破WTO条文之处,更应引起成员方的注意.总结WTO争端解决机制处理过的案例,借鉴纠纷各方在争端解决过程中的经验和教训,对我国更好利用WTO争端解决机制,无疑具有十分重要的借鉴意义.本文在WTO条文的基础上,结合争端解决报告,对WTO争端解决机制下起诉、应诉中应注意的若干问题进行浅析.     

勘正对世贸的10个误解

世界贸易组织不会告诉成员政府如何处理它们的贸易政策。相反，它是一个“受成员驱动”的组织。这意味着：(1)世贸组织体制内的规则都是所有成员政府通过谈判达成的协定，并且得到各成员议会的批准；(2)在世贸组织内，决定一般都是经过所有成员“协商一致”达成的。世贸组织能够对一个成员的政策产生直接影响的惟一情况是，由所有成员构成的争端解决机构(DSB)通过争端专家小组或上诉报告作出裁决。     

国际投资争端解决机制比较研究

随着国际投资的大量发展,国际投资争议的问题越来越多地出现,传统的方法难以解决,解决国际投资争端中心(ICSID)虽然是国际社会建立的一个专门解决国际投资争议的国际机构,但由于其对争议无强制管辖权,争议解决程序无时限和涉及国家当事人的裁决往往因国家主权豁免而得不到有效执行等缺陷,导致了该机构没有有效发挥作为多边国际投资争议解决中心所应有的作用。随着国际投资的一些问题纳入WTO体系内,其所具有的强制管辖权、确定的程序时限和有效的裁决执行方法等特点必将对多边国际投资争议机制产生巨大的影响。     

世界贸易组织争端解决机制及新法理的诞生

原有的关贸总协定（GATT）争端解决机制存在的某些明显不足削弱了多边贸易体制的有效运行，新的世贸组织（WTO）争端解决机制的一项重大发展是成立作为准永久常设审判庭的上诉机构，这使该机制的确定和可预测性更高，与GATT不同，WTO不充许一个国家阻止实施对春不利的决定或阻止因未实施不利决定而对其作出的报复，中国如要永久地成为同制的一部分，就必须与其它WTO成员国一样尊重这些原则。越来越多的国家决定维护其WTO权利和获取该机制的利益。     

对NAFTA争端解决机构权限缺失的思考

众所周知,WTO的上诉机构因为缺乏事实认定权和发回重审权而给其机制的运行造成消极影响;无独有偶,NAFTA第19章反倾销反补贴(AD/CVD)争端解决机制的专家组也因缺乏撤销权和改判权而影响了机制的效率,与国内法院的审判机制相比,两个争端解决机制是在跛脚行走.解决的办法是修订规则,扩大审判机构现有的权限.     

多重约束下正义的实现——WTO争端裁决的政治经济学

裁决阶段是世界贸易组织(WTO)争端解决机制的核心。虽然WTO的争端裁决机构面临着来自其本身组织特性、多边贸易协定条款缺陷、WTO成员能力差异、其他区域贸易协定竞争、主要成员国内法的潜在压力和裁决者自身利益考虑等诸多方面的约束,但是在中立程序的保障和裁决者的努力下,WTO裁决的公正性仍然得到了成员的总体认可。     

WTO争端解决机制中的"法庭之友"

“法庭之友”是WTO争端解决机制中出现的新问题。WTO本身并无关于这一问题的规定,然而专家组及上诉机构在争端解决实践中确认了自己享有接受并考虑“法庭之友”提交的书面协助报告的权利。这一实践引起了WTO多数成员方的强烈反对。本文将从理论和实践上对此问题进行深入分析,以获得对此问题的客观认识。     

试论建立反倾销行动快速控制机制

反倾销是WTO允许的贸易救济制度之一,其目的是为了抵制不公平贸易行为。但在实践中,反倾销并没有起到国际贸易"矫正器"或者国内产业"安全阀"的作用,相反,反倾销滥用正成为贸易自由化进程中的"毒瘤"。为了遏制这种滥用,大量的反倾销受害国将美国、欧盟等国家和地区的反倾销立法与措施诉诸WTO争端解决机制。但是,被奉为"皇冠上的明珠"的WTO争端解决机制是不完善的,它在处理反倾销争端方面存在耗时太长、效率偏低和威摄力不足等缺陷。为此,应当考虑在现有WTO争端解决机制的基础上建立反倾销行动快速控制机制,通过设立反倾销常设专家组,扩大争端解决管辖范围,缩短审理期限,同时强化专家组裁决的执行力度等措施,有效遏制反倾销滥用,促进国际贸易自由化。     

WTO争端解决机制改革的经济学分析北大核心

争端解决机制改革是WTO改革的重要内容,各成员已经提交了多个改革方案.基于1989-2020年的GATT/WTO争端解决数据和贸易数据,采用PSM-DID分析方法研究发现,争端解决程序(机制)整体上具有贸易促进效应,证明GATT/WTO争端解决具有正的外部性,揭示了 WTO争端解决机制改革取得成功的经济学基础.然而,WTO争端解决机制的经济效益虽较GATT有很大提升,但是仍存在南北落差,对中美欧等重要成员的贸易效应也不尽一致,成为各方改革主张大相径庭的经济动因.中国是WTO争端解决机制的获益方,较好地执行了争端裁决,应积极推动WTO争端解决机制尽快恢复正常功能,避免倒退回GATT时代.     

2004年以来的美欧大飞机产业贸易冲突研究——对WTO专家组报告的梳理

2010年6月30日,WTO公布了对"影响大型民用飞机贸易的措施(DS316)"一案的专家组报告,裁定欧盟为空客提供"非法补贴",美国由于不服WTO裁决而再次上诉。WTO的专家组报告是对美欧航空业贸易冲突的权威解读,详细描述了美欧航空业争端的过程及WTO的裁决,对于我国学者对美欧航空业贸易冲突的研究,以及全球竞争下的我国大飞机产业政策的制定具有重要价值。     

论CAFTA建立常设仲裁机构的必要性

中国—东盟自由贸易区（CAFTA）争端解决机制重心的仲裁,没有设立常设仲裁机构,仅仅对临时仲裁庭的设立做了规定,这不能不说是CAFTA争端解决机制的遗憾。建立常设仲裁机构不仅是CAFTA争端解决机制的内在要求,也是中国—东盟自由贸易区经济发展的外在要求。     

WTO争端解决机制中的举证责任研究

WTO争端解决机制缺乏对举证责任的明确规定，专家组和上诉机构在实践中大量运用自由裁量权，针对个案在争端当事双方闯将举证责任酌情进行分配，表现出极大的不可预见性和不稳定性，同时也给争端当事方很大的争辩余地。于是，举证责任便成为争论的焦点。笔者拟从各大法系关于“举证责任”的不同定义出发，探讨WTO争端解决柳，制中的举证责任问题，希望能对我国在处理WTO争端时有所帮助，     

WTO稀土之诉,中国输在哪里?

被炒得沸沸扬扬的WTO稀土争端尘埃落定。7月5日,WTO专家组就欧盟、美国、墨西哥起诉中国限制出口基础原材料一案作出裁决。截至目前,官方没有争端方上诉的报道。严格     

正确理解和运用WTO的争端解决机制

<正> 从关贸总协定(GATT)到WTO,世界多边贸易体制的组织结构与协调能力有了实质性的转变。从一个毫无约束力、裁决力的松散协定,发展为一个具有多方协调能力和仲裁权的国际组织。其中一个重要的标志就是争端解决机制的建立和完善。世界贸易组织的争端解决机制,是现代普遍性国际经济组织中独特的一种争端解决制度。它把传统的协商、谈     

WTO改革：中美主要分歧与合作潜能

当前,WTO改革面临上诉机构效率低下、不同群体利益难以兼顾以及其框架与现行国际经贸格局无法兼容的困境。与此同时,中美博弈也将其影响蔓延至WTO改革领域。美国出于自身利益,在WTO争端解决机制、WTO透明度、发展中国家身份认定等方面提出改革主张,并与中国在WTO改革的有效性、包容性问题上存在立场冲突,但在相关性问题上仍有合作空间。中国宜通过主动回应发展中国家和非市场经济的争议话题、积极推动WTO争端解决机制恢复、进一步完善补贴政策、倡导采用“多边+诸边”的双轨谈判模式以及加强中美在新兴领域合作的方式,在WTO框架下解决中美在关键领域的分歧,以共同利益推进中美在WTO改革中的合作。     

论WTO争端解决机制与我国的应对措施

WTO争端解决机制是WTO规则的重要组成部分.它与GATT争端解决机制相比,具有明显的优势和长处,在有效解决经贸投资领域争端方面前进了一大步.本文围绕WTO争端解决机制的形成和发展、WTO争端解决机制的主要特点等进行较为系统而全面的分析和阐述,并在此基础上就我国如何利用WTO争端解决机制问题提出了相应的对策建议和设想.