完善我国税收立法的思考

税收法定主义是税法至为重要的基本原则,它是民主原则和法治原则等现代宪法原则在税法上的体现。必须加快税收立法步伐．逐步建立起以税收基本法为核心、以税收法律为主要存在形式、实体法和程序法相互协调的税收法律体系,推进税收法律化进程．为实现依法治税提供法律基础。     

我国的“税收法定主义”：问题与对策

税收法定主义是税法至为重要的基本原则,是民主与法治等现代宪法原则在税法上的具体体现。它对于保障人权、维护国家利益和社会公共利益具有举足轻重的作用。当前,我国税收法治在税收立法、税收执法和税收救济等方面仍然存在一些突出的问题。为了进一步完善社会主义税收法定主义,我国应该做到：调整立法结构,规范立法权限;建立制约机制,规范执法行为;完善救济制度,发挥行政相对人监督作用。     

税收法定与税收授权立法

虽然在经济转型时期由于税制变动频繁而确有必要通过授权立法,以维持法律的适应性,但应当严格遵守税收法定主义。在中国税法体系中,大量的是由国务院发布的行政法规,或财政部、国家税务总局发布的规章、命令、指示等,这会给行政权借税收立法侵犯公民或企业的经济利益和行为自由提供一条不受制约的途径。自己立法、自己执法在任何国家都很难做到保证其内容的公正和程序的细致,故而只会导致行政权的膨胀和滥用。当务之急是严格遵守税收法定主义所要求的课税要素法定原则,限制授权立法的目的范围和内容、规范授权立法的程序。税收授权立法只能限于个别的、具体的委托,只能在课税要素法定和明确的前提下根据立法机关的授权对具体、个别的事项加以补充和细化。     

以税收法定原则规范税收立法

现行宪法并未真正确立税收法定原则.在现实生活中,税收授权立法占据税收立法的主导地位,并且税收立法在程序上公开性与参与性极为不足,造成全国人大税收立法权的虚置,税收立法正当性极度弱化.应当立足保护公民权利.实现从"行政主导"到"人大专有"的复位,以税收法定原则规范税收立法,强化税收立法的程序控制.     

对我国已确立税收法定主义的质疑

我国宪法所规定的"公民有依法纳税的义务",并不能说明我国已经确立了税收法定主义,而税法领域的立法主体多元化、法律的低层次化、法律的频繁变动以及对税务机关缺乏有力的监督这些现象都说明,我国至今仍未确立税收法定原则.     

论税收法定主义在我国的实现

税收法定主义通过对国家征税权的限制,本质上要求以法律形式保护纳税人的权利和公民在税收立法上的广泛参与。现代社会中税收法定主义原则已逐渐作为一条重要的宪法或税收基本法的原则而被各国所接受或采纳,但我国在税收立法实践中并未实行税收法定主义。税收法定主义的实现条件是国家财政收入以税收为主、私人产权明确而得以保护等,我国目前实行税收法定主义的条件已逐步成熟,因此应通过在宪法中全面确立税收法定主义,尽快制定《税收基本法》,在税收立法中实行听证制度和扩大税收司法审查权等,以早日实现税收法定主义。     

我国的税收立法及其完善

经过20多年的努力,作为我国法律体系重要组成部分的税收法律体系已基本形成。法律、行政法规和行政规章是我国税收法律体系的基本构成,而国家立法较少,以行政立法为主,形式多样则是我国现行税收法律体系的基本特点。在今后国家税收法制建设中,应逐步由中央立法、行政立法为主逐步过渡到以国家立法为主,中央与地方适度分享立法权的立法模式。     

税收法定原则的基本内涵与实现路径

税收法定原则是当今世界各国通行的税法基本原则,通过法律限制征税权力是税收法定原则的本质涵义。税收法定原则的主要功能在于禁止法律漏洞补充、排除行政自由裁量以及禁止税法上的溯及既往。税收法定原则贯穿于我国税收立法、执法和司法的各环节,落实税收法定原则的重要价值在于构建科学完备的税法体系。深化税制改革的过程也是落实税收法定原则的过程。努力将税收法定原则的应然状态现实化并赋予其宪法位阶、妥善处理税收立法权、严把税收执法关是将税收法定主义落地生根的最佳路径选择。     

完善我国推定课税制度的对策思考——《中国推定税制度检讨》系列之三

完善推定课税制度最为根本的一点就是必须坚持税收法定主义原则,只有这样,才可以较好地从法律的高度上界定推定课税中纳税人的权利,才可以较为完善地界定推定课税的适用条件、方法和程度.除此之外,在税收立法与执法中还必须遵循信赖合作保护原则.     

浅析我国税收立法现状

我国现行税收立法的主要问题是税收立法体制之不合理,由此导致税法体系结构不合理、税法的整体效力层次低,权威性和稳定性较弱等。并从推进国家整个立法体制的改革和完善、合理划分税收立法权限、制定税收基本法提高税收立法层次、调整现有税种、开征新税种并以税收法律的形式颁布实施等方面提出了完善构想。     

关于我国税收立法体制的探讨

结合世界各税收立法体制基本类型的划分，从纵向税收立法权和横向税收立法权两个方面并结合税收立法程序全面分析，了我国税收立法体制的现状及存在的主要问题，并提出了完善我国税收立法体制，改善税收立法环境的主要对策。     

论我国税收优先权立法的完善

我国税收优先权立法存在,相关立法不统一、税收优先权产生时间不确定、税收优先权公示制度缺失以及税收优先权与担保物权之间的位阶顺序规定过于简单等。我国税收优先权立法的完善,应建立统一的税收优先权法律制度,确定税收优先权的产生时间,建立完善、操作性强的税收公示制度及细化税收优先权与担保物权之间位阶顺序等。     

试论税收法定原则

在对税收法定原则的内容作了具体分析后,针对我国坚持税收法定原则的现状提出了相应的对策.     

论我国税收立法存在的问题与创新

我国的税收立法方面已初步构筑了适应社会主义市场经济要求的基本框架,但也存在立法权力与职责的关系界定不够清晰的问题。本文立足于我国税收立法的现状,遵循宪法宗旨,提出了税收法律主义应在我国宪法中得以体现,确立税收横向权力上立法、行政、司法的内部约束机制以及纵向上地方税的中央与地方共同立法的原则,健全税收法律体系,完善纳税人的权力保障体系等改革建议。     

推定课税制度的理论解析——《中国推定税制度检讨》系列之一

推定课税是税收征管中的一项重要的法律制度,虽然学术界对其概念的界定在表述上不尽一致,但从中足可以概括出其一般的法律特征:条件性、自由裁量性、从属性、目的性和法定性.征纳信息的不对称性决定了推定课税制度存在的必要性,但推定课税制度自由裁量性也决定了这一制度,在满足国家公平治税需要的同时也存在课税权被滥用、引发税负不公和税收腐败等等的风险,为消除其风险,就必须将其纳入法治的轨道.     

税收法定与私法自治——税收筹划的法理分析

税收筹划是纳税人的一项基本权利，其存在的合理性及法理基础在于税收法定和私法自治，税收法定是规范和限制国家权力、保障公民财产权利的基本要求，私法自治则表现为公民个人参与市民生活、处分其私有财产权利的自主性。税收法定与私法自治二者相互融合、相互协调，共同保障纳税人税收筹划权利的实现。     

我国反避税体系的局限及其立法完善

税收直接导致纳税人财产的减少,纳税人竭力通过税务筹划、避税和逃税,少缴纳或不缴纳税款,但是避税和逃税严重损害了国家的税收权益,造成了纳税人之间的不公平,因而国家致力于反避税.英美国家的反避税体系存在着对税收立法进行扩充解释的风险,给纳税人带来了诸多的不确定性因素.公平合理的反避税体系,应当在反制“滥用性税收安排”的同时,保护税务筹划的核心地带；应当确立“疑则利于纳税人”原则；应当使用排除法来划定“滥用性税收安排”与税务筹划之间的分界线；应当确立咨询专家组,以便纳税人和税务机关调整对“滥用性税收安排”与税务筹划之间分界线的理解.