西方新制度经济学的流派渊源关系及其发展趋势

在西方新制度经济学的形成和发展过程中 ,基本保留了新古典经济学的不变硬核 ,新制度经济学通过引入信息和交易成本以及产权的约束 ,修正了新古典经济学的保护带。它们抛弃了新古典经济学的一些硬核 ,如理性选择模型。同为制度经济学派 ,新制度经济学与近代制度经济学派没有任何理论渊源关系 ,但是他们都关注制度问题。马克思历史唯物主义框架对新制度经济学体系的形成产生了重要的影响。西方新制度经济学发展的趋势呈现出模型化、强调历史的作用、注重制度差异的研究及用制度方法解释发展差异等特点。     

关于制度变迁观点的理论综述

制度经济学的开创者为几勃伦（Ｖｅｂｌｅｎ）和康芒斯（Ｃｏｍｍｏｎｓ）,他们为制度经济学奠定了理论基础,即从整体的、演进的角度,通过分析制度并将其作为一个变量以处理,从而来理解和把握人类行为和提高政策性建议。美国经济学家丹尼尔．Ｗ．布罗姆利《济利益与经济制度－公共政策的理论基础》一书中,将新制度经济学关于制度变迁的观点概括为三种：第一种是“产权学派”的概念;第二种是“诱致性制度变迁”的概念;第三种是     

构建马克思主义制度经济学的科学范式——马克思主义经济学与新制度经济学比较研究

马克思主义经济学所采用的基本方法是制度分析方法,马克思主义经济理论本质上是制度经济学理论。新制度经济学在其价值观、分析框架和基本方法等"硬核"方面同以新古典经济学为代表的西方主流经济学基本上是一致的。但从研究对象和历史分析方法等具体分析方法方面看,新制度经济学受到了马克思主义经济学的影响,同马克思主义经济学有相通之处。这就要求我们在继承与坚持马克思主义经济学基本"硬核"的基础上,借鉴与吸收新制度经济学的某些分析方法与研究成果并进行科学综合,构建马克思主义制度经济学的科学范式。     

新制度经济学的分析方法与中国经济研究

新制度经济学是目前经济学领域最前沿的研究方向之一，日渐受到社会各界尤其是经济学界的密切关注。本文详细论述了新制度经济学的产生、分析方法、与制度学派的区别、新制度经济学的贡献与局限以及新制度经济学的最新发展，并以新制度经济学的观点评析中国制度现况，以期能更全面地认识新制度经济学。     

新老制度经济学价值观和方法论的比较

通过对新老制度经济学的思想起源和主要贡献的回顾,引出了新老制度经济学价值观和方法论比较的问题.总的来看,老制度主义价值观是一种重视使用价值的整体价值观;而新制度主义价值观则是一种重视交换价值的个体价值观.在研究方法上,老制度主义以结构分析、整体分析和非均衡演化分析方法为主要研究方法;而新制度经济学则是以一般均衡分析方法、个体理性分析方法来研究经济现象和经济问题.     

新古典经济学及公司合同理论质疑

以新古典经济学为基础,波斯纳对法律制度进行了全面的经济分析。而伊斯特布鲁克和费希尔则是公司法经济分析的代表。其缔造的公司合同理论,贯彻了市场本位的价格理论,认为公司是合同的联结,法律制度无关紧要。新古典经济学及公司合同理论远离经济现实,受到新制度经济学及其他学派的挑战。     

论制度变迁理论的变迁

制度变迁理论大体经历了三个历史时期 :以凡勃伦为创始人的开创性历史时期 ,制度的概念得以创立并用“累积因果论”来解释制度的变迁。第二个时期是以约·莫·克拉克为代表对制度变迁理论继承和发展的时期 ,涉及到对资本主义企业的分析 ,制度与技术相互作用等问题。第三个历史时期是以加尔布雷斯为代表的新制度经济学和以科斯、诺思等人为代表的新制度学派蓬勃发展时期 ,研究成果卓著。当然还应包括马克思、博弈论者、混沌经济学对制度变迁理论的理论解释     

制度经济学实质上都是关于产权的经济学

本文在综合分析已有制度经济学研究对象与核心内容的基础上,论证了"所有的制度经济学实质上都是关于产权的经济学"这一命题。全文共分四部分:第一部分分析认为所有的制度都是关于产权的制度;第二部分和第三部分综合分析了制度经济学本质上都是研究产权安排或者说是以产权为核心而展开的;第四部分对新制度经济学的理论核心进行了总结,分析了它与其他流派经济学的关系等问题,得出结论:新制度经济学本质上就是关于产权的经济学。     

马克思主义与制度经济学

新制度经济学是对古典制度经济学的复归,而马克思的政治经济学则是古典制度经济学的集大成者.从古典制度经济学到新制度经济学的发展,体现了经济学演进历史的内在逻辑性.但是,马克思制度经济学与新制度经济学存在着根本分歧:前者以揭示经济制度的本质为目的;后者以为市场经济运行服务为目的.这种根本分歧的存在,决定了我们不应将二者的理论基点和研究方法混为一谈.     

新制度经济学的边界——三种代表性观点及其比较

在新制度经济学的边界问题上,新制度经济学家(威廉姆森和芮切特)、旧制度经济学家(霍奇森)以及经济思想史家(卢瑟福)不仅边界刻画依据不完全相同,而且他们对新制度经济学智力成果的描述也存在着很大的差异。新制度经济学家认为,某种制度分析是否属于新制度经济学关键是看该理论是否假定环境存在着不确定性、人是否具有有限理性,是否明确地或隐含地以交易费用为正为前提。而新制度经济学的边界在旧制度经济学家和经济思想史家那里被进一步放宽。他们深入到本体论层面,认为某种制度分析只要坚持方法论个人主义,那么它就属于新制度经济学的内容。而新制度经济学家的边界刻画更能准确、客观地反映新制度经济学的智力成果。     

中国经济学三大理论的局限性

作为致用之学的经济学理论在中国已经形成了西方经济学、马克思经济学、马克思主义经济学、发展经济学、制度经济学等流派,从而打破了20世纪80年代以前马克思主义经济学一统天下的格局,实现了经济学理论的多元化。但是,由于中国具体的经济实践和制度环境上的原因,西方经济学、马克思主义经济学和发展经济学三大经济学理论的中国化具有十分重要的理论意义和现实意义。     

新制度经济学的新发展与政治学新制度主义:比较与启示

新制度经济学和政治学新制度主义在发展中都因为缺乏现实性、历史性和社会性而受到批评.面对相似的问题,经济学领域兴起了以青木和格雷夫为代表的比较制度分析,政治学领域兴起了历史制度主义和社会学制度主义.本文从制度观、制度对行为的影响、制度的变迁、过去的制度对现在制度的影响、文化观念和意识形态在制度形成和发展中的作用等方面,对比较制度分析和历史制度主义、社会学制度主义进行了比较,就未来制度研究的发展趋势提出了看法.     

经济学中的行为研究

经济学的行为研究总的来说遵循由隐含的、先验的幕后假设逐步走向台前的路径.以对主流经济学的经济人行为假设的修正为起点,行为研究的枝蔓逐渐扩散开来,并在行为经济学、实验经济学和制度经济学等分支中扎根,从多角度认识经济行为的细微末节,将经济学研究推向更为微观的领域,逐步实现向有限理性的真实经济活动面貌回归.     

The Legal-Economic Nexus from the Perspective of New Institutional Economists and Original Institutional Economists

There are two institutional economics approaches to law and economics. New institutional economists prescribe that arbitrators foster efficiency in setting economic disputes and original institutional economists focus on creating reasonable values – that is, balancing efficiency and justice. Disequilibrium between desired efficiency and perceived fairness triggers agency and is a source of coevolution of law and economics.     

Planning and Urban Growth: An Anglo-American Comparison

Understanding the complexity of institutional change is a necessary step in gaining deeper knowledge of economic performance over time, and it is one of the main challenges in the research agenda of institutionalism. Institutional change can be studied using a variety of theoretical approaches. We study some of the main approaches to institutional change in original economic institutionalism and new institutional economics. First, after comparing the approaches of Émile Durkheim and Thorstein Veblen, we focus on the contributions of the instrumental value theory and other original institutional traditions in the study of institutional change. Second, new institutional economics improved on the weak points of rational choice institutionalism regarding institutional change and incorporated the “institutions-as-rules” approach (Douglass North) and the “institutions-as-equilibria” approach (Avner Greif, Masahiko Aoki). We analyze both approaches to institutional change. Furthermore, we present an updated nonintegral overview of approaches to institutional change, show several interconnections between original and new institutionalisms, and conclude that the dialogue between the different theories of institutional change is relevant and beneficial.     

价值现象学视野中的新制度经济学

新制度经济学突破了新古典经济学的范式,引入了交易费用分析范式。运用价值现象学的方法可以对新制度经济学的理论基础进行分析,新制度经济学由于忽视交易费用赖以存在的条件,所以在研究过程中经常会颠倒事物之间的因果关系,这与新制度经济学的社会心理基础有关。怨恨构造了现代社会的精神气质,新制度经济学与这种精神气质是一致的。新制度经济学对制度起源及变迁的关注都与怨恨所造成的价值假象密切相关。     

Towards a History of American Institutional Economics

This paper focuses on a number of issues that have arisen in my efforts to deal with the history of American institutional economics in the interwar period. The specific issues addressed here are (1) the choice of time frame; (2) the definition of institutionalism in terms of its commonly held ideas; (3) the treatment of the network of personal contacts that make up the institutional movement; (4) the treatment of certain institutional and cross-disciplinary connections and supports; and (5) the variety of reasons lying behind the relative decline in the position of institutional economics after World War II. Each of these issues is discussed in light of historical material and examples and with a view to detailing the specific challenges and possible solutions involved.     

Theoretical Issues of Gender in the Transition from Socialist Regimes

Institutional economics is often presented by its critics as a tradition in political economy purporting a mechanistic, robot-like, view of the human agent. In this paper this portrayal of institutional economics is rejected and choice is reclaimed for institutionalism. In fact, institutional economics is not committed to an understanding of behavior as mere stimulus-response. Notwithstanding the fact that institutionalism places great emphasis on habit in human conduct, this does not mean that it excludes autonomy, volition or rationality.

The paper addresses the notion of habit within the pragmatist-institutionalist tradition with the aim of clarifying this concept, disentangling it from current misconceptions. With the intention of contributing to the development of a theory of choice in institutionalism, it then deals with deliberation and choice in the pragmatist literature, namely in John Dewey's Human Action and Conduct. Finally, the implications of deliberation thus conceived, namely in respect to collective action and institutional change, are highlighted.     

Are We Forgetting Something? Remarks on the Connections Between Douglass North’s Contributions and Original Institutional Economics

Douglass North’s latest works have become central to the current discussion regarding the differences and similarities between new institutional economics (NIE) and original institutional economics (OIE). We seek to contribute to this debate by offering a specific analytical perspective to evaluating North’s contributions. After defining a set of philosophical and methodological principles that specifies OIE, we endeavor to verify if and how North’s work relates to these foundations. We believe that this methodological perspective brings to light a fundamental issue not stressed by earlier analyses: the profound difference between the institutionalisms regarding the role of market order as a mechanism of human sociability.