刑事司法中人权保障建设的理性探索

新修订的刑诉法将"尊重与保障人权"写入总则第2条,充分体现了我国刑事诉讼制度的社会主义本质要求,体现了我国人权事业新的发展进步。法律的生命在于实施,面对新刑诉法带来的挑战,刑事司法要适应不断发展的新形势,提升新理念,全面加强和保障人权机制建设。一、建立信息引导侦查的机制1.信息的收集和应用。将情报信息运用在职务犯罪侦查活动中,国际上也比较普遍。有的建设比较完善的信息引导侦查的网络平台、管理制度,配备专业人员,还在立法     

职务犯罪技术侦查的立法思考

职务犯罪是一类高智商、隐秘型犯罪，犯罪行为往往由其职务为掩护，加之通常没有直接的受害人，痕迹、物证少，因而侦查中发现难、取证难、固证难的问题十分突出。尤其是贿赂案件“天知、地知、你知、我知”，行动隐秘，不着痕迹，运用通常的侦查措施往往很难奏效。因此，必须使用强有力的侦查手段包括必要的技术侦查手段。     

论检察权威在命案中受到的挑战、原因与对策

检察权威是以检察权为依托，以控诉职能、职务犯罪侦查职能为核心，以法律监督权为保障的有关价值、制度、机构、角色所构成的检察系统所具有的权威。就命案中的检察权威而言，就是要做到在检察官公正执法的基础上，侦查部门要对检察机关的合乎法律的指令坚决执行，最大程度的保证命案。破得了、诉得出、判得下”。这就要求侦查部门摒弃那种。大公安，小法院，可有可无检察院”的思想，树立一种对检察权的信仰，杜绝轻视检察权、无视法律监督权的观念。本文以梧州市人民检察院在办理命案过程中发现的问题，试图找出原因，寻求出路。     

我国死刑案件证明标准改革探析

近年来,我国的司法实践中出现了很多起问题案件,其中有些案件如佘祥林案、杜培武案已被证明为冤错案件,有些案件如聂树斌案尚在处理当中,这些问题的出现引起了实务界和理论界对很多问题的探讨,其中包括对死刑案件的证明标准的设置问题.尽管笔者认为近年来出现的冤错案件其实与我国刑事司法证明标准的关联性并不强,但是由于证明标准对于刑事司法的侦查、起诉和审判三阶段均有着重要的影响,尤其是在审判过程中的关键性作用,这一理论确有研究之必要.     

侦查程序中建立司法审查制度的思考

在我国刑事诉讼中,侦查是公诉和审判的基础,具有相当重要的地位.并且,侦查机关享有广泛的决定实施强制性侦查措施的权力,而无须接受司法审查.侦查实践中的种种弊端,莫不与侦查权缺乏有效监督、制约有关.在依法治国、建设法治国家的大背景下,为实现侦查程序的法治化,有效防范侦查权的滥用,应当建立对侦查行为的司法审查制度.     

侦查阶段刑事被害人权利保障研究

我国1996年修正的《刑事诉讼法》虽加大了侦查阶段刑事被害人人权保障的力度．但依然存在比较明显的缺陷，应赋予侦查阶段的刑事被害人较完善的知情权等权利，建立司法审查、国家补偿等制度，进一步保障侦查阶段的刑事被害人权利。     

反渎职侵权工作与贯彻宽严相济刑事司法政策

反渎职侵权部门作为检察院重要的自侦部门，对于打击职务犯罪、维护国家和人民利益起着重要的作用。在反渎职侵权工作中，贯彻宽严相济刑事司法政策在依法治国和构建社会主义和谐社会有着十分重要的意义。当前，由于人们对于宽严相济刑事司法政策的理解还不够准确，时于如何在实际工作中贯彻还不够明了，现实中常常陷入误区，甚至出现滥用宽严相济刑事司法政策的现象。     

浅议涉农职务犯罪现状及其预防

在全面建设小康社会大局中,农业、农村、农民问题始终是全党工作的重中之重。中国正处在统筹城乡发展战略的关键时刻,近年来,随着新农村建设力度的不断加大,涉农职务犯罪也呈现出发案率上升、主体扩大化、形式复杂化的趋势。基层检察机关在现有的工作框架内,理应发挥职务犯罪侦查一体化机制的作用,依法打击涉农职务犯罪,加强犯罪预防工作,为城乡区域统筹发展提供公正廉洁的政务环境。     

强化职权监督制约 综合预防职务犯罪

职务犯罪是国家工作人员利用职权或职务之便实施的犯罪,是广大群众最痛恨的腐败现象之一。其范围包括各种以权谋私、权钱交易、滥用职权等作为的犯罪和失职、渎职、玩忽职守等非作为的犯罪等。实质是对各种职权、党和国家形象的侵害、腐蚀和亵渎。从司法实践看,职务犯罪得逞的主要条件一是犯罪主体想犯罪,二是犯罪主体手中有职权。因此,预防职务犯罪重要的是要抓好国家工作人员的思想教育,使之不想犯,同时监督制约好国家工作人员手中的职权,使之即使想犯也不能得逞。可见从宏观、中观到微观搞好职权配置、监督等就成为职务犯罪预防的关键。而要通过强化职权监督制约来有效预防职务犯罪,则应高度重视以下几点:     

论检察权威在命案中受到的挑战、原因与对策

检察权威是以检察权为依托,以控诉职能、职务犯罪侦查职能为核心,以法律监督权为保障的有关价值、制度、机构、角色所构成的检察系统所具有的权威.就命案中的检察权威而言,就是要做到在检察官公正执法的基础上,侦查部门要对检察机关的合乎法律的指令坚决执行,最大程度的保证命案"破得了、诉得出、判得下".这就要求侦查部门摒弃那种"大公安,小法院,可有可无检察院"的思想,树立一种对检察权的信仰,杜绝轻视检察权,无视法律监督权的观念.本文以梧州市人民检察院在办理命案过程中发现的问题,试图找出原因,寻求出路.     

论职务犯罪初查工作中的“六种意识”

初查是反贪污贿赂侦查工作的重要前奏,侦查人员在工作中,必须加强人权意识、证据意识、评价意识、科学意识、系统意识、衔接意识等六种意识,才能做好职务犯罪的初查工作。     

诱惑侦查在毒品案件中的受限问题及监督建言

具有＂低成本、高效率＂特点的诱惑侦查,被侦查机关长期应用于毒品犯罪案件的侦破中。诱惑侦查手段的滥用导致损害犯罪嫌疑人人身权利和非法证据违法适用的现象多发。因此,分析司法实践中诱惑侦查存在的问题,并就其合法性和如何监督提出积极的建议,具有重要的意义。     

浅析侦查过程中的人权保障问题

尊重和保护人权，在法治框架下行使司法权力，在侦查过程中注意权利维护，是促进社会和谐健康发展的重要保障。     

浅谈职务犯罪轻刑化

近年来,随着"宽严相济"刑事司法政策的提出及深入贯彻,轻刑化继而成为了社会的普遍呼声.我国司法实践中,刑事案件数量逐年攀升,但各类犯罪的死刑判决却在逐年减少,缓刑判决比率也有了很大的提升,轻刑化已为司法机关所接受.与此同时,职务犯罪案件适用缓刑和免予刑事处罚的比率也越来越高,远远超出了一般刑事案件,这一现象引起了社会各界的普遍关注.本文在第一部分介绍了关于职务犯罪的不同定义;第二部分分析造成职务犯罪轻刑化的原因;第三部分论述职务犯罪轻刑化的危害;第四部分根据分析得出的原因提出相应对策,以解决职务犯罪轻刑化问题,维护社会公平正义.     

查办司法工作人员渎职犯罪的侦查策略研究

司法工作人员的渎职犯罪是客观存在的,对司法工作人员渎职犯罪的查办是检察机关反渎职侵权局所面临的一个难点,本文就司法工作人员渎职犯罪案件的特点、查办难点和查办过程中的侦查策略予以探讨,以期对查办司法工作人员渎职犯罪有所裨益。     

侦查监督价值定位之我见

侦查机关享有几乎全部把握侦查合法性与正当性的权力,使得中国检察机关的侦查监督在刑事侦查领域中角色模糊,其制约控制作用有限,必须遵循司法体制改革的共同价值,依照司法改革的基本原则,既需要在立法上加以改进,又需要在实践中深入探索。     

引导侦查取证工作的探索与思考

引导侦查取证是完善证据,提高案件质量的有效措施,是提高诉讼效率,促进司法工整的必要手段,是有效侦破案件的实际需要。应通过规范提前介入侦查机制,与侦查人员联合补充侦查,实行联席会议制度等途径做好这项工作。在侦查人员取证工作中,要使言词证据由不稳定性向稳定性转变,使实物证据间的关系由离散性向关联性转变,使犯罪行为的特征由自然性向法律性转变,使取证行为由随意性向规范性转变。在引导侦查取证中,要明确定位,明确责任,明确目的。同时,要注意不能忽视监督,引导侦查取证不具强制执行的效力。     

探索“六五六三”模式 大力推进预防工作专业化建设

在全国检察机关第二次预防职务犯罪工作会议上,最高人民检察院提出了预防职务犯罪工作＂三抓三看＂的工作思路。南京市检察机关结合地区实际,围绕＂三抓三看＂探索总结出具有南京检察预防特色的＂六五六三＂工作模式,推动了预防职务犯罪专业化建设,为保持经济平稳较快发展提供有力的司法保障。     

如何运用渎职犯罪中的“以事立案”

长期以来，反渎职侵权部门大都采取“以人立案”的方法，即对本部门直接受理的案件，不仅要求通过初查掌握足够的犯罪事实，而且还要确定具体的犯罪嫌疑人，两个条件同时具备才能立案。这种方式对立案条件把握过严，虽然立案准确率高、撤案少，却违背了刑事诉讼法的立法本意，束缚了侦查人员的手脚，使许多有价值的线索因未及时立案并采取相应的强制措施而无法成案。高检院2003年发布了《关于检察机关职务犯罪侦查部门以犯罪事实立案的暂行规定》，随着渎职侵权侦查实践的发展，积极推行“以事立案”的方式大有可为。     

担保行为中的挪用公款犯罪问题评析

挪用公款罪是多发性的国家工作人员职务犯罪，而且犯罪方式日趋多样化、复杂化。司法实践中，国家工作人员擅自将公款以单位名义为个人债务提供担保，能否构成挪用公款罪争议较大，常导致处理结果上的重大差异，严重损害了法律的严重性。