浅析政府审计——经济社会的“免疫系统”

一、政府审计"免疫系统"论的意义(一)政府审计"免疫系统"论的前提政府审计是指政府审计机关依照《宪法》和《审计法》的相关规定,对经济社会中各个部门对资源使用的合法性、经济性、效果性等进行监督和评价的审计行为。通过政府审计,得到客观公正的审计结果,进而推动科学决策。政府审计对象涉及到国家资金或拥有一定权利的部门单位和国有企业及国有控股企业,因而政府审计首先体现了它是     

政府审计独立性提升能否抑制地方国有企业过度负债?

国有企业是国民经济的重要支柱,加强国有企业资产负债约束是深化国有企业改革、打好防范化解重大风险攻坚战的重要一环。本文以2008-2020年地方国有A股上市公司为研究对象,以省以下地方审计机关人财物管理改革试点为背景,考察了政府审计独立性提升对企业过度负债的影响。研究发现：政府审计独立性提升能够有效抑制地方国有企业的过度负债行为,且这一效应在改革较为彻底、审计执行力度较强和财政压力较大的地区更为明显。机制分析表明,降低内部代理成本和减少政策性负担是该效应发挥作用的主要渠道。此外,政府审计独立性提升不仅降低了地方国有企业的过度负债水平,还促进了企业的创新活动,提高了企业绩效。本文为有效发挥政府审计监督作用、推进过度负债企业“去杠杆”提供了有益借鉴,为深化国有企业改革、防范化解重大风险提供了理论支撑。     

国有企业现金分红文献综述

国有企业现金分红是当今国有企业改革的重点，在满足投资者的回报等方面意义重大。科学合理的国有企业利润分红制度的完善和发展，既有利于满足政府股东对投资报酬率的基本要求，又有利于国有企业的可持续发展。     

利益相关者对独立审计风险影响的实证研究

论文以某商业银行2005-2010年的上市企业独立审计为样本,在理论模型上选取了涉险模型作为主要分析手段,从股东、政府、经营者、审计人、债权人、员工、供应商、顾客、社区等利益相关者对独立审计风险行为的影响进行了实证研究.根据审计风险的五级分类标准,介绍了离散时间涉险模型的分析框架,并在此框架下从实证的角度分析了股东等利益相关者对独立审计风险行为的影响.同时检验了公司可能利用审计人的特征即变更审计人、支付高额审计费用、大幅增加审计收费和支付高额非审计收费实现其风险行为.     

国有企业上缴经营收益的审计博弈分析

基于委托代理关系,在征收国有资本经营预算收入的过程中,国有企业存在着较大的机会主义行为,政府作为出资人也是国有资本的委托人,因此对国有企业开展审计十分必要。通过博弈分析发现,审计覆盖率和审计处罚力度之间存在替代关系,即在审计资源一定的情况下,若审计覆盖率受限,可以通过加大处罚力度来抑制企业舞弊。另一方面,企业的决策行为还受到审计成本、审计失败风险水平的影响,当审计成本较低、审计失败风险较小时,企业舞弊的可能性较小。因此,审计部门需要在保证审计覆盖率的同时降低审计成本,保证审计成功率。     

政府审计对企业投资行为的影响——基于中央企业层面的经验证据北大核心

作为强有力的外部治理制度,政府审计在党和国家监督体系中发挥关键作用。本文利用审计署对中央企业实施财务收支审计这一研究场景,采用双重差分模型从中央企业层面直接检验了政府审计与企业投资行为的逻辑关系。研究表明:政府审计能有效降低中央企业投资水平、提高中央企业投资效率,与此同时,审计公告中揭示的投资违规程度越严重,政府审计的治理效应越强。异质性分析表明,政府审计的正面作用在盈余管理程度较严重、管理层在职消费水平较高、未建立规范董事会的企业中更为显著,说明政府审计有助于缓解第一类代理问题来实现其治理效应。进一步研究表明,第二次政府审计有助于强化第一次政府审计对企业投资行为的积极影响。研究结论为中央企业财务收支审计提供直接经验证据的同时,对进一步深化国有企业审计以及提升国有企业核心竞争力具有重要意义。     

银行治理、股权结构与审计收费——基于A股上市公司的经验证据

本文利用我国上市公司2004—2009年的数据,从债权人治理的新视角,实证研究了贷款银行的治理作用对会计师事务所审计收费产生的影响。研究发现,贷款银行的治理作用会导致审计收费降低,但这种治理作用的发挥依赖于市场机制。在国有企业中,银行治理的作用并不明显;而在民营企业中,银行治理能通过约束控股股东的机会主义行为,导致审计收费水平下降。与不存在控股股东与中小股东代理问题的民营企业相比,在存在这类代理问题的民营企业中,银行的治理作用更加显著。     

一种新的绩效审计框架：财政资金的成本-效益分析

审计作为一种监督(管理)活动，从根本上讲是为维护财产所有人或出资人(股东、债权人、纳税人等)的利益服务的。从这个意义上讲，国家(政府)审计就是代表纳税人(人民或公众)监督政府管理、使用财政资金或公共资源的一项经济活动。国家审计机关不仅要对政府资金使用的合规性和安全性进行审计，而且还要对财政资金使用的效益性进行审计。所谓效益审计(performance auditing)，     

国有企业领导人员经济责任审计的现状

国有企业领导人员经济责任审计,是指审计机关依法依规对国有企业领导人员经济责任履行情况进行监督、评价和鉴证的行为。     

审计软件，构筑动态、实时、和谐审计环境

审计工作是依法治市、规范权力运作的重要措施，加强审计工作，有利于防止权力失控、决策失误、行为失范，有利于政府行为公开透明，有利于提高政府行政效能和科学决策，也有利于促进服务政府、责任政府、法治政府的建设。要加大审计监督力度，加强对权力的制约和监督，就要加大“金审工程”的实施力度，创新审计方法，使传统审计向现代审计方向转变，这是当前审计工作的重中之重。     

基于信息不对称的政府审计与国有企业监管研究

在我国政府审计中,对国有企业的审计监管是重要组成部分.但是政府审计与国有企业间存在较为严重的信息不对称问题,影响审计的成效.基于此,笔者首先介绍了两者间的信息不对称,然后分析了信息不对称带来的风险,最后给出了规避政府审计风险,加强国有企业监管的措施,以期为研究学者进行相关研究提供参考.     

国企监事会监督条件下政府审计发展方向研究

本文分析在新的国有资产监督管理体制下政府审计应如何对国有企业进行审计监督,认为在对国有企业进行的监督中,政府审计有着其它监督方式不可替代的优势;审计机关对国有资产监督的审计应更多地转向经济责任审计和绩效审计,并使审计活动更具有整体性、系统性和宏观性。     

国有企业改制前须进行审计

国有企业改制前须进行审计熊西庆，杨素军国有企业改组为股份制企业后，国家不再以所有者和经营者的双重身份出现，而作为出资者一方，与法人、个人出资者共同分享股东权益。因此，对原有企业的产权进行界定，正确确认国家股本的价值，对于维护国家、法人、个人三方的股东...     

强化预算执行审计 促进鹿邑经济发展

审计部门是保障国民经济有序运行的卫士。它通过对财政预决算审计、财务收支审计和经济责任审计等不同形式的审计监督，全方位地监督经济运行中存在的矛盾和问题，从而使政府能够看到经济发展现状，为政府提供科学的决策依据。因此，审计监督是政府发展经济的可靠参谋，也是打击经济犯罪，规范经济行为的有力武器。所以抓     

我国上市公司审计委员会监督弱化的原因及对策

我国上市公司独特的股权结构，使得董事会与控股大股东基本上捆绑在一起，董事会成了控股股东侵占上市公司利益的一个工具，中小股东的权益被严重侵犯。引入独立董事成立审计委员会对大股东和管理层的行为建立起制约机制，在许多治理结构严重缺位的上市公司中显得十分重要。审计委员会，作为上市公司的专业委员会，主要负     

市场环境与控股股东“掏空”行为研究——来自中国上市公司的经验证据

控股股东的“掏空”行为侵害了中小股东的利益,如何防范与治理控股股东的“掏空”行为已成为市场关注的重点。本文的研究表明,市场环境显著地影响了控股股东“掏空”的行为。换言之,地区间政府干预市场越少、金融市场越发达,该地区的上市公司越不会发生控股股东“掏空”行为,因而如何减少政府干预,促进金融市场的发展是政府在减少控股股东“掏空”行为应扮演的重要角色,同时,地方政府的财政赤字会直接或间接地驱动了控股股东“掏空”行为,制定监管政策在一定程度上能遏止“掏空”的行为。这说明,制度层面的约束和公共治理对公司层面的行为具有重要的影响。     

国有企业审计若干问题研究

国有企业的重组、改制以及建设现代企业制度等都对企业审计问题提出了更高的要求和挑战,传统的财务收支审计已不适应现代企业发展的需求。本文从探讨政府审计、独立审计以及内部审计的关系出发,分析当前国有企业内部审计过程中存在的问题,并提出完善国有企业审计监督体系的对策和建议。     

财政部门对国有企业的监管

一、国有企业监管概况 1、国有企业监管体制国有企业作为国有经济的实现形式，是社会主义市场经济的重要市场主体，在整个国民经济运行中起着重要的作用，因此，如何加强对国有企业的监管是十分重要的工作。从我国目前看，国有企业监管包括外部和内部两个方面。外部监管主要是通过政府相关职能部门来实现的，如财政、国资委、税务、审计、证监会以及行业监督协会等。内部监管主要是通过内部规章制度以及相应的法人治理结构实现的，如企业内部有关的财务制度、内部审计制度和股东大会、董事会、监事会等等。     

政府审计腐败的经济学解释

腐败问题已成为当今党政机关的一大重病，而作为监督党政机关部门的审计部门中也存在有腐败行为。本文简要阐述了腐败及审计腐败，从博弈论和委托代理理论两个角度分析了审计腐败行为，并针对审计腐败行为（主要是政府审计）提出了一些防范措施。     

功能错位的中国股市

在寻求国有企业风险转移途径的过程中，政府借助国有股东身份谋利，从而使股市的微观功能被过分放大、宏观功能被扭曲，进而造成各种市场问题，导致金融系统风险不断累积。因此，政府必须尽快退出国有股东特权地位，停止向股市转移风险，以充分发挥股市的资源优化配置功能。