论英美刑法中严格责任的概念

刑法中的严格责任产生于英美法系国家,但是在英美刑法中对严格责任的概念还没有统一的说法,大都只是单从实体或程序一个方面来理解。事实上,严格责任不仅包括了实体上的意义,还包含了程序上的意义。英美刑法中的严格责任是指实体上是一种过错推定责任,程序上实行举讧责任倒置,并允许被告对自己无罪进行辩护的刑事归责制度。     

论产品责任法中的严格责任原则

严格责任原则的精神实质在于对社会不幸事故的合理分担,变即如何实现公平与效率的有机结合。从这一基本精神出发,本文分析了产品责任法中的责任承担机制与生产者、销售者的抗辩机制,认为这两大机制在严格责任原则系统内的对立统一体现了法律对生产者、销售者与消费者之间利益的动态平衡,从而也实现了公平与效率在严格责任原则中的有机结合。     

特殊侵权中严格责任之适用

在侵权行为法中,归责原则起着至关重要的作用,并且有客观化的发展趋势,严格责任的归责原则正是在这一形势下重新勃兴并被一些发达国家适用于特殊侵权领域.严格责任归责原则符合法律发展趋势,能提高诉讼效率,减少诉累.     

论公共利益导向的产品严格责任制度

为合理保护消费者利益和厂商利益,应当建立以公共利益为导向的产品严格责任理念.首先,产品严格责任制度建立的司法实践鲜明地体现出公共利益导向.其次,理性分析表明,在一定条件下,产品严格责任制度确实是保护公共利益的最佳制度.此外,过度的产品严格责任,有损社会公共利益.     

限制产品严格责任适用范围的理论分析——基于利益平衡理论

我国《侵权责任法》产品责任中对生产者和销售者适用的是严格责任原则,目的是为了更加有效地保护消费者利益。该文通过对利益平衡理论的分析,阐述生产者与消费者之间不仅存在个体利益的对立和协调,还需要整体利益的统一与维护。在产品责任领域适用严格责任,应该对责任主体和适用范围等有所限制,否则就会导致严格责任的泛化,偏离其应有的规范功能。     

企业环境社会责任的刑法激励机制研究

环境的重要性是显见的,但是作为主要环境资源开发、利用者的企业在履行环境社会责任方面不足,使得环境损害严重,对社会和公民造成了不良影响。其中的很多环境损害行为已经构成犯罪。因此,有必要构建企业环境社会责任的刑法激励机制。但目前我国企业环境社会责任的刑法激励机制在立法和司法方面存在不足,需要从立法、司法和教育等多方面予以完善。     

论严格责任原则的合理性基础

我国侵权责任法确立了严格责任原则,因此,架构严格责任原则存在的合理性基础是一项重要的理论课题。从历史维度看,经历了从结果责任和过错责任阶段后,严格责任产生于社会生产力飞速发展的十九世纪末二十世纪初。从价值维度看,由过错责任到严格责任的制度变化从本质上来讲,正是由矫正正义向分配正义嬗变的结果。从人性维度看,人性具有“恶”与“善”两个方面,人性之“恶”构成过错责任原则的人性论基础,而人性之“善”是严格责任原则的人性论基础。     

严格责任与绝对责任之比较分析——有关产品损坏的社会成本最小化的有效标准

严格责任是现代国际产品责任法最主要的归则原则,但近年来这一责任愈趋严格,尤其在美国严格责任正在向绝对责任转变.但基于经济学原理,绝对责任不利于实现产品社会成本的最小化,特别在全球经济危机的严峻形势下,美国多项刺激措施对危机无明显效果,确立严格责任的规则原则以降低产品有关的社会成本,未尝不是一种尝试.     

严格责任与绝对责任之比较分析——有关产品损坏的社会成本最小化的有效标准

严格责任是现代国际产品责任法最主要的归则原则,但近年来这一责任愈趋严格,尤其在美国严格责任正在向绝对责任转变。但基于经济学原理,绝对责任不利于实现产品社会成本的最小化,特别在全球经济危机的严峻形势下,美国多项刺激措施对危机无明显效果,确立严格责任的规则原则以降低产品有关的社会成本,未尝不是一种尝试。     

浅谈大陆法系刑法中的责任制度

责任是刑法理论中的核心概念之一,大陆法系刑法理论的通说混淆了有责性与刑事责任两个概念,因而关于责任的研究缺乏科学性。责任理论应该严格区分有责性与刑事责任两个范畴,有责性是犯罪成立意义上的主观归责条件,刑事责任是犯罪成立后的客观法律后果。在此基础上才能进行责任要素、责任本质和责任根据的探讨。     

浅论我国食品安全犯罪刑法规制中的缺陷及完善

食品安全关系到人的生命和健康,关乎国家经济发展和社会稳定。我国近年来频频出现的食品安全事故,使得以法律手段保护食品安全成为必需。目前,我国食品安全问题凸显,违法犯罪频发,现行刑法规制力不从心。刑法学界对食品安全犯罪问题缺乏应有的关注。国外食品安全犯罪刑事法网严密,科刑趋重。我国现行刑法对食品安全犯罪的规制存在诸多缺陷。     

浅析犯罪论中的实行行为的概念

实行行为是贯穿整个犯罪论的核心概念。构成要件中危险行为的界定,因果关系的判断,犯罪的预备阶段和犯罪的实行阶段的区分,正犯和共犯的认定,一罪与数罪的厘定,都离不开实行行为。实行行为并非法定概念,不像犯罪一样,刑法第3条给出了明确的定义。正因为如此,学界对它的争议从未停止过。以下将一一介绍。     

浅议我国刑法中的扒窃行为

本文由扒窃的概念入手,分析了扒窃的成立条件及扒窃行为的认定问题,提出了扒窃的立法完善措施.要明确扒窃的法律定义、入罪标准和量刑标准.不应将扒窃一律入罪,只有扒窃行为达到严重的社会危害性时才能予以刑事处罚.     

浅议我国刑法中的扒窃行为

本文由扒窃的概念入手,分析了扒窃的成立条件及扒窃行为的认定问题,提出了扒窃的立法完善措施。要明确扒窃的法律定义、入罪标准和量刑标准。不应将扒窃一律入罪,只有扒窃行为达到严重的社会危害性时才能予以刑事处罚。     

浅析经济责任审计在国家治理中的功能与实现途径

国家审计是国家治理的组成部分,经济责任审计则是国家审计推动国家治理完善的重要工具,本文从国家审计与国家治理的关系入手,根据公共受托责任理论、契约理论和公共管理等理论,分析经济责任审计具有国家治理功能的依据,进一步探讨经济责任审计实现国家治理功能的途径。     

浅析英美文化课教学中的文化对比融入

在传媒院校英语专业英美文化课程教学改革的过程中,如果融入文化对比,如中西文化对比、英美文化对比、现代文化与历史的对比等,不仅能克服目前教学中存在的缺陷,而且能引导学生通过对比发现母语和目的语语言结构与文化之间的异同,增强文化差异的敏感性,提高跨文化交际素养。     

国际法国家责任浅析与立法建议

在国际关系日益复杂的今天,国际法需要不断地深入研究才能满足国际社会的法律要求。国家责任贯穿国际法的方方面面,不但涉及领土、运输、空间、外交等各类国际立法方面,还涉及到国际经济法的相关领域。然而,国家责任制度一直未能全面立法,《国家对国际不法行为的责任条款草案》也仅仅处于研究阶段。大量的理论和事实存在法律争议,很难达成一致。文章摘取国家责任中的几个争议问题进行分析,并对立法实践提出自己的建议和观点。主要从国家责任的概念问题,归责原则合理性问题展开论述。将国家责任的落脚点放在损害事实上,避免了区分合法损害、非法损害以及道德损害的种种麻烦。并论证了客观责任主义的合理性。分别分析国家责任制度有待完善的部分,为立法提供建议。     

试论刑法中的推定

一、国内外刑法中的推定现状当代社会随着世界经济高速发展,犯罪已出现高发态势,严重地危害着社会安定和可持续发展。主观明知作为故意犯罪的构成要件证明难度很大,为了对犯罪更有效的打击。世界各国不论是制定法为主的大陆法系国家还是判例法为主的英美国家都制定了一些关于罪过推定方面的规定。     

西方企业对社会责任的认识和履行

一、社会责任的含义什么是企业的社会责任?西方国家在这方面的理论权威(如美国的基思·戴维斯)对社会责任的定义是这样的:企业的社会责任就是指企业决策者在追求自身利益发展的同时,所必须承担的一种义务,即保护和改善公众利益的义务。从现实社会活动来看,企业承担这样的义务没有丝毫的强加成份,作为全社会的一员,企业既然有了享受社会各种便利的权力,     

《刑法修正案（七）》对斡旋受贿犯罪认定的影响

1997修订的刑法第388条规定：“国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件,通过其他国家工作人员职务上的行为,为请托人谋取不正当利益,索取请托人财物或者收受请托人财物的,以受贿论处。”此条在刑法理论界一般称为“斡旋受贿”或者“间接受贿”。我国斡旋受贿犯罪的立法,最早来源于两高关于执行《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》若干问题的解答,1997年修订刑法时,对解答内容予以吸收,并在修订后刑法第388条专门规定了斡旋受贿犯罪,