论外国投资者与我国政府投资争端的解决

随着国际直接投资的发展,外国投资者与东道国之间的投资争端也迅速增加.传统的解决投资争端的方式有些已符合现代国际法.在我国对外签署的国际投资条约中,对外国投资者和我国政府的投资争端解决方式规定不一.     

中国视角下国际投资调解:优势、挑战与解决方案

近年来投资者-东道国争端解决机制改革的一系列动向表明，国际投资调解的独立价值正日益彰显，具有自主、灵活、经济、友好等诸多优势。在国际组织、争端解决机构和投资条约的助力下，国际投资调解制度不断演进，但同时也面临调解保密原则与争端解决透明度要求之间的矛盾、调解自愿性与强制调解之间的矛盾、国际和解协议执行力欠缺与期待执行的矛盾。我国应当积极回应上述挑战，以“和”的文化理念指导投资调解实践，同时，将完善国际投资条约中的投资调解条款与健全国内配套法律制度结合起来，积极推进国际调解院建设，加强人才队伍储备，以中国之智促进国际法治均衡发展。     

中国涉案WTO争端解决的条约解释及其比较

2011年是中国入世后涉案WTO争端解决的结案数量最多的一年。这些结案报告含有大量关于WTO协定的条约解释,且多半直接影响案件的裁定,全面地、深入地研究这些条约解释,对于总结中国涉诉案件的经验教训以及继续更好地应对WTO争端解决,维护中国的国家利益及企业合法权益,具有十分重要的理论与实践意义。     

ICSID仲裁撤销制度比较研究

根据《华盛顿公约》 ,当事人对ICSID裁决不服的 ,可以援用撤销制度来请求撤销该裁决 ,故ICSID仲裁撤销制度专门维护东道国与外国投资者间的国际直接投资争端裁决的公正性 ,对当事人双方均极为重要。从比较法的观点来看 ,ICSID制度与《华盛顿公约》内的其他救济制度相比 ,“中心”仲裁撤销制度所针对的情况最为严重 ,所可能产生的结果最为严厉 ;比之于一般国际商事仲裁撤销制度 ,“中心”仲裁撤销制度的法律根据、撤销理由、撤销机构则较为统一 ,该制度的地位也较为重要     

论国际投资争端的解决方式与法律适用问题

<正> 在国际投资领域,投资争端的解决历来就是外国投资者及其母国、东道国以及整个国际社会普遍关注并致力在法律上予以保护的重点问题。从国内法角度来看,不论是东道国的外资立法,还是外国私人投资者母国的海外投资法律制度,都从实体法、程序法直至冲突规范的不同角度,着墨于投资争端的解决途径,并把其内容与投资环境的改善、国家主权的行使结合对应起来;从国际法角度来看,无论是在双边投资保护协定,或是国际投资有关公约的磋商、谈判过程中,国际投资争端的解决问题也历来成为各国表明立场、观点,主张权力、利益的焦点之一,并最终在有关协     

国际投资条约与我国海外投资保护

我国企业海外投资的急剧发展,使许多与之相关的问题被提上了日程,其中一个相当重要的方面就是如何对其进行有效保护的问题。本文试图从国际投资条约的角度来阐述我国海外投资的保护问题。     

WTO框架下创建国际投资协定的可行性研究

现行的国际投资协议都存在着一些弊端,不足以解决全部的投资问题。客观上,需要建立统一的国际投资协定,选择该协定的制定场所成为首要问题。本文将分析在WTO框架下建立国际投资协定的必要性和可行性,说明WTO可以成为制定国际投资协定的重要场所。     

双边投资条约中准入规则研究与中国的立场选择

在国际投资条约中，投资准入是平衡国家经济监管权和开放投资义务之间最重要的工具。投资准入模式的选择，依赖于投资市场开放与国内利益保护之间的平衡。中美投资条约谈判中，以准入前国民待遇和负面清单为基础的实质性谈判即将开始，列出合理的负面清单，充分利用投资条约的“例外与保留”部分，是中国的利益所在。