“印太战略”视域下美国太平洋岛国政策论析

美国“印太战略”出台与全面强化后,太平洋岛国的战略价值被不断抬升。美国从安全、经济与意识形态多领域系统加强了对太平洋岛国的争夺,其政策体系趋于完善。在大国竞争回归背景下,中国在太平洋岛国地区的存在与影响力上升引发了美国等西方发达国家的战略焦虑,美国正将太平洋岛国视作“印太战略”与对华战略竞争的重点推进地区。然而,在“竞赢”中国、霸权护持战略目标支配下的美国太平洋岛国政策,表现出对地区和平稳定、发展繁荣及应对气候变化等核心关切的漠视,在导致太平洋岛国地区阵营化、大国竞争化与意识形态化风险上升的同时,其政策限度不断显现。     

美国“印太”小多边主义的生成机制探析

在“印太”地区通过小多边主义实施对华遏制战略已成为美国外交战略的主轴。根据美国与盟伴在秩序愿景和威胁认知感的匹配组合,可以将小多边主义划分为全域型、制度型、安全型和现状型四种类型。当美国与盟伴的秩序愿景一致时,如果美国对华产生的“威胁认知”较强,这种情景会导致生成全域型小多边主义,其对华“脱钩”强度也最高。当美国与盟伴的秩序愿景一致性时,如果美国对华产生的“威胁认知”较弱,这种情景会导致生成制度型小多边主义,其对华“脱钩”强度较高。当美国与盟伴的秩序愿景存在差异时,如果美国对华产生的“威胁认知”较强,这种情景会导致生成安全型小多边主义,其对华“脱钩”强度属于中等水平。当美国与盟伴的秩序愿景存在差异时,如果美国对华产生的“威胁认知”较弱,这种情景会导致生成现状型小多边主义,其对华“脱钩”强度最低。奥巴马政府、特朗普政府以及拜登政府采取的对华战略和相关案例可以检验美国“印太”小多边主义生成的因果机制。     

印尼参与“印太战略”的考量及后续影响

“印太”概念的兴起反映了美国对中国在亚太地区影响力上升的一种担忧,预示该地区政治、经济、军事发生着深刻的结构性变革。印尼在东南亚区域格局当中的龙头地位和实行的“大国平衡”战略,使其成为美日澳印（度）积极拉拢的对象。印尼政府积极反应,主动参与“印太战略”,将在很大程度上对冲“一带一路”国际影响力,削弱中国在东盟的地位,加剧中印（尼）紧张态势以及影响中国南亚战略。中国应从积极对接“印太战略”、深化中国-东盟合作、寻求中印（尼）利益共同点以及均衡“印太”资源投入等方面加以应对,以期促进新形势下中印（尼）关系持续稳定发展。     

对冲中的摇摆:三边互动下的日本“印太战略”演进北大核心

日本“印太战略”作为一种对冲战略在近年出现了显著摇摆:从针对中国的制衡性举动,到一度表现出与中国合作的姿态,再到出现成为美国“印太战略”附从的趋向。在中国、美国、日本三边互动视野下分析日本“印太战略”的波动,有助于解释中美竞争背景下美国亚太盟国对冲战略摇摆的机理。除了既有研究所强调的体系与单元结构要素,美国亚太盟国在中美间所采取的对冲战略还受美国同盟管理策略与中国对外战略姿态这两个进程性变量的共同影响。美国的同盟管理策略影响其亚太盟国对美国的追随动力。是否涉及中国核心利益则决定中国对这些国家是以克制安抚还是坚决斗争为主,进而影响到它们配合美国制衡中国的强度。二者的组合促使美国亚太盟国的对冲战略在“促美制华”“联美制华”“随美制华”“左右摇摆”“左右为难”以及“对华接触”之间摇摆变化。对美国对日同盟政策、中国对日政策态势以及日本“印太战略”调整变化的追踪梳理验证了这一判断。美国亚太盟国对冲战略的摇摆轨迹由中美两国的策略选择所共同塑造,中国对此应坚持“两手对两手”的策略。     

“印太经济框架”数字经济规则：美国转向非传统经贸安排背景下的新动向

美国正在转向以“印太经济框架”为代表的非传统经贸安排，其合作议题更加广泛、合作方式更加松散、打压中国意图明确，是全球贸易格局中值得密切关注的重大变化。在“印太经济框架”这一新合作方式下，数字经济规则可能会以既有的美式模板为基础，吸收“数字经济伙伴关系协定”的新范式，进一步推动有关数字贸易壁垒、数字基础设施、数字技术等规制与合作。面对美国持续升级被“规则化”的打压遏制，一方面，中国应当在相关国际谈判中积极为国内数据监管和数字贸易政策争取更大空间；另一方面，应当加大力度切实推进数字经济领域的开放，特别是跨境数据流动机制的便利化。     

战略竞争、出口管制与中美高技术产品贸易北大核心

随着美国对华战略竞争步伐日益加快,高技术出口管制被美国视为打压中国和护持自身技术霸权的重要政策工具。然而对相关数据的分析显示,中美高技术贸易不仅仍在继续进行,而且在部分领域甚至有所增加。整体而言,美国对华经济战略一直在安全逻辑和发展逻辑之间寻求平衡,在两类逻辑的共同作用下,威胁性、互利性、替代性和自主性塑造了美国对华技术出口管制的政策选择。尽管威胁性在美国对华技术出口管制的决策中占据着首要地位,但中美在高技术产品贸易上的互利性、中国自其他国家进口高技术产品的替代性和中国在相关技术领域不断提升的自主性不同程度地抑制了美国大规模限制高技术产品对华出口的冲动。这一机制在对中美半导体制造设备贸易案例的考察中得到了验证,而半导体制造技术在美国当前对华技术出口管制中处于核心地位。厘清战略竞争背景下美国对华出口管制决策的影响因素,能够为理解中美博弈的复杂性、中美高技术产品贸易的相互依赖性以及美国对华技术“脱钩”的有限性提供有益视角。     

“印太经济框架”开始露出牙齿了吗？

<正>随着“印太经济框架”底特律部长会议的召开，其机制化进程已经不可逆转。未来中国可能面临更多的风险和挑战，需要做好应对准备。“印太经济框架”（IPEF）第二次部长级会议5月28日在美国底特律闭幕。美国商务部长雷蒙多在会后新闻发布会上表示，“印太经济框架” 14个成员国达成了使供应链更具韧性和安全性的协议。这是自2023年5月“印太经济框架”启动一年来取得的首个具体成果，同时也是成员国在供应链方面达成的首个多边协议。外界普遍认为，多边协议的达成标志着美国主导的“印太经济框架”建设取得重要进展。     

战略竞争、出口管制与中美高技术产品贸易

随着美国对华战略竞争步伐日益加快，高技术出口管制被美国视为打压中国和护持自身技术霸权的重要政策工具。然而对相关数据的分析显示，中美高技术贸易不仅仍在继续进行，而且在部分领域甚至有所增加。整体而言，美国对华经济战略一直在安全逻辑和发展逻辑之间寻求平衡，在两类逻辑的共同作用下，威胁性、互利性、替代性和自主性塑造了美国对华技术出口管制的政策选择。尽管威胁性在美国对华技术出口管制的决策中占据着首要地位，但中美在高技术产品贸易上的互利性、中国自其他国家进口高技术产品的替代性和中国在相关技术领域不断提升的自主性不同程度地抑制了美国大规模限制高技术产品对华出口的冲动。这一机制在对中美半导体制造设备贸易案例的考察中得到了验证，而半导体制造技术在美国当前对华技术出口管制中处于核心地位。厘清战略竞争背景下美国对华出口管制决策的影响因素，能够为理解中美博弈的复杂性、中美高技术产品贸易的相互依赖性以及美国对华技术“脱钩”的有限性提供有益视角。     

美国在印太地区的战略调整及其地缘战略影响北大核心CSSCISSCI

印太地区正在成为下一个世界地缘战略中心。这里聚集了中国、印度等正在崛起的新兴大国,是全球经济最具活力的地区;它扼守着霍尔木兹海峡、马六甲海峡等全球最繁忙的海上能源、商业咽喉及海上通道;同时还是中国、印度、日本、美国等大国争夺地区领导权的博弈场所。此外,这里还存在诸多复杂的、悬而未决的领土和领海争端。鉴于该地区在全球地缘战略中日益增长的重要性,奥巴马政府的"亚洲再平衡"战略将印太地区作为一个战略整体,在此基础上对其亚洲战略进行重新调整和布局,加强与印度、澳大利亚等印太地区枢纽国家的政治、军事关系,拓展在印太枢纽地区的军事存在,以此塑造该地区的未来秩序、确保美国的国家利益和地区领导权。尽管这一战略调整还处于初期,未来发展还具有不确定性,但从其业已采取的举措来看,至少在短期内会对中国的周边战略环境产生消极影响。因此,中国必须高度重视,主动出击,采取应对之策,以塑造、维护一个有利于中国继续和平发展的印太地区环境。     

优势认知下的遏制——拜登政府对华政策的性质和结构分析

分析美国当前对华政策需要在战略逻辑上回答两个日益凸显的问题：一是为什么拜登政府一边反复表示“无意改变中国”,一边加强对华打压;二是为什么拜登政府高度重视中美经济竞争,但又以台湾问题为杠杆急速强化针对中国的安全联盟。针对第一个问题,如果将遏制定义为对直接塑造对手意图和行为的预期较低、更重视削弱对手行为能力的一套战略逻辑,则可以看出美国对华政策已由以强制为主转为以遏制为主,种种“无意改变中国”的表述正是这一转变的表现。针对第二个问题,拜登政府的对华经济和安全遏制并非彼此孤立,它们分别是美对华战略竞争中的长期优势策略和短期保障策略,并且正因为抱有在经济竞争中的优势认知,才更需要加强威慑。拜登政府还在同时推动对华遏制与战略收缩,在规划安全遏制时更重视动员盟友和维护信誉,这促使其大踏步地将台湾问题多边化。从较为系统的遏制理论视角分析美国对华政策,能更好地认识到其转变和遏制政策本身的多样性,也有利于对遏制概念“去魅”:遏制仅是一种战略逻辑,并不必然意味着不可逆转的持续冲突和关系危机。     

拜登政府主导IPEF数字技术治理合作内容、挑战及应对研究

在拜登政府推出的“印太经济框架”（IPEF）中,数字技术治理是成员合作的重要领域之一。拜登政府基于IPEF推动数字技术治理合作具有遏制中国数字技术发展、抢占数字技术规则制定主导权、捍卫美国数字技术垄断地位等动因。预判拜登政府将主要采取“多轨并行”的灵活谈判模式及“多方联动”的数字技术治理合作策略,重点围绕技术权力捍卫型规则和技术监管合作型规则与IPEF核心成员开展数字技术治理合作,同时围绕技术鸿沟弥补型规则与IPEF中的东盟国家开展数字技术治理合作。对此,中国应充分加强与东盟等贸易伙伴在数字技术治理领域的合作,探索构建以中国数字技术为核心的区域合作网络和数字技术规则体系。     

拜登政府主导IPEF数字技术治理合作内容、挑战及应对研究北大核心

在拜登政府推出的“印太经济框架”（IPEF）中，数字技术治理是成员合作的重要领域之一。拜登政府基于IPEF推动数字技术治理合作具有遏制中国数字技术发展、抢占数字技术规则制定主导权、捍卫美国数字技术垄断地位等动因。预判拜登政府将主要采取“多轨并行”的灵活谈判模式及“多方联动”的数字技术治理合作策略，重点围绕技术权力捍卫型规则和技术监管合作型规则与IPEF核心成员开展数字技术治理合作，同时围绕技术鸿沟弥补型规则与IPEF中的东盟国家开展数字技术治理合作。对此，中国应充分加强与东盟等贸易伙伴在数字技术治理领域的合作，探索构建以中国数字技术为核心的区域合作网络和数字技术规则体系。     

“印太经济框架”的意涵、影响及其前景剖析

美国总统拜登上任后，为填补“印太战略”经济短板，重塑美国“同盟体系”，巩固制定国际规则的主导权，全面遏制中国发展，选择性继承特朗普时期的部分政治遗产。拜登在访日期间抛出所谓的“印太经济框架”（简称IPEF）。IPEF作为美国单方主导的规则议题，鼓操“共同的民主原则与普世价值”，具有很强的地缘政治属性、意识形态色彩与“圈子化”“模块化”“拼盘化”等鲜明特征，将对全球经济格局、亚太区域经济合作和中国经济发展带来深远影响。与此同时，IPEF将受美国政党极化、利益集团博弈以及成员国接受与融入程度、国际社会反响、中国发展韧性等诸因素制约，要及时评估IPEF谈判议题、发展进程及其可能带来的各种消极影响，做到有备无患。     

书架

作者藉由考察美国不同时期的对华公共外交实践，揭示美国对华公共外交战略如何“相时而动”、怎样“因势而变”．也力求为中国公共外交体系的完备构建提供若干鉴戒。     

面向东盟的数字经济专业体系建设探析——以广西壮族自治区高校为例

数字经济是重塑全球竞争新格局的重要力量。广西高校要立足于服务国家战略需求和区域经济建设需要,通过不断优化课程结构、改良教学方式、整合教学资源、搭建协同育人平台、优化人才引进与培养机制,建设面向东盟的具有区域特点与竞争优势的数字经济专业体系,为新阶段我国数字经济专业人才培养贡献智慧与力量。     

图式演绎、叙事重构与冷战后美国对华价值观外交

针对当前美国对华价值观外交实践，认知理论指出，美国决策者认知倾向的转变促使其在对抗的二元模式下重塑了对华政策框架，导致对华各领域交往均呈现不同程度的“意识形态化”特征，中美价值观矛盾迅速激化。在后冷战时期，秉持一贯价值理念的美国历任决策者将价值观因素纳入对华决策过程，并对双边关系走向和互动模式产生差异化影响，这依赖于“图式演绎”机制在决策者认知层面发挥的导向作用：基于对既往相关政策图式的借鉴，决策者得以在有限的决策空间内完成对当前情势应对方案的选择、在话语层面形成相应的政策叙事，并将其确立为指导具体政策行动的原则。作者借鉴图式理论和公共政策学叙事分析方法论，搭建起图式—叙事—政策分析框架检视冷战后的美国对华政策过程，尝试为价值观外交政策趋向的演化提供一以贯之的解释。研究发现，基于对“冷战图式”的演绎，不同美国决策者的主观认知决定了价值观因素对中美关系作用的方式、时机、场景及限度，其差异通过政策叙事的不断重构得以连贯呈现，并持续塑造着美国对华政策和中美互动模式。在双边关系复杂变化的当下，强化认知研究有助于加深对中美认知域博弈态势的把握，并为应对美国对华竞争、管控竞争风险带来启示。     

美国“价值观同盟”视角下的经贸规则全球异化与中国因应

“价值观同盟”被认为是依托价值观的话语体系,美国经贸领域的“价值观同盟”实践旨在服务本国利益。价值观外交作为美国对外干涉的合法化话语成形于H.W.布什政府,稳定发展于奥巴马政府,拜登政府重拾价值观话语,强调其与经贸秩序的关联,以基于价值观的经贸安排开展对华竞争。在经贸领域动用“软权力”、推广“价值观同盟”以获得优势,系美国在“西方缺失”下对旧制度的路径依赖;美国推进“价值观同盟”造成的国际经贸规则异化包括中美经济“脱钩”、经贸体系“分化”,美国盟友和区域秩序都将由此受损。中国应争取国际话语权、增强自身“软权力”、解绑价值观与经贸合作、构建和利用国际法治机制,以务实经贸合作践行“真正的多边主义”。     

冷战遗留视角下的“颜色革命”研究

冷战结束后“颜色革命”此起彼伏,严重威胁国际安全,对其进行研究需要一种兼具历史演变、地缘政治要素和意识形态斗争分析的理论框架。以冷战遗留视角对“颜色革命”进行学理重构,可以揭示其中的冷战逻辑：冷战后依旧存续的资本主义阵营受冷战思维的霸权护持驱动,为增强单极化力量的相对优势实施拉拢中间游移力量、削弱和分化多极化力量的扩张战略,支持特定国家的“颜色革命”。资本主义阵营在实践中运用意识形态斗争工具契合语境建构和势力渗透的双层逻辑,以“自由民主”的虚假外衣合理化其对“颜色革命”的支持行径。资本主义阵营没有完全摒弃冷战时期的幕后交易和对外宣传手段,并应用新内容和营造新的沟通渠道,贯穿“颜色革命”从酝酿到结束的全过程。对中国而言,为应对“颜色革命”的挑战,必须筑牢意识形态安全防线,认清资本主义阵营冷战思维外交实践的本质,深化自身改革,完善话语体系,建立国际统一战线共同拒止资本主义阵营肆意干涉他国内政。     

美国“价值观同盟”视角下的经贸规则全球异化与中国因应北大核心

“价值观同盟”被认为是依托价值观的话语体系，美国经贸领域的“价值观同盟”实践旨在服务本国利益。价值观外交作为美国对外干涉的合法化话语成形于H.W.布什政府，稳定发展于奥巴马政府，拜登政府重拾价值观话语，强调其与经贸秩序的关联，以基于价值观的经贸安排开展对华竞争。在经贸领域动用“软权力”、推广“价值观同盟”以获得优势，系美国在“西方缺失”下对旧制度的路径依赖；美国推进“价值观同盟”造成的国际经贸规则异化包括中美经济“脱钩”、经贸体系“分化”，美国盟友和区域秩序都将由此受损。中国应争取国际话语权、增强自身“软权力”、解绑价值观与经贸合作、构建和利用国际法治机制，以务实经贸合作践行“真正的多边主义”。     

美国帝国体系中的中国与日本

美国既是国家体系中的行为体,也是文中所分析的美国帝国体系的一部分。中国与日本深深地置身于美国的帝国体系之中,而且以不同的方式与美国和美国的帝国体系联系在一起。日本始终坚持国家经济战略和国际安全战略,而中国遵循着国际经济战略和国家安全战略。日本和中国的均势正在转变,政治群体使具有渗透性的亚洲也明确地依赖于美国帝国体系中。笔者认为,亚洲仍继续是一个在美国帝国体系中具有相当重要性的渗透性地区,中日之间日益强化的竞争状态为美国的帝国体系提供了政治基础。