论对公安机关不当立案监督问题之研究--以公诉环节为视角

刑事立案监督是检察机关法律监督的一项重要内容，其目的在于保障刑事诉讼程序的依法进行，从而实现惩罚犯罪与保障人权的双重价值。刑事诉讼程序作为国家惩罚犯罪的一种活动应当具有严肃性。“保障无罪的人不受刑事追究”是我国刑事诉讼程序的重要原则。对任何公民来说此项权利的保障不仅仅是免于刑事实体法上的处罚，而且也应当保障公民免受无谓刑事诉讼程序上的约束。公安机关不当立案的行为就是对这一刑事诉讼重要原则的违背。但是长期以来，往往只关注于对公安机关“消极”不立案行为的监督。而对公安机关不当立案这种“积极”行为的监督，不仅在理论上缺少研究，实践中也未引起检察机关应有的重视。因此，检察机关必须对这一行为加强监督。     

未决羁押制度研究

未决羁押制度是各国刑事诉讼活动中普遍适用的剥夺刑事被追诉人人身自由的强制措施，其具体是指有关刑事追诉机关在法院终局判决之前对被追诉人按照刑事诉讼法律相关规定予以羁押的刑事诉讼活动。无论是大陆法系还是英美法系均从保障被追诉人人权角度出发广泛建立了未决羁押制度，以期通过严格的法律程序防止羁押权滥用与保障被追诉人人身自由。然而中国迄今为止没有较完整意又上的未决羁押制度，而且出现了羁押权行使没有独立的司法审查机制介入等问题。因此确有必要对中国的未决羁押制度进行完善，从而实现刑事诉讼程序意义上的保障人权。     

浅析侦查人员出庭作证

随着我国刑事诉讼理论研究和司法实践的发展，《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）的再次修改已列入立法日程，侦查人员出庭作证问题也日益成为学界与司法实务界共同关注的课题。本文所要探讨是承办案件的侦查人员在庭审过程中，就其实施侦查的过程向法庭进行陈述或接受询问的一种行为，     

谈违法证据的排除

刑事诉讼中的原则、制度是为了给司法机关及其工作人员和诉讼参与人事提供从事刑事诉讼活动的法律根据。在各种原则、制度中，收集、审查、认定证据的原则、程序和规则最为重要，是刑事诉讼的核心内容并决定着刑事诉讼的方向。从某种意义上说，刑事诉讼活动就是围绕着收集、审查、认定证据而进行的。收集证据的行为不合法，必将导致违法证据的产生，而在审查、认定证据时不排除违法证据，也不一定会影响刑事诉讼的正当和效果，使案件当事人的合法权益得不到应有的保护，有损于司法的公正性，失去法律的权威。因此，实行违法证据排除制度并确立适当的排除原则，对于完善我国刑事诉讼制度，加强法制建设，维护司法的公正，具有很大的现实意义。     

信用缺失的原因与根治措施

原因之一：法院执行难。依靠第三方对违约方进行处罚，尤其是运用法院的权威，是国家信用管理的重要一环。各国和地区的实践都证明，依靠法院对违反合约的行为进行惩罚，对于杜绝商业活动中的欺诈行为和不良动机的作用效果显著。但近年来我国法院却遭遇执行难的现象，究其原因，一方面是我国司法体制和法院管理体制的欠缺造成的。“执行难”是司法地方化、司法行政化等不良倾向的必然结果。在现行的管理体制下，直接关系到法院发展和前途的人才物等权利，基本上掌握在地方手里，致使法院难以真正的独立行使审判权和执行权。另一方面是由于合…     

司法会计在刑事诉讼中的运用

在刑事诉讼的侦查、审查公诉和审判三个阶段，司法会计的运用为案件性质的确认以及刑事责任的划分提供了技术保障。本文通过对司法会计基本理论的分析，阐述了司法会计在刑事诉讼程序中的特点以及运用。     

对沉默权的立法思考

沉默权是被告人的一项重要的诉讼权利，它是被告人的防御权、人格权，是对国家权力的制约权；它具有体现刑事诉讼价值、丰富刑事诉讼职能、实现刑事诉讼结构公正、完善刑事诉讼证据规则的作用；没有沉默权的权利体系是不完备的权利体系，本试图对沉默权若干基本理论发表自己粗浅的看法。     

论我国刑事诉讼法中的无罪推定原则

无罪推定原则是刑事诉讼的一项重要原则，也是一种重要的法治社会观念。它是指犯罪嫌疑人、被告人在未经法院依法判决确定为有罪的情况下，根据法律应推定其无罪，井以此设定其诉讼地位、诉讼权利，保护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利。     

刑事诉讼证人免证权理论研究

法律不强人所难,发现真实不是刑事诉讼的唯一甘的,因此各法域几乎都认同了特定情况下的证人免证权.作为刑诉法或者证据法的一项特殊而重要的制度,由于种种原因证人免证权在我国大陆地区多年处于一种缺位状态,无疑是一种遗憾.随着经济社会的发展、人权观念的深入人心,在我国刑诉法中加入证人免证权具有了更加深厚的条件.对刑事诉讼证人免证权进行深入理论研究,对其概念进行准确的界定,探究其理论基础,对于我们真正的理解和吸收刑事诉讼证人免证权具有重要的意义.     

公司对外担保的法律效力

公司对外担保的法律效力一直在法学理论中存在争议。在司法实践中各地法院对此类担保效力的认定往往不同，即使是同一法院对同类案件的处理，也存在不一致的情况。     

控辩平等视角下检察官刑事庭审角色定位

控辩平等是整个刑事诉讼的价值追求,它是构建科学诉讼结构、体现司法公正及保护人权的需要,这已在我国法学界和实务界达到共识,并在现行刑事诉讼法中得到一定程度的体现,但在某些权力的设置上,特别是无法正确界定检察官庭审角色,影响到控辩平等原则的有效贯彻,亟需在立法中得以完善,在司法实践中加以落实。文章以此为切入点,从当事人和法律监督者两个角度,提出对检察官在刑事庭审中科学的权力配置设想,保障控辩平等的实现。     

论我国侦查启动模式的重构

我国现行刑事诉讼法将立案规定为侦查的启动程序,不仅不能达到限制侦查权力滥用的目的,而且还会降低侦查效率,阻碍刑事案件的输入。侦查部门提出的＂初查＂、＂立线侦查＂等理论只是想从操作层面对现行侦查启动模式行改良。而要想从根本上解决问题,必须要从立法上明确我国侦查的随机型启动模式;并将侦查划分为初步侦查和后续侦查两个阶段;将立案作为这两个阶段的分界点;同时通过对侦查行为进行具体分类和严格程序限制来确保侦查权力不被滥用。     

专利犯罪立法比较研究

综观世界各国对专利犯罪的有关规定,关于立法模式,可分为附属刑法规定型和刑法典规定型两种类型;关于专利犯罪罪名设置,可分为立法侧重保护公共法益与国家法益、立法侧重保护个人法益、立法对两种保护并重3种基本类型;关于专利犯罪刑罚,各国立法皆重视罚金刑的运用,另有一些国家对专利犯罪规定适用资格刑;关于专利犯罪追诉方式,多数国家都实行自诉制度。我国应借鉴其它国家有关规定完善我国专利犯罪立法,立法模式应采取附属刑法规定和刑法典规定相结合;情节恶劣、危害严重的冒充专利行为和专利侵权行为应构成犯罪;扩大罚金刑的适用,适用资格刑;应在刑法或刑事诉讼法中将专利犯罪明文规定为告诉才处理之罪。     

论刑事审后程序

刑事审后程序是指除审判监督程序外刑事判决生效后一系列程序的总称,包括刑事执行程序、被害人的权利保障程序以及刑罚被执行完毕人员的前科消灭程序等内容。刑事诉讼法学界除了对作为刑事审后程序重要内容的刑事执行程序研究较为充分外,还没有人对刑事审后程序作过系统的专门研究。对刑事审后程序进行系统的理论研究,特别是建立和完善被害人损害赔偿制度和被害人国家补偿制度,建立刑罚被执行完毕人员前科消灭的法律制度,不仅有助于完善我国刑事诉讼法,也有助于社会主义和谐社会的构建。     

犯罪期待可能性的认定

犯罪期待可能性是大陆法系规范责任理论的核心,我国目前由于类似许霆等案件的出现,再次引起了对犯罪期待可能性理论的关注。从犯罪期待可能性的蕴涵、犯罪期待可能性在我国刑法中的地位、犯罪期待可能性的判断标准等方面进行梳理,希望通过探讨能对该理论研究有所帮助。     

The distortion of criminal evidence

Should witnesses truthfully reveal all information or present the evidence in such a way as to support one side of the dispute? The ability of a witness to distort evidence at some cost in support of the prosecution in a criminal case is considered. It is shown that when distorting the evidence is more difficult, the number of convictions and the accuracy of the decisions improve. When distorting evidence is less costly, the jury must set high standards for conviction, which leads to fewer convictions.     

The Prosecution of Public Figures and the Separation of Powers. Confusion within the Executive Branch – A Conceptual Framework

Criminal investigation and prosecution of politicians, top civil servants and other public figures are topics frequently discussed in the media. The nature of the investigating or prosecuting authority varies between countries – from the general public prosecutor, through magistrates to independent counsels or parliamentary investigation commissions. This paper analyzes the role and status of public prosecutors within the separation of powers-concept. Prosecutors are usually part of the executive and not the judicial branch, which implies that they do not enjoy the same degree of independence as judges, and are ultimately subordinated to the directives of the minister of justice or the government. Conflicts of interest may hence arise if members of government can use the criminal process for their own or partisan interests. The incentives of public prosecutors in different jurisdictions are compared.     

论确认不侵犯专利权之诉的起诉与受理

确认不侵犯专利权之诉属于消极的确认之诉,人民法院受理此类案件应当从是否具备消极确认之诉的利益和起诉条件两个方面进行审查。关于诉的利益审查主要注重权利人的警告或威胁是否存在,而不应注重是否已给被控人带来实际不利益。关于起诉条件,原告既可以是被警告人本人,也可以是利害关系人;既可以是已经进行生产、销售相关产品的人,也可以是正在投资建厂或准备投资建厂的人。当专利权利人已经在合理期限内寻求行政救济时,人民法院不能受理确认不侵权之诉。     

刑事精神损害赔偿法律制度研究

随着人们对精神权益关注度的提高,我国刑事精神损害赔偿法律制度的缺失越来越受到人们的质疑。以刑事精神损害赔偿的理论界定为先导,可以从我国现行法律入手剖析我国禁止这一制度的根由,并在此基础上,提出我国应设立刑事精神损害赔偿制度的主张和一些建议,以期使我国刑事精神损害赔偿法律制度日趋完善。