谈注册会计师行业管理模式的确定

近年来,国内外发生了一系列重大的会计造假案件,这引起了众多学者对注册会计师行业管理模式的关注和探讨.笔者分析了当前我国注册会计师行业管理模式的现状,提出该行业的管理模式,并就我国现行《注册会计师法》的修订谈了自己的看法.     

注册会计师行业管理模式管见

注册会计师行业究竟应以行业自律管理为主还是应以政府监管为主，这一问题已经引起众多专家学者的讨论。笔者试结合我国当前注册会计师行业管理现状，对行业自律管理和政府监管产生的不同效果进行分析，提出行业自律管理与政府监管相制衡的注册会计师行业管理模式。     

也谈注册会计师行业自律与政府监管

证券市场会计信息披露严重失实的案件屡被曝光,社会各界对我国注册会计师行业监管制度产生了质疑。 从1992年起,注册会计师行业相继爆发了深圳原野公司、北京长城公司、海南中水集团、银广夏、郑百文和东方锅炉等一系列审计失败事件,而且审计失败所涉及的金额越来越大,给社会带来了极大的影响。审计失败,究其原因,虽有社会经济环境和行业执业环境等因素影响,但不可忽视的一个的原因在于行业自我约束能力差     

我国注册会计师行业管理模式探讨

本文通过分析美国安然事件前后注册会计师行业管理模式的特点和中国现行注册会计师行业管理模式中存在的问题,借鉴美国的经验教训,并结合中国的国情,通过完善法律规范建设、明确政府的地位、改善行业自律管理机制等对策,实施以法律为依据、政府为主导、行业协会为辅助的行业管理模式,提出独立管理将是我国注师行业管理模式的未来之路。     

我国注册会计师行业监管模式的选择分析

我国的注册会计师行业管理面临着如何发展的紧迫课题。本文提出我国现阶段注册会计师行业应是政府监管和行业自律相结合的监管模式。这种模式是一种混合模式,它克服了单一的政府监管模式或自律监管模式的缺点,能够结合两者的优点,扬长避短,更重要的是它适合我国现阶段国情,又符合国际惯例,是一种理论上可行且实践中可操作的模式。     

注册会计师行业政府监管问题的思考

受我国证券市场会计造假问题严重和美国《2002萨班斯—奥克斯利法》的影响,财政部发布19号文件将注册会计协会以往代财政部门行使的行政审批和监管职能予以调整,这标志着我国注册会计师行业监管已进入政府监督为主,行业自律为辅的时期。正着手修订《注册会计师法》,其中对为什么要对注册会计师行业进行政府监管,怎么样对注册会计师行业进行政府监管,对注册会计师行业政府监管应有哪些内容等问题,在理论界和业界都引起了不少讨论。本文主要就这些问题作一些探讨。     

我国注册会计师行业监管存在的问题及建议

本文通过分析我国现存的注册会计师行业监管一直采用政府监管和行业自律相结合的模式中,存在的管理体制不健全、法律体系不完备、会计师事务所组织形式有待商榷等问题,提出了在加强政府对该行业监管的同时强调行业自律的平衡模式。     

注册会计师行业监管模式变迁的思考

注册会计师行业监管模式的变迁是与资本市场危机联系在一起的。本文从英美注册会计师行业监管模式发生的重大变革入手,对其行业监管模式的变迁进行了思考,并在此基础上提出了我国在加入WTO和会计国际化进程进一步加快的背景下应如何加以借鉴。     

注册会计师行业管理体制现状及对策之我见

本文通过分析我国注册会计师行业管理体制的演变及现状，剖析了目前注册会计师行业管理中存在的问题，并提出要真正做到政府监管为主，行业自律为辅的应对措施     

对注册会计师行业自律监管模式的研究

注册会计师职业道德素质滑坡、执业质量不高、社会公信力下降、监督管理不力等问题使注册会计师行业面临着前所未有的信任危机，给行业发展带来了负面影响。为此，有必要对注册会计师行业自律管理的监管模式进行深入、全面的探索，并提出加强行业自律监管的具体对策。     

强化注册会计师行业监管 提升注册会计师执业能力

根据对会计师事务所的调查情况,分析了存在问题及产生原因,提出在注册会计师行业应首先完善法律法规,通过制度创新,建立健全适应社会主义市场经济发展要求的法规体系。政府机构如财政等部门应切实履行法律赋予的行业监督指导职能,强化责任意识,加快职能转变,改进工作作风,规范行政行为。同时,作为集会计、审计、财务、税收、法律等知识于一身的高级经济监管人员-注册会计师,应该不断提高业务能力和创新意识,尤其坚持诚信准则,重新塑造注册会计师行业良好的执业形象,此外充分发挥行业自律管理的作用,与行政监管共同推动注册会计师行业的健康发展。     

注册会计师行业监管模式的国际比较及启示

一、注册会计师行业监管模式的国际比较 安然事件发生后，注册会计师行业监管模式成为世界各国政府、会计师职业界和理论界最为关注的话题之一。纵观各国实践，基本的模式包括行业自律模式、政府监管模式以及独立监管模式。     

注册会计师监管机制的建立和完善

注册会计师协会作为一个行业自律组织,是一个带有"准政府"特点的行业管理机构,它与政府其它职能部门一起,负责对注册会计师行业的管理工作。在我国,对于注册会计师行业的管理,既有国家法律,也有地方性法规,但目前这些法律和法规都没能清晰地界定政府、行业协会在行业监管中的职能划     

我国注册会计师行业监管独立化的设想

一、注册会计师行业独立监管趋势下的思考 1998年11月，英国贸啊部(DTI)发布了一份“会计师职业独立监管框架”的件，标志其由原来高度自律的行业监管模式向独立监管模式转变。安然事件之后美国出台了《2002索克斯法案》，成立了非政府性质的注册会计师行业独立监管机构——公众公司会计监管委员会(PCAOBO)，从此AICPA     

关于进一步加强注册会计师行业管理的意见

各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅(局)：为了适应我国加入WTO和发展社会主义市场经济的要求，切实履行《注册会计师法》赋予财政部门对注册会计师行业监督、指导职能，加强注册会计师行业自律管理，经财政部党组决定，将原委托中国注册会计师协会行使的行政管理职能予以收回，由财政部有关职能机构行使，注册会计师协会履行行业自律性管理职能。现对进一步加强注册会计师行业管理问题提出如下意见：     

国外注册会计师监管模式对我国的启示

文章对国外注册会计师行业监管模式进行了研究,指出我国应该走一条以行业自律为主,政府监管为辅,二者相互配合,优势互补、共同发展的注册会计师行业管理之路.     

注册会计师行业监管体制存在的问题及对策

1．注册会计师协会对注册会计师行业的监管。《中华人民共和国注册会计师法》规定,“注册会计师协会应当组织对注册会计师的任职资格和执业情况进行年度检查：”中注协的章程里也明确了宗旨是“服务、监督、管理、协调”。财政部制定的《财政部各司职责范围暂行规定》再次明确“审批会计师事务所和注册会计师,监督和管理其业务工作”是中注协的职能之一。     

注册会计师行业诚信建设思考

2002年底财政部发布了19号文件，将注册会计师协会以往代财政部门行使的行政审批和监管职能予以收回，将行业协会的职能归位于“行业自律管理”。然而随着我国注册会计师行业的迅速发展，一系列国际、国内注册会计师行业系列造假的揭露和诸多诉讼案件的发生，注册会计师行业“社会公信力”受到质疑，面临严峻的“诚信危机”。行业协会的监管从行政性向自律性转变，以诚信建设为主线，全面提升行业协会服务功能成为新形势下行业监管工作的主要方向。     

我国注册会计师行业监管模式的选择分析

我国的注册会计师行业管理面临着如何发展的紧迫课题.本文提出我国现阶段注册会计师行业应是"政府监管和行业自律相结合"的监管模式.这种模式是一种混合模式,它克服了单一的政府监管模式或自律监管模式的缺点,能够结合两者的优点,扬长避短,更重要的是它适合我国现阶段国情,又符合国际惯例,是一种理论上可行且实践中可操作的模式.