由微软垄断案看知识产权与反垄断法的关系

本文首先介绍"微软垄断案"的基本情况,旨在提出知识产权存在着垄断与反垄断的问题。在此基础上,探求知识产权与反垄断法在促进竞争、鼓励创新和保护消费者利益方面存在协调一致的关系;若权利主体不正当地行使知识产权且产生反竞争的效果,二者就存在冲突和矛盾。     

由微软垄断案看知识产权与反垄断法的关系

本文首先介绍"微软垄断案"的基本情况,旨在提出知识产权存在着垄断与反垄断的问题.在此基础上,探求知识产权与反垄断法在促进竞争、鼓励创新和保护消费者利益方面存在协调一致的关系;若权利主体不正当地行使知识产权且产生反竞争的效果,二者就存在冲突和矛盾.     

论反不正当竞争法对知识产权的附加保护

反不正当竞争法与知识产权法之间的关系一直是法律界研究的重点，在知识产权单行法律制度体系业已存在的前提下。强调反不正当竞争法对知识产权的附加保护是否有无必要?章在分析两关系的基础上，提出应完善与知识产权相关的反不正当竞争法的有关内容，以进一步加强对知识产权的保护。     

论规制专利权滥用的法律选择

权利滥用与垄断都是违背权利设立目的、损害公共利益的行为。专利权人可能滥用专利权,而只有形成市场支配地位的主体,其滥用专利权行为才有可能形成垄断。虽然目前主要发达国家将专利权滥用划归到了反垄断法规制范围,但事实上可以选择的对专利权滥用进行规制的方法主要有两种,即运用私法的专利法和作为公法的垄断法。专利权人行使权利超过私法容忍的限度,危害了反垄断法所保护的正常的竞争秩序时,就适用反垄断法;反之,则应适用以专利法为主的私法规范。     

完善反不正当竞争法 加强对知识产权保护

反不正当竞争法的诞生源于对知识产权的保护,它与知识产权法的关系极为密切,其对知识产权的保护应是传统知识产权法的三项制度——专利法、商标法、著作权法的附加保护。我国现行反不正当竞争法对不正当竞争行为的规定缺少一般性条款,在具体条款的规定上也存在着不完善之处。修改本法可以借鉴建立世界知识产权组织公约以及欧洲国家和美国的先进做法。     

完善反不正当竞争法加强对知识产权保护

反不正当竞争法的诞生源于对知识产权的保护,它与知识产权法的关系极为密切,其对知识产权的保护应是传统知识产权法的三项制度——专利法、商标法、著作权法的附加保护。我国现行反不正当竞争法对不正当竞争行为的规定缺少一般性条款,在具体条款的规定上也存在着不完善之处。修改本法可以借鉴建立世界知识产权组织公约以及欧洲国家和美国的先进做法。     

互联网新型不正当竞争行为规制理念的实证考察及比较分析

司法实践规制互联网新型不正当竞争行为通常有“保护消费者利益”及“保护社会整体利益”两种理念.前者虽具一定的合理性,但误读了反不正当竞争法的立法精神,也有违该法保护法益的历史演变规律,故不可取.反不正当竞争法内含的公益精神决定了规制互联网新型不正当竞争行为应以“保护社会整体利益”为理念.为贯彻、落实该理念,首先引入利益衡量的分析框架,在明确主体利益类别、审视利益位阶与识别多方主体冲突利益的基础上,针对各组冲突利益设计不同的衡量思路,并对各子结论进行最终的交叉权衡.其次,具化该理念各考量因素的适用,尤其是提炼技术中立因素、商业模式因素与行业惯例因素的认定细则.     

合法权利的保护与权利滥用的规制——论知识产权法与反垄断法的一致与冲突

知识产权法和反垄断法既在法律属性、目标和功用上相互统一,也存在对于滥用知识产权予以规制的潜在冲突。正确处理知识产权法与反垄断法之间可能存在的冲突,立足于二者之间的一致之处,从保护消费者、促进创新和维护竞争的角度出发,合理平衡反垄断法对于滥用知识产权的规制,将是对于中国目前有关部门制定相关指南和规范性文件的有益启示。     

数字经济背景下数据爬取行为的不正当竞争规制--以司法裁判路径为视角

当前司法实践对数据爬取纠纷采取静态的权利路径规制,从数据控制者享有的数据权利出发,以是否违反数据爬虫协议作为判定爬取行为正当性的关键因素,存在利益保护单向化问题,无法应对不断涌现的数据市场新型行为这一认定困境。鉴于国内外数据爬取行为不正当竞争的裁判思路转变,司法机关在适用反不正当竞争法第2条规制数据爬取不正当竞争纠纷时,需要以公平、效率等竞争法基本价值为导向,转向以数据利益权衡为路径的结果导向型裁判思路。     

反不正当竞争法律制度的完善

作为我国反不正当竞争法律制度开始建立标志的《反不正当竞争法》,已经出台6年多了。行政执法的实践表明《,反不正当竞争法》对于鼓励公平竞争,反对不正当竞争,保护经营者和消费者的合法权益,发挥了重要作用,但是其中暴露出一些问题,应亟待进一步完善。     

试析意思自治原则适用于冲突法领域的合理性

传统的冲突法理论是以国家利益或者国家关系作为中心,通过适用"本座"法或者政府利益分析来解决法律冲突。与此相对,私法自治与契约自由作为私法文化的基本精神,决定了冲突法须以意思自治作为解决法律冲突的首选规则。但是传统的冲突法理论无法解释意思自治原则的合理性,随着当意思自治原则的盛行,国内外许多部门法领域都逐渐认可意思自治原则,于是理论上的矛盾也日益突出。要证明冲突法领域适用意思自治原则的合理性,就必须修改传统的冲突法理论,树立正确的态度——冲突法并非用来解决国际冲突,而是解决个人之间的利益冲突,立足于个人利益,才能全面确定意思自治原则在国际私法当中的适用。     

试析意思自治原则适用于冲突法领域的合理性

传统的冲突法理论是以国家利益或者国家关系作为中心,通过适用"本座"法或者政府利益分析来解决法律冲突.与此相对,私法自治与契约自由作为私法文化的基本精神,决定了冲突法须以意思自治作为解决法律冲突的首选规则.但是传统的冲突法理论无法解释意思自治原则的合理性,随着当意思自治原则的盛行,国内外许多部门法领域都逐渐认可意思自治原则,于是理论上的矛盾也日益突出.要证明冲突法领域适用意思自治原则的合理性,就必须修改传统的冲突法理论,树立正确的态度--冲突法并非用来解决国际冲突,而是解决个人之间的利益冲突,立足于个人利益,才能全面确定意思自治原则在国际私法当中的适用.     

赠品促销行为的反不正当竞争法规制研究

赠品促销行为是目前普遍存在的一种促销方式，由于商家之间竞争的日益激烈，赠品促销行为也愈来愈超出必要的限度，从而在某种程度上损害了消费者的利益和正常的社会经济秩序。本文讨论了对赠品促销行为进行反不正当竞争法规制的必要性及其具体方式。     

税收法定与私法自治——税收筹划的法理分析

税收筹划是纳税人的一项基本权利，其存在的合理性及法理基础在于税收法定和私法自治，税收法定是规范和限制国家权力、保障公民财产权利的基本要求，私法自治则表现为公民个人参与市民生活、处分其私有财产权利的自主性。税收法定与私法自治二者相互融合、相互协调，共同保障纳税人税收筹划权利的实现。     

反不正当竞争法强制措施的缺陷与完善

反不正当竞争法在维护市场竞争秩序中起着经济宪法的作用,但同时也表现出了很多不完善的地方。本文通过研究国外反不正当竞争法强制措施,分析了我国反不正当竞争法强制措施的缺陷,提出我国应当赋予反不正当竞争行政执法部门相关权利,使其在报经当地法院批准的条件下,可以查封、扣留与反不正当竞争有关的财物。     

消费者知情权保护的立法完善

消费者知情权是世界各国广泛认可的一项基本的消费者权利,我国《消费者权益保护法》、《反不正当竞争法》、《广告法》等法律对知情权的保护都有相应的规定。但现实中消费者知情权被侵害的现象仍时有发生,这说明我国消费者知情权法律保护体系存在缺陷和不足。我们应加大力度从立法方面完善知情权的法律保护。     

滥用知识产权的反垄断法规制

自从我国加入WTO后,我国对知识产权的保护达到了前所未有的高度。但是一味强调知识产权的保护可能会导致权利人滥用知识产权权利以限制合理的竞争,形成垄断,对我国的经济造成损失。但是我国对知识产权的权利限制主要散见于相关的法律和行政法规中,没有形成象发达国家那样以反垄断法为核心的竞争法体系以限制知识产权的权利。本文以知识产权的权利限制的理论和知识产权与反垄断法的关系为切入点初步探讨知识产权权利限制的相关问题,以期达到抛砖引玉的效果,为我国相关立法提供参考。     

当代知识产权的垄断性质初探

一直以来,人们就有对知识产权与反垄断法关系的种种误解,认为知识产权就是一种权利垄断。垄断限制了市场竞争,知识产权人所具有的智力成果一般是严格保密的,不为他人所知,这使得知识产权人在竞争中处于优势地位,获得巨大的竞争优势,这些有利条件转化为经济利益便成为知识产权人的垄断利润。现在有一种普遍共识,认为知识产权保护是国家政策选择下的合法垄断,那么知识产权的性质是怎样的呢?知识产权到底是不是垄断呢?如何防止知识产权变成垄断?本文将从这些问题入手,初步探讨知识产权的垄断性质。理清这些问题,将有助于促进知识产权的长远发展,新时期推动技术革新和改善消费者福利,有效保障知识产权人合法权利、维护市场有效竞争。     

反不正当竞争法的"三位一体"性之解析

在长期的历史演进和普遍的制度实践中，反不正当竞争法呈现出三个鲜明的维度。在早期，法律理性主义与实用主义相妥协，衍生出道德化的“一般条款”，整部法律呈现出泛伦理化的色彩。在知识成为竞争的核心要素和手段的当代社会，反不正当竞争法通过禁止食人而肥、搭人便车和不劳而获，为知识创造者和资源累积者提供了边缘性保护，成为衡量竞争者是否有限度、合理地利用既有知识的法律调控准则，。随着竞争乱象对法律规制提出更高的要求，反不正当竞争法通过自身司法技术的应对，在复杂的利益纠葛中巧妙地寻求平衡，实现了对市场竞争行为的有效控制。历史沉淀下的这三个维度，在各国的现实法律制度中都有反映，也各有实践功能和制度价值，构成反不正当竞争法“三位一体”的独特属性。     

山寨制造的经济法思考

山寨制造作为一种日益壮大的产业给人们的生活带来影响的同时，其所存在的法律问题也日益暴露出来。山寨制造同时触及了产品质量法、消费者权益保护法和反不正当竞争法的相关规定。我国目前尚未形成对山寨制造的系统规制，导致山寨制造市场混乱，严重侵害了其他经营者以及消费者的利益。为了维护良好的市场秩序，保护消费者的合法权益，有必要对山寨制造从法律上进行预防及规制。