侵犯业主共有权案件中的焦点问题

某市某新村101幢系六层商住楼。自1999年9月起季某未经该楼业主同意侵占该楼底层东、西楼梯间,并出租给他人使用,收取租金。2003年8月该楼部分业主——33名住户提起诉讼,要求:1．确认其享有该楼底层东、西楼梯间的共有权;2、季某返还东、西     

采光权的行政法保护

采光权做为近年来国内的一个新生概念由其引起的纠纷日益增多。我国现有法律对于采光权的规定寥寥无几且多为原则性规定,缺乏具体内容和实际可操作性,没有形成完善的保护体系。可考虑从调整申请建设工程规划许可证必备的申报材料等五个方面着手对采光权加以行政法上的必要保护。     

业主维权要合情、合理、合法

本文从盘锦鹤乡小区部分业主拒交物业管理费、物业管理收费难入手,从业主维权要合法和业主维权要合情合理两个方面展开论述,指出业主维权的正确方向:业主维权一定要兼顾双方利益,实现双赢,共建和谐社区.     

业主维权要合情、合理、合法

本文从盘锦鹤乡小区部分业主拒交物业管理费、物业管理收费难入手，从业主维权要合法和业主维权要合情合理两个方面展开论述，指出业主维权的正确方向：业主维权一定要兼顾双方利益．实现双赢，共建和谐社区。     

业主维权要合情、合理、合法

本文从盘锦鹤乡小区部分业主拒交物业管理费、物业管理收费难入手,从业主维权要合法和业主维权要合情合理两个方面展开论述,指出业主维权的正确方向:业主维权一定要兼顾双方利益,实现双赢,共建和谐社区。     

业主"四权"论

如今，随着《物业管理条例》(以下简称《条例》)的实施和《物权法》(草案)的讨论，随着经济大潮推动下物业管理行业的蓬勃发展，业主在物管行业中的地位和作用日愈明显，物业管理亦由此而开始进入了真正的业主时代。而支撑物业管理开始真正进入业主时代的基础力量是什么呢？笔者认为是“四权”，即诉讼权、私财权、选聘权和自治权。     

共有权和相邻权不容侵犯

一、擅自设门 侵犯共有权 老王和老张是楼上楼下的老邻居，两家关系一直挺好。但自从6年前．老王在6楼通往7楼的楼梯处安装了一个防盗门后．两家关系就开始紧张了。老张一看见那扇门心里就犯堵。2005年6月份．老张第二次将老王告到了法院。近日法院判决：老王家必须在限期内拆除防盗门。     

对采光权纠纷案件的几点思考

近年来,有关采光权纠纷案件日渐增多,但如何有效地加以法律保护,笔者认为应从以下两个方面着手:1·行政机关加强监管,在作出行政规划时,要严格按照设计规范、科学规划,杜绝违章建筑的形成;2·在案件审理过程中,对于采光权纠纷的赔偿标准、赔偿范围及数额,应充分考虑受侵害房屋的贬值部分以及受侵害方采取补救措施的费用。另外,对采光权纠纷案件不存在超过时效丧失胜诉权的问题。     

侵犯商业秘密权行为之归责浅探

侵犯商业秘密权行为的归责是侵犯商业秘密权民事责任制度的核心。本文分析了我国现行侵犯商业秘密权行为归责制度,提出了该制度的理论构想     

侵犯商业秘密权行为之归责浅探

侵犯商业秘密权行为的归贲是侵犯商业秘密权民事责任制度的核心.本文分析了我国现行侵犯商业秘密权行为归责制度,提出了该制度的理论构想     

不能将空房业主排除于社区之外

空房物业问题的出现主要是由于近年来商品房交易市场的逐步放开和活跃的商品房交易。越来越多的业主购买商品房的目的不是居住,仅仅是为了进行投资,因而社区中就产生了许多没有业主实际居住的空房。在这样的大环境下,我们在社区公共事业方面却并没有及时建立相应的制度和运作机制。     

业主组建物管公司进行自治合情、合理、合法

鉴于现有物业管理体制一直存在诸多问题,侵害业主权益的情况普遍存在且难以解决.为了有效维护业主权益,从根本上解决好物业管理企业与业主的矛盾和冲突,由业主组建物业管理公司对小区业主共有物业实施物业管理自台无疑是一个很好的选择.     

华远业主首获"业权"收益有感

2006年3月9日,我从《北京晚报》的“楼宇周刊”上读到《华远业主首获《业权“收益》一文,感觉是个新鲜话题,于是写出一些感想来与大家分享。上述文章介绍说：“3·15”来临之际,华远旗下两个项目——华远·尚都国际中心,华远·盈都大厦的业主得到了他们应有的权利。     

夯实建筑区划业主自治的基础——健翔园1号楼实践建立楼宇业主委员会

2008年6月21日，北京市海淀区健翔园建筑区划1号楼经楼宇全体业主共同决定，决定设立本楼宇业主大会和业主委员会，并任命了临时楼宇业主委员会，由本楼宇的7名业主代表担任委员。本次业主共同决定，投票率超过72％，同意的业主人数和专有部分面积数均超过72％。楼宇业主委员会简称“楼委会”，以便与建筑区划业主委员会的简称“业委会”相区别。     

健身权与休息权,一个都不能少

2005年7月5日晚上19点左右,在宁波江东园丁小区的中庭花园内上演了一场音响战.几十名就着音响跳健身操的小区居民与花园北侧的楼上住户发生了争执,楼上共有五户居民在自家窗台上摆出音响播放音乐来与健身操音乐"对阵".健身的居民表示,她们不会放弃健身的权利,而楼上的几户住户也表示,如果中庭花园内还有人跳舞,他们只能继续"以毒攻毒".据悉,这样的矛盾近期在宁波市不少居民小区都存在,尤其是一些老的住宅小区.从宁波市目前情况看,普通住宅小区往往是中老年人的主要健身场所,而小区住户们又需要一个安静的环境.那么,健身权与休息权发生争执,就在所难免了.如何处理这一矛盾呢?