对地方审计机关独立性缺失和改革的思考

独立性是审计的本质。我国行政型审计体制实行双重领导，同时受本级政府行政首长和上一级审计机关领导，相对于立法型审计体制而言，具有较浓厚的内部监督色彩，不能很好地体现审计的独立性。在保持实质上的独立性的前提下，适时改革现行国家审计体制，由行政模式向立法模式转变，是现阶段强化地方审计机关独立性较为理想和可行的思路。     

影响国家审计机关绩效的因素分析

绩效管理是当前世界各国政府都在研究和积极推行的管理方式．国家审计机关也应该推行绩效管理。为了进一步研究审计机关绩效管理理论,本文分析了影响国家审计机关绩效的因素．即审计体制、组织结构、审计人员素质、审计技术手段和审计文化。     

论国家审计体制问题及改革的方向

世界各国审计机关的领导体制主要有四种类型：立法型，产生于三权分立的政治体制，即审计机关隶属于立法机构，审计制度在某种程度上是一种确保三权分立的制衡机制，该模式在西欧、北美的发达国家以及很多发展中国家都十分普遍，是目前世界审计制度的主流，这种体制的突出优点是审计的独立性能得到保障，审计     

对中美国家审计体制存在差异的原因分析

中美两国分别是行政型审计模式和立法型审计模式的代表者。本文从政治体制、宪法思想和经济体制三方面对两国采取不同的国家审计体制进行了原因分析,以便提高人们对两国国家审计体制的全面认识,合理借鉴国外审计体制的先进理论和成功经验。     

对现行国家审计体制改革的初步探讨

一、现行审计体制的弊端及其产生的原因1.现状审计管理体制是指审计组织的隶属关系以及审计组织内部上下级关系方面的制度。目前,我国国家审计体制的特征是最高审计机关受国务院领导,地方各级审计机关受本级人民政府和上一级审计机关双重领导。在这种审计体制下,虽说是双重领导,实际上审计机关受当地政府的直接领导,从领导配备、岗位设置、人员编制、工作安排直接受当地政府的领导、指派和授权,尽管业务上受上级主管部门的指导,但强制性差,因此造成地方各级审计部门受制于当地政府的摆布,如果审计部门有违当地政府的指使,就认为是给政府添乱…     

对国家审计独立性的思考

我国的国家审计机关始建于1983年,随着经济的发展我国政府审计存在许多影响审计独立性的问题.文章对影响国家审计机构独立性的组织因素、经济因素、人员因素以及其他微观层面的影响因素进行分析;最终得出解决这些因素中存在的问题的方法有;建立"双轨制"体制,设立国家审计专项经费和其他微观层面上采取的措施.     

如何加强国家审计风险防范及其控制

国家审计机关在开展审计工作过程中,若审计程序、权限以及职责等不符合有关法律规定,就可导致审计工作发生风险,使审计机关面临严重的经济损失,甚至损害审计机关其名誉和权威性。本文主要结合国家审计风险类型,分析国家审计风险影响因素,并提出加强国家审计风险防范及控制的策略。     

地方财政预算执行审计存在的问题及对策

财政审计是国家审计永恒的主题,预算执行审计是财政审计的重要组成部分,是法律赋予审计机关的一项重要职能。多年来,各级审计机关不断探索预算执行审计的思路和方法,其监督作用日趋明显,对于规范财政管理行为,健全财政管理制度,完善财政管理体制起到了积极的作用。但随着我国财政体制改革的不断深入以及《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》的出台,地方预算执行审计的发展显得相对滞后,工作中还存在一些问题,需要我们认真思考并加以解决。     

审计体制堪忧

根据《宪法》第一百零九条规定，地方各级审计机关实行双重领导体制，“对本级人民政府和上一级审计机关负责”。而独立审计原则是审计监督的一项基本原则。     

试论我国发展绩效审计的基本条件和思路

当前,绩效审计已经成为世界各国审计机关主要工作职责,但在我国尚未真正开展起来。究其原因,我们认为存在一些深层次的制约因素。这些因素涉及我国现行的政治体制、财政预算体制和审计体制等方面。本文从体制问题研究出发,对我国发展绩效审计的基本条件和思路进行了探讨,以寻求推动我国发展绩效审计的合理路径。     

审计机关开展效益审计浅探

随着经济体制改革、市场机制、政府职能的不断深化与完善,形势对审计工作提出了更新更高的要求。目前基层审计机关仍主要是以财务收支审计为主,效益审计刚刚起步。为了适应经济与社会的变化与发展,基层审计工作需要不断地改进和完善,由单纯的财务收支审计向效益审计过渡。效益审计是指审计机关对政府及其部门、其他组织所发生的经济活动进行经济性、效率性和效果性审查和评     

深化国家审计对权力的监督

国家审计应根据变化了的形势，不断深化对权力的监督。要树立审计是全面的权力监督思想；改变对事不对人的思想观念，将对财政财务的监督和对人的监督有机结合起来。要进一步深化和规范经济责任审计制度，要完善审计调查制度，要完善审计决定落实和信息披露制度。从中长期发展看，国家审计要在审计的内容上稳步探索，赋予审计机关更大的权限和更多的手段，健全国家审计的法规，改革国家审计体制。     

关于我国审计体制改革的思考

我国现行审计体制存在着种种弊端,需要改革.重点改革各级审计机关隶属于同级政府的现状,增强审计机关的经济监督职能.改革的具体思路是:地方审计机关由其上一级的人大产生,并对其负责和报告工作,地方审计机关的审计经费由上一级财政统一划拨.我国审计体制的改革是一项系统工程,与其有关的问题也需要配套改革.     

企业内部审计责任的定位

内部审计是我国审计监督体系中不可缺少的组成部分.然而,内部审计在加强企业内部管理方面的作用未被企业所认识.对内部审计的内向服务职能认识不足,造成责任定位不明,影响了内部审计作用的发挥.国家行政命令式的内部审计组建模式又加剧了责任定位的模糊,阻碍了内部审计的健康发展.对内部审计责任应重新定位,达到与内部审计责任与职能的高度统一,重新认识并确立内部审计与国家审计机关、民间审计的关系,促进企业经济效益的提高.     

浅谈国家审计的体制改革

我国国家审计制度在建立当初,选择了隶属于国务院的行政型审计模式.这种审计模式选择在当时来说符合国家政治经济环境的特点.但随着我国社会主义市场经济的逐步确立,这种审计模式已逐渐不能适应新的经济发展的需要,其本身存在很多问题.所以,在仔细分析、比较和研究我国现行的行政型审计模式和其它审计模式的基础上,对我国国家审计体制进行改革和重构,其意义重大.     

面对金融危机有效推进国家绩效审计

文章从国际金融危机视角,结合当前危机下我国经济发展态势和国家政策变化,分析国家和地方经济所受的影响,从国家审计职责和审计目标围绕中心、服务大局出发,结合绩效审计的特点及地方审计机关完成的绩效审计项目,进一步阐述了积极有效地推进绩效审计,发挥建设性作用的观点。     

浅议我国政府审计风险的成因及对策

我国政府审计机关作为政府的监督机构,在维护社会主义市场经济体制的顺利运行和保护国有资产的安全完整等方面发挥着重大作用,政府审计风险的影响也是深远而重大的。笔者经过多年的研究,对政府审计风险的成因以及解决对策进行了详细阐述,为读者提供了可供借鉴的参考。     

审计风暴:地方何时能刮起——论我国地方审计机关的改革

一、我国地方审计体制的现状《宪法》第一百零九条规定:“县级以上的地方各级人民政府设立审计机关。”据此,县级以上的地方各级人民政府于1983年起设立了审计机关。省、自治区人民政府设立的地区行政公署也设立了审计机关。1.地方审计机关的领导体制。地方审计机关实行双重领导体制,在本级政府行政首长(正职)和上一级审计机关的领导下开展审计工作,对本级政府和上一级审计机关负责并报告工作,审计业务以上级审计机关领导为主。审计机关依法独立行使审计监督权,不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。而国家审计署是最高审计机关,向国务…     

审计机关领导方式转变推进审计工作方式转变研究

摘要：审计机关领导方式的选择对审计作用的发挥、审计职业的发展鬼着至关重要的作用。随着我国市场经济的建立和日趋完善,审计环境发生了巨大的变化,现行国家审计领导体制在许多方面都阻碍了审计机关职能的发挥,必须加以改进和完善,使其充分发挥出应有的作用,保障我国经济持续健康地向前发展。     

论北宋后期审计制度的改革与反复

从绵延数千余年的中国国家审计制度的沿革考察,审计,作为一定经济关系下独立行使经济监督需要的产物,它也随经济的发展而不断变化。宋代是我国审计制度不断发展并逐步走向完善的一个重要阶段。自宋初始,北宋政府为了适应当时政治、经济发展的需要,制订并实施了与之基本相适应的内部审计体制,对于加强中央的经济集权,保证国家的财政收入,维护正常的经济秩序等,都产生了重要的积极影响。但在仁宗以后,这种体制已日益与已经