论职务犯罪侦查阶段犯罪嫌疑人的人权保障

本文针对现阶段职务犯罪侦查阶段的犯罪嫌疑人人权保障问题进行深入剖析,指出职务犯罪侦查过程中犯罪嫌疑人人权保障的必要性和重要性,以及我国检查机关在查办职务犯罪侦查过程中存在的一些不足,并就完善职务犯罪侦查中的犯罪嫌疑人人权保障问题提出了建议。     

论检察院同步录音录像制度的完善

讯问犯罪嫌疑人是刑事案件侦查工作的重要环节,也是最容易发生侵犯犯罪嫌疑人合法权利的环节,作为检察机关＂规范执法行为,促进执法公正＂专项整改活动的一项重要举措,检察院侦查讯问同步录音录像制度具有重大价值。然而,该项制度在实施过程中,适用范围过窄、技术人员、硬件设施与经费保障不到位、实际操作过程不规范、缺乏有效监督等问题阻碍了其发挥预期的作用。应当从扩大同步录音录像适用范围、增加资金投入健全更新设备、将同步录音录像规定制度化与规范化、建立有效监督机制等方面予以完善。     

侦查行为司法审查制度的改革理路探讨——以犯罪嫌疑人的人权保护为视角

在司法实践中，侦查程序一直备受重视。从某种层面上讲，真正决定犯罪嫌疑人、被告人命运的程序不是审判，而是侦查。然而，在刑事司法实践中，犯罪嫌疑人因侦查机关的违法行为遭受侵害的现象却屡禁不止，笔者试图从保障犯罪嫌疑人权利的视角出发，通过对我国侦查制度中出现的若干问题进行分析，认为建立法院对侦查行为的司法审查制度才是真正实现司法公正，建构一个使犯罪嫌疑人等利害关系人有效、平等对抗国家权力空间的有效途径。     

律师会见典型问题分析

律师会见对于维护犯罪嫌疑人、被告人权利,保障程序正义和诉讼结果的正当性具有十分重要的意义。实务中律师会见问题在侦查、审查起诉阶段、审判阶段都不同程度的存在,应当完善立法,强化司法公正,提升法治理念,促进律师会见问题的解决。     

论看守所中立

中立是保证司法公正的基本前提.中立的看守所,应独立于刑事诉讼之外,其职能应当定位于保障犯罪嫌疑人合法权益不受侵害,各项诉讼权利得到充分行使和监督侦查机关依法侦查.     

侦查阶段律师工作的几点思考

我国刑事诉讼法已明确地把律师介入刑事诉讼的时间提前到侦查阶段,但介入的现状和作用并不尽如人意。本文从分析律师在侦查阶段究竞处于何种地位入手,着重对在侦查阶段应赋予律师哪些权利,才能切实保障犯罪嫌疑人在侦查阶段的合法权益进行研究。     

论辩护律师在场权

侦查讯问中律师在场权是对侦查权的一种制衡,也是程序主体性理论和刑事诉讼中多元价值平衡的要求。律师在场权制度对遏制刑讯逼供、保障犯罪嫌疑人合法权利等都具有重要意义。本文论述了在我国建立辩护律师在场制度的理论基础和必要性,对这一制度的建立提出了构想。     

浅谈我国律师会见权的实现与完善

会见权是律师在侦查阶段的重要诉讼权利,是维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益的根本保障。我国刑事诉讼法虽然规定了律师的会见权,但司法实践中在会见批准、时间、次数等多方面存在限制,有必要对现有会见权制度进行完善。     

论我国律师在侦查阶段的主要权利

基于侦查权的强制性与单向性,其在行使过程中极易侵犯犯罪嫌疑人的合法权益。因而律师介入侦查,为犯罪嫌疑人提供有效法律帮助极为重要,本文对我国现阶段律师在侦查阶段的主要权利作出了论述,并提出完善建议。     

侦查中犯罪嫌疑人人权保障问题的思考

刑事诉讼中人权保障的水平,反映着一个国家的民主、进步与文明的程度。近几年我国对犯罪嫌疑人、被告人的人权保障取得明显改善。进一步完善侦查中犯罪嫌疑人的人权保障,需从价值观念、侦查构造、立法和司法具体措施等方面进一步完善。     

侦查阶段犯罪嫌疑人的人权保障

保障人权不仅是现代法治的必然要求,而且是现代刑事诉讼的重要内容之一。在公民权利最容易受到侵犯的侦查阶段,强调保障犯罪嫌疑人的人权已是当今世界的一种潮流。但是由于历史传统的原因,无论是在立法上还是实践中,我国对侦查阶段犯罪嫌疑人的人权保障却不尽如人意。本文从保障犯罪嫌疑人人权的理论基础出发,分析了我国侦查阶段犯罪嫌疑人人权保障的现状,进而提出了一些自己的见解和观点。     

论侦查讯问人员的职业负向心理

侦查讯问人员容易受特殊讯问情境和讯问中各种压力的影响产生职业负向心理。侦查讯问人员常见的职业负向心理主要有急躁、焦虑、定势、对立、畏难、惰性心理等。     

职务犯罪侦查中如何突破讯问僵局

职务犯罪隐蔽性强,在侦查实践中经常会遭遇＂讯问僵局＂。本文针对职务犯罪侦查中出现的讯问僵局,具体分析其表现和成因,并提出了突破讯问僵局的对策。     

论我国刑事诉讼中强制处分的司法抑制

在《刑事诉讼法》的修改之际,对于刑事诉讼侦查程序中如何设计科学、合理的制度更好的控制强制侦查行为使侦查机关适当的运用强制措施和侦查方法保障犯罪嫌疑人和被告人的人权,再次成为讨论的热点。侦查中的强制侦查行为是有效的侦查手段,对于准确、及时的查证犯罪起到必不可少的作用,但是在运用中这把利剑有时也会出现对犯罪嫌疑人和被告人的人权和其它合法权益造成侵害的现象,建立司法审查制度,实现对行政权的控制成为必要。     

浅析非法证据排除规则下的职务犯罪侦查工作──以新《刑诉法》第五十四条为例谈如何把握非法证据排除规则的内涵与精神实质

经过第二次大修的《刑诉法》已于2012年3月17日经全国人大颁布,并将于2013年1月1日起正式施行,本次大修对检察机关,特别是检察机关职务犯罪侦查部门的工作开展将产生重大影响,诸如讯问犯罪嫌疑人应当进行同步录音录像、犯罪嫌疑人被采取强制措施之日起即有权委托辩护人,辩护律师无须办案部门同意便可直接会见犯罪嫌疑人且不受监听等条款被编入《刑事诉讼法》,不仅仅彰显了我们国家对基本人权的保护,对司法公平公正的追求,更为直接的是对检察机关职务犯罪侦查部门的工作提出了更高更严格的要求,特别是此次《刑诉法》修订后,     

侦查辨认制度若干问题探析

侦查辨认是一项重要的侦查措施,也是在侦查中能够通过实施而获取证据的一项重要取证性侦查措施,侦查人员通过组织侦查辨认,能够获得被害人陈述,证人证言,犯罪嫌疑人供述和辩解等多种证据材料,然而,这样一项重要的侦查措施,却存在着诸多的问题,首先是立法我国的刑事诉讼中上并没有规定侦查辨认,具体的实施方面,也存在许多问题。值得去深入的探讨和研究。     

论侦查讯问中的说服教育

从人性的教育观认识侦查讯问的说服教育是一种理念的革命。在侦查讯问中实行说服教育要重视以人为本，树立人性的理念，做好讯问说服教育工作是促使罪犯自觉交罪的前提，必须坚持期望原则、激励原则和正当原则。     

侦查讯问中挫折心理产生及防范研究

侦查讯问人员在讯问中容易受特殊情境和讯问压力的影响产生挫折心理,主要表现为急躁、焦虑、对立、畏难、惰性心理等。挫折心理不仅侵害讯问人员的身心健康,而且容易导致讯问形成僵局。要取得案件的突破,必须消除和防范讯问中挫折心理产生。     

以两个《证据规定》为视角看侦查讯问制度的缺陷

本文通过以两个《证据规定》颁布实施为视角,分析我国现行侦查讯问制度的缺陷,从而提出对我国侦查讯问制度完善的思考。     

我国沉默权制度的设立建议——以英美沉默权制度为借鉴

在我国现行的刑事诉讼下,依旧是以公检法等公权力机构进行主导诉讼进程的职权模式,犯罪嫌疑人、被告人处于劣势地位,这虽然有利于及时侦破案件,提高结案效率,但是弊端也十分明显。刑事诉讼法规定了被告人、犯罪嫌疑人面对司法机关的讯问,有如实供述的义务,但如果自身的权利得不到实现,再加上执法人员的执法行为的不当,往往会对他们造成权利的受损。因此构建沉默权制度尤为重要。但是由于我国受到历史传统的影响,因此在办案过程中也十分重视口供的获取,并且以口供作为主要证据点,这也会带来沉默权在我国的难以行使。笔者认为为了更好地保障人权,适时将根据我国国情建立沉默权制度,让被告人和犯罪嫌疑人享有应有之权利。