我国涉外合同法律适用的缺陷及其完善

我国《合同法》第126条对涉外合同的法律适用仅作了一条(三)款规定,由于该条法律规定过于原则、笼统,因此在实际运用过程中存在着严重的缺陷和疏漏.笔者为此分析了该条法律规定之不足,并提出了完善我国涉外合同法律适用制度的相应建议.     

我国涉外合同法律适用的缺陷及其完善

我国《合同法》第126条对涉外合同的法律适用仅作了一条(三)款规定,由于该条法律规定过于原则、笼统,因此在实际运用过程中存在着严重的缺陷和疏漏。笔者为此分析了该条法律规定之不足,并提出了完善我国涉外合同法律适用制度的相应建议。     

新旧国家赔偿法归责原则之比较

学界对国家赔偿法的归责原则始终见仁见智,即使在1994年国家赔偿法通过后,对该法确定的违法归责原则在不同的赔偿范围内依然有不同理解。2010年4月29日通过的新修改的国家赔偿法对归责原则进行了调整。原来确定的单一的违法归责原则制度已经转变为违法归责原则和结果归责原则并用的归责体制。其中,违法原则主要适用在行政赔偿范围和部分司法赔偿范围,结果归责原则在部分刑事赔偿范围内有明确体现。     

再议违约责任的归责原则

违约责任是合同法律制度的核心,而归责原则在违约责任制度中居于核心地位.通常认为,大陆法系采取过错责任原则,英美法系采取严格责任原则.笔者认为,首先,对于某一问题认定的原则性规定,在一国之中应当为单一的;其次,违约责任的归责原则应为严格责任原则.对于某些特殊情形,完全可以适用免贵事由等制度解决,这是由合同的特点所决定的.     

证券虚假陈述民事责任性质的认定

不同的民事责任性质有不同的归责原则、责任构成、举证责任和免责事由,因此确定虚假陈述的民事责任的性质是非常重要的,但相关法律仅确认了损害赔偿民事责任,并未对责任性质予以规定。证券虚假陈述民事责任应包括缔约过失责任、侵权责任和担保责任。     

民事侵权归责原则之“责”解析——“损害赔偿”还是其他

民法学界对侵权归责原则之“责”理解不一，其实质是对“民事责任”与“民事义务”两个民法概念以及物权保护方法与债权保护方法如何进行区分和理解的问题。《物权法》对民事责任形式采取了概括规定，这就导致了一些学者认为侵权归责原则之“责”除损害赔偿外尚囊括排除妨害、消除危险等责任形式。实质上，在理清有关概念和理论后，容易疏导出侵权归责原则之“责”仅与损害赔偿有关。即使在大陆法系和英关法系国家的立法规定中，侵权归责原则之“责”也仅与损害赔偿关联。而非其他。     

新旧国家赔偿法归责原则之比较

在2010年4月29日通过的修改国家赔偿法的决定中,对该法的归责原则进行了调整。原来确定的单一的违法归责原则制度已经转变为违法归责原则和结果归责原则并用的归责体制。结合新法规定的行政赔偿范围与刑事赔偿范围,新法确定的归责原则应该是“违法归责原则”和“结果归责原则”。     

《民法典》背景下生态环境损害责任制度的优化

我国《民法典》第七编第七章新增了关于生态环境损害的惩罚性赔偿制度,在生态环境损害的修复和赔偿规则上作了明确规定。但由于法条中对生态环境公益损害的归责原则、生态环境公益损害是否适用惩罚性的赔偿原则、生态环境的修复责任和生态环境的损害赔偿责任在适用上的先后次序、“国家规定的机关”“法律规定的组织”等没有明确的定义,所以在具体应用上仍存在一定的争议。本文分析了近几年相关法律的司法解释以及相关学者的学术研究,认为我国应该明确规定生态环境损害的过错归责原则,生态环境公益损害不适用惩罚性赔偿制度,确立生态环境修复责任优先适用制度,并明确“国家规定的机关”“法律规定的组织”等请求权主体范围,建立起一个完整、严密的生态环境保障法律体系。     

高压电与低压电在法律层面上的划分

触电案件是否可不区分电压等级而统一适用侵权责任法,这些法律适用问题随之出现,直接给审理触电人身损害赔偿案件带来了严重困扰.如果不区分高低电压,那么触电损害案件究竟该适用侵权责任法第六条还是第七十三条,作为一般侵权案件和作为特殊侵权案件审理所适用的归责原则、责任主体、免责事由、举证责任等都不相同,审理的结果也会天差地别.如果区分高低电压,那么又应依据何种标准加以确定.这些问题使得重新明确对高压电的划分,明确触电损害赔偿案件的法律适用,避免同案不同判现象的发生,维护电力企业合法权益而言具有重要意义.     

关于公司越权担保合同效力的认定 ——基于天X有限公司担保案

《中华人民共和国公司法》 第十六条规定了公司向其他企业投资或者为他人提供担保的相关法律规定,该条是公司对外担保的主要条款,但由于其并未规定违反该条的担保行为效力如何认定,因此在司法实践中出现了不同的判断标准,导致了"同案不同判"的现象,大大降低了司法的权威以及可预期性.本文主要围绕各级法院对天X有限公司担保案中的担保合同效力的认定展开,通过比较分析各级法院在本案中的法律适用以及相类似的案例其他法院是如何对公司法第十六条进行理解和适用的,比较分析,发现问题,并提出自己的意见.本文主要结合 《公司法》 第十六条是何种强制性规范以及债权人是否具有审查义务进行综合判断.     

医疗损害纠纷的举证责任研究

自《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》颁布实施以来,我国在司法实践中关于医疗损害纠纷均适用举证责任倒置的证明规则来确定医疗机构和患者的举证责任.2010年《侵权责任法》颁布实施,并在第七章关于医疗损害责任的规定中对医患纠纷的举证责任规则做了重大改变.本文试图从举证责任的这一改变着手,具体分析医疗损害诉讼中各要件的举证责任的分配,从而明确医患双方在医疗损害纠纷中各自的证明责任.     

违约责任归责原则理论与实务探讨

违约责任的归责原则无论是在民法理论界还是在司法实务界都存在比较大的争议。本文从违约责任及其归责原则的概述、两大法系中关于违约责任的归责原则的比较研究、我国《合同法》有关规定及其司法实践、违约责任归责原则展望四个方面对违约责任的归责原则进行论述。     

合规视角下知识产权侵权归责

企业涉及知识产权侵权诉讼的关键环节是知识产权侵权归责,归责原则的适用影响案件的整体判断。因此,从合规视角出发论述知识产权侵权归责,提出明确停止侵权适用区分归责原则、建立无过错以许可费代替停止侵权的普遍规则、建立知识产权合规免责、减轻责任规则的观点,以利于解决归责设计与民法体系不融合、没有考量知识产权本质特征以及侵权人主观心态导致的“贯标企业”侵权认定问题。     

TRIPs协议与我国知识产权侵权归责原则的选择

知识产权侵权归责原则是确立知识产权侵权责任的关键所在.对此问题,我国法学理论界和司法实务界尚未达成共识.因此,还应进一步加强理论研究,完善相关立法,以期更好地指导知识产权保护的司法和执法实践.本文拟就TRIPs协议中的相关规定,结合我国有关侵权责任归责原则的理论和立法,探究我国知识产权侵权归责的应然选择     

试论违约责任的归责原则

违约责任是合同法中的一项最重要的制度,而违约责任的归责原则则是该制度的核心内容。目前,对违约责任的归责原则。到底是采用严格责任还是过错责任,无论是在法学理论界还是在司法实务界都存在比较大的争议,文章从违约责任及其归责原则的概述、两大法系中关于违约责任的归责原则的比较研究出发。结合我国合同法的相关规定,对违约责任的归责原则进行论述。     

试析民法中的公平责任原则

承担民事责任的原则，民法学上也叫归责原则。在我国公平责任原则在司法实践中运用非常有限，甚至不把公平责任原则作为一项独立的基本原则。只是在无法适用其他归责原则时，才不得已适用公平原则，本文试述公平责任原则，以期在司法实践中更多运用公平责任原则。     

论我国涉外产品责任的法律适用

随着经济全球化的深入和我国进出口贸易的发展,涉外产品责任纠纷不断增加,由此产生的法律问题值得我们高度关注。本文运用法律解释学、比较研究、历史研究的方法对我国涉外产品责任的法律适用进行研究。文章在介绍涉外产品责任法律适用相关概念、法律适用原则、域外国家涉外产品责任法律适用制度和我国涉外产品责任立法现状及不足的基础之上,探讨如何完善我国涉外产品责任的法律适用,并提出相应的立法建议,即在实体法方面应当转变立法模式、明晰法律概念、统一归责原则及增加惩罚性赔偿规定;在冲突法方面应当引进新的适用原则以及加入海牙国际公约。     

试论偶合环境侵权的民事责任

偶合环境侵害作为环境侵害的一种表现形式，有其自身的特点。从归责原则的取舍、举证责任的分配以及民事责任的承担等方面，对我国偶合环境侵害的民事责任法律制度作了初步的探讨。     

浅议医疗损害举证责任制度——对侵权责任法有关医疗损害举证责任之评析

中国法律对医疗损害举证责任的规定较为混乱。最新出台的《侵权责任法》对中国医疗损害举证责任制度做出了明确规定,即以过错责任为原则,以过错推定责任与无过错责任为例外。结合相关案例与域外经验,肯定了中国侵权责任法对医疗损害举证责任以过错责任为原则的进步,但同时也提出了由于医患关系的特殊性,中国侵权责任法对相关举证责任例外的规定存在笼统和欠缺之处,并提出了一些看法。     

知识产权侵权归责原则探析——谈无过错责任原则的不适用

知识产权侵权损害赔偿采用何种归责原则,事关知识产权权利人的权益及普遍公众的公共利益.无过错责任原则在知识产权侵权损害赔偿领域的适用打破了知识产权权利人和公共利益的平衡,影响了知识产权制度平衡机制的正常运转,歪曲了知识产权激励机制的本意,束缚了一般民事主体创造知识产品的热情.无过错责任原则在知识产权领域的适用有其天然的弊端和不足,而TRIPS协议第45条也并未将该原则作为一般原则来对待,即便按照民法学方法分析,知识产权侵权损害赔偿也不应适用无过错责任原则.