评析新《公司法》股东派生诉讼制度

当代各国公司法都承认公司的独立法人地位，公司的意思表示因此有别于股东、董事等个人意见；然而公司资本属性又决定了公司的这种“拟制意思”本质上还是一小部分人的“资本多数决”。随着所有权与经营权的分离，公司董事、监事、经理等高级管理人员的权力也越来越大，实践中这些高管人员以及权力层之外的控股股东滥用权力侵害中小股东利益的情况时有发生。虽然按照“受信义务”理论，承担受信义务的高管人员要对公司尽到注意义务与忠实义务，且修改前后的《公司法》都明文规定了“董事、监事等高级管理人员执行公司职务时，违反法律法规或公司章程约定而给公司造成损失的应负赔偿责任”，但旧法体系下如何有效追究这一责任存在很大疑问。法理上，公司作为高管人员侵权行为的直接受害者，其享有唯一的诉权，然而高管人员完全可以使公司放弃诉权。这样一来，受信义务人的责任并未得到实际追究。     

论股东派生诉讼制度的建立和完善

股东派生诉讼(shareholder‘s Derivative Action)，也称股东代表诉讼(Shareholder‘s Representative Action)、代位诉讼、传来诉讼和衍生诉讼。是指当公司的正当利益遭受不法行为侵害而公司却不能、怠于或拒绝追究公司机关成员或侵害人的责任以维护自身利益时，具备法定资格的股东作为公司之“临时”、“特别”代表人，为维护公司利益，以自己的名义代位公司对侵害人所提起的诉讼。     

新《公司法》与股东派生诉讼制度的完善

我国新《公司法》确立的股东派生诉讼制度,对维护中小股东的利益,完善公司治理结构具有十分重要的意义,然而,其存在的不足之处也很明显,要充分发挥它的作用,还需要在许多方面予以完善。     

论股东代表诉讼制度——我国《公司法》立法之完善

股东代表诉讼是伴随着现代公司制度的发展和完善而产生的一种诉讼机制,是弥补公司治理结构缺陷及其它救济方法不足的必要手段。我国新《公司法》对股东代表诉讼制度做了明确规定,但制度追求的目标和制度运作的结果往往并不如一。本文通过对新《公司法》有关规定的分析,提出了一些完善建议,以期对我国股东代表诉讼制度的完善略有裨益。     

论股东派生诉讼制度中公司的地位比较研究

股东派生制度在规范公司董事和股东方面、保护中小股东的合法权益方面，具有十分重要的作用。我国新《公司法》引入了股东派生诉讼制度。但是股东派生诉讼制度具有自身的特殊之处，本文从该制度的历史渊源，域外国家对公司在股东诉讼派生制度地位的规定，以及对该制度如何完善提出一些建议，期待对我国公司法制度完善有所裨益。     

浅析股东派生诉讼和解中的司法审查制度

股东派生诉讼也称股东代表诉讼，主要是由股东针对侵害人（公司的大股东、董事、高管等）提起的诉讼。由于和解制度能够节约司法资源，解决纠纷，而且是当事人合意的体现，因而股东派生诉讼大多以和解终结，但是也造成了一些负面影响，因而法院应该对诉讼和解进行司法审查，本文将从四个方面来探讨司法审查制度，为我国的股东派生诉讼和解制度的司法审查提供一定的建议。     

对建立股东代表诉讼制度的法律思考

一、股东代表诉讼制度的价值 股东代表诉讼制度是指当公司拒绝或怠于通过诉讼追究侵害公司利益者的法律责任时，具备法定资格的股东为了维护公司的利益以自己的名义代位公司对侵害人提起诉讼的一项法律制度。股东代表诉讼制度最早是由1828年英国的衡平法判例所创立，亦称派生诉讼或代位诉讼。     

浅议我国股东诉讼制度的发展与完善

股东诉讼制度是国外公司法发展成熟的一种规范公司法律关系的有效制度,在社会经济发展中起到了重要的作用。我国公司法对此项制度作出了原则性的规定。随着社会主义市场经济的不断发展完善,我国应积极借鉴国外先进的立法例和司法实践,发展完善我国股东诉讼制度,切实保障股东尤其是中小股东的合法权益,保护投资者的信心,确保我国市场经济的健康发展。     

论《新公司法》对小股东利益的保护

按股东出资数额的多少可以将股东分为大股东与小股东，他们以公司利益最大化为共同目标。然而，在现实生活中。由于公司表决实行资本多数表决原则，大股东常常代表整个公司行使控制权，小股东几乎没有控制权。这样大股东就会因为自身利益的需要而侵犯公司以及小股东的利益，处于弱势地位的小股东面对来自大股东的压迫、排挤、欺诈及不公正歧视往往束手无策，因此加强对小股东权益的保护实属当务之急。[第一段]     

新《公司法》的新看点

2006年1月1日,新《公司法》正式实施.《公司法》作了许多修改以解决公司治理方面存在的突出问题,完善公司治理.一直为业界所诟病的内部人控制和关联交易等将会大大减少,中小股东和债权人的利益将会得到有效保护.在新〈公司法〉的指引下,中国公司治理显露出新的走向.     

哈萨克斯坦颁布新《股份公司法》

哈萨克斯坦共和国颁布了新的《股份公司法》。该法规定了股份公司的法律地位,其建立、活动、改造及撤销程序;股东的权利和义务,保护股东权利和利益的措施;股份公司各机构的权限、形式和发挥职能的程序;股份公司负责人     

论《公司法》对中小股东权益保护机制的完善

过去《公司法》对公司中小股东权益的保护机制不完善,大股东权利的滥用以及对其权利滥用的制约机制的缺乏,都会导致中小股东的利益很难得到保障。修改后的《公司法》针对中小股东权益保护机制的问题,通过设置累计投票制、适当限制大股东权利、扩大股东之情权以及完善股权回购制度,对中小股东权益保护机制进行了完善。完善后的中小股东权益保护机制更好的发挥了其作用,规范了公司的经营管理,促进了公司的健康发展,不论是对公司的经营还是对经济的良性发展都起到了重要的推动作用。     

争吵的规矩:前置程序在股东间代表诉讼的适用

引子:一则案例引发的问题原告王某与被告甲公司约定共同投资设立第三人乙公司,其中王某占乙公司注册资本的49%,甲公司以被告江某代表甲公司出资,占乙公司注册资本的51%,江某为执行董事、法定     

新《公司法》对银行信贷管理的影响

与旧法相比，新《公司法》修改的最重要的方面：一是关于公司资本制度的修改：二是关于设立一人公司的制度；三是关于公司治理制度的修改。     

新《公司法》开创新局

“这样大面积的法律修改的确罕见,必将造成深远影响”     

论新《公司法》对企业中小股东权益保护机制的完善

《公司法》是规范公司组织行为,维护社会经济秩序的法律文件。随着经济、社会的发展和进步,我国的《公司法》也是经过几次的修正和补充,最新的是2017年9月1日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》,(下文简称为《公司法司法解释(四)》)。随着《公司法》的逐步修正,从对中小股东权益保护角度来看,也是保护机制的不断完善的过程,当然,中小股东保护自身合法权益的也得到了越来越有力的保障,文章对新《公司法》在中小股东权益保护现状、必要性及保护完善进行了探讨,尤其是随着《公司法司法解释(四)》的施行,本文也将在中小股东知情权的保障方面进行阐述,并与美国相关制度进行比较分析。     

试析《中华人民共和国公司法》的几处疏漏

自1994年7月1日起生效的《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)，对建立现代企业制度，规范公司的组织和行为，保护公司股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，无疑有着重要意义。但由于我国经济体制改革时期经济现象错综复杂，作为我国建国后的第一部公司法难免存有一些疏漏，这给公民、法人对《公司法》的正确理解及司法、行政执法工作正确判案带来了一定困难。笔试对《公司法》的几处疏漏略作分析，以供大家参考。     

美国股东衍生诉讼的先决条件制度可资我国立法借鉴

本文评析了美国股东衍生诉讼制度中的竭尽公司内部救济原则、股份拥有规则、公司利益代表原则、诉讼费用担保规则，论证了我国相关立法可以借鉴美国这一制度，并提出了相应的立法思路。     

新《公司法》的完善和不足

新《公司法》已于2006年1月1日起实施，此次《公司法》修改的内容主要集中在两大支柱制度上，即资本制度和公司治理模式。在资本制度上，体现出从过去片面强调资本信用到兼顾资本信用和资产信用；在公司治理模式上，一方面借鉴了国外有关公司治理的先进理论，另一方面吸收了《公司法》实施10余年来，国内公司治理模式发展的有益经验。