不同计量模式对投资性房地产会计处理的差异分析

本文主要是根据《企业会计准则第3号——投资性房地产》及指南的相关规定，对投资性房地产的后续计量、房地产转换和投资性房地产的处置三大方面的会计处理要求，结合实例分析成本模式和公允价值模式两种计量属性的会计处理差异。     

公允价值的尴尬——以投资性房地产为例

公允价值一直是业界争论的焦点。根据新会计准则的规定,投资性房地产的后续计量可采用成本模式和公允价值模式。新会计准则对投资性房地产引入公允价值计量模式本身就是对其的一种肯定。但公允价值计量模式在新会计准则颁布后一直备受冷落,大部分企业在对投资性房地产进行后续计量时仍采用成本模式,公允价值计量属性遇到了尴尬。本文认为其原因在于企业对重要性、成本效益和谨慎性等方面的考虑,进而得出企业在面对会计计量属性时的理性选择。     

投资性房地产两种计量模式的差异分析

现行的会计准则介绍了关于投资性房地产选择实际价值这一方法,对投资性房地产在以后会计期间处理的相关内容。本文通过分析和研究投资性房地产成本计量模式和公允价值计量模式之间的差异,主要对其在会计处理方法、对利润影响、纳税影响、会计信息披露、信息成本等方面的差异进行比较分析。     

浅谈公允价值模式下投资性房地产的会计处理

新会计准则实施后,公允价值计量模式在投资性房地产中得到应用。本文分析了公允价值计量模式下投资性房地产的会计处理及应用过程中存在的问题,并提出了一些建议。一、公允价值模式下投资性房地产的会计处理(一)投资性房地产初始计量的会计处理1.投资性房地产的确认。外购的房地产,只有在购入的     

关于投资性房地产计量模式选择的动因分析

《企业会计准则第3号——投资性房地产》准则规定投资性房地产的后续计量可以采用成本模式也可以采用公允价值模式。本文在对上市公司投资性房地产后续计量的执行情况进行分析的基础上,通过分析上市公司对投资性房地产计量模式的选择,提出了上市公司在选择会计政策时的影响因素。     

公元价值计量模式下投资性房地产的会计核算及其所得税会计处理探析

企业存在确凿证据表明其投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的,可以对投资性房地产采用公允价值模式进行后续计量。企业一旦选择公允价值模式,应当对其所有投资性房地产均采用公允价值模式进行后续计量。本文对公允价值计量模式下投资性房地产的会计核算及所得税会计处理进行探讨。     

公允价值计量模式在投资性商业地产中的应用

公允价值的引入改变了准则中采用历史成本计量占主导地位的现状。其运用越来越规范。至今CAS 3实施已经八年有余,我国仅有少数上市公司选择公允价值计量模式,这一情况与西方截然相反。本文通过探讨投资性房地产的公允价值是否适用于我国市场,公允价值的评估是否具有可靠性,以期对我国投资性房地产会计理论和实践的发展有所裨益。     

投资性房地产计量模式转变趋势探析

由于改革开放的不断深入,我国市场经济有了较快的发展,市场经济的不断完善也使房地产市场进入了一个繁荣期。2006年,财政部颁布了新会计准则体系,规定了投资性房地产在会计核算上采用成本计量模式和公允价值计量模式。自准则实施以来,我国大多数企业选择成本计量模式对投资性房地产进行计量。2014年,财政部颁布《企业会计准则第39号——公允价值计量》:一方面,体现了我国会计准则与国际会计准则接轨的趋势;另一方面,也体现了我国部分企业对投资性房地产由成本计量模式转变为公允价值计量模式的趋势。文章分析了投资性房地产计量模式转变的原因,提出了公允价值计量模式存在的问题,为进一步完善计量模式提出了建议。     

投资性房地产公允价值计量模式的应用

投资性房地产采用公允价值计量模式可以真实反映企业资产的现状。但是它相对于成本模式,公允价值以市值计价存在很大的风险,它在会计实务中的应用将会受到限制。本文阐述了投资性房地产公允价值模式的应用及存在的问题并提出相关的措施。     

投资性房地产会计相关理论的比较研究

为了适应投资性房地产作为企业新的经济增长点的发展需要,财政部颁布了《企业会计准则第3号—投资性房地产》,对投资性房地产进行系统的规范,初步实现了与国际趋同、对投资性房地产成本模式和公允价值模式进行会计核算以及国际会计准则第40号和企业会计准则第3号投资性房地产准则的进行比较分析,推进我国投资性房地产会计准则的顺利实施,我国应出台公允价值会计准则,完善投资性房地产准则,加大会计信息报警力度,推进公允价值计量模式的实质性推广。     

上市公司投资性房地产计量模式的现状分析与选择刍议

投资性房地产的会计计量模式选择对我国企业来说是一个很难以抉择的问题,新企业会计准则规定投资性房地产的后续计量可以采用成本模式也可以采用公允价值模式。本文先比较两种计量模式的特点,然后分析目前我国上市公司投资性房地产后续计量的执行情况,总结实践经验,然后归纳上市公司选择投资性房地产计量模式时的影响因素,提出一些正确选择计量模式的建议。     

投资性房地产公允价值后续计量模式探析

投资性房地产的后续计量可采用成本模式和公允价值模式,分析投资性房地产采用公允价值计量模式存在的优点和缺点,并针对现在大多数公司未采用公允价值计量的现象进行分析,公允价值在我国的应用需降低公允价值会计信息的获得成本,提高从业人员素质;加大监督和惩罚力度,防止利润操纵。     

公允价值在上市公司投资性房地产中的应用研究

我国财政部于2006年2月15日第一次颁布了有关投资性房地产的会计准则——《企业会计准则第3号——投资性房地产》,并于2007年1月1日率先在上市公司实施。该准则规定投资性房地产后续计量可以在成本模式和公允价值模式中进行选择应用。时至今日,公允价值模式在上市公司投资性房地产中的应用现状如何呢？本文通过对公允价值模式在上市公司投资性房地产中的应用现状进行研究,分析产生这种现状的原因,并对推进投资性房地产公允价值模式的应用提出建议。     

投资性房地产公允价值计量模式运用问题研究

自2014年7月《企业会计准则——第39公允价值计量》全面推广实施,推动投资性房地产公允价值计量模式的发展进入一个新的阶段,运用也得到了较大的推动。据此,以投资性房地产计量模式准则实施后实务中的具体表现,对投资性房地产运用公允价值计量模式现状做出初步总结,归纳了公允价值计量在运用中存在的问题,并在此基础上提出相关建议与措施,促进公允价值在投资性房地产计量的运用。     

新准则下企业投资性房地产的会计处理

本文介绍了企业投资性房地产的会计处理方法,按照成本进行初始计量,应当将有关资产的账面价值作为投资性房地产入账,并采用成本模式进行后续计量,满足条件采有公允价值计量的采用公允价值进行计量,公允价值与原资产账面价值之间的差额调整期初留存收益。     

公允价值计量对我国投资性房地产的影响分析

我国财政部于2006年发布了新的企业会计准则,并于2007年开始实施.新准则中对计量模式进行了一定的拓展,引入了公允价值模式.公允价值的应用对于房地产行业产生了重大影响.本文将从公允价值计量模式改变对投资性房地产的会计处理入手,分析其对持有投资性房地产的企业的影响.最后,将就实施公允价值两年来我国房地产企业面临的新情况和新问题进行说明.     

投资性房地产公允价值计量的应用与影响研究

概投资性房地产,是指为了赚取租金、资本增值或者两者兼有而持有的房地产。根据新会计准则的规定,现阶段的投资性房地产在进行后续计量时可根据实际情况而选择继续采用成本模式,或者改用公允价值模式计量。投资性房地产公允价值计量的现状和影响情况是现今的重点研究领域,本文通过对公允价值计量的应用及性质进行分析,阐述其对现阶段企业产生的影响,为相关的研究提供了一定的理论支持。     

新企业会计准则运用实务案例分析(七)

三、《企业会计准则第3号——投资性房地产》(二)新准则重点难点说明1．关于成本模式和公允价值模式。(1)新准则选用的计量模式特点。新准则规定,投资性房地产的后继计量有两种模式：成本模式和公允价值模式(公允价值模式与允许用于某些非金融资产的价值重估模式不同。在价值重估模式下,账面金额超出按成本计量的部分应确认为重估盈余。但是,在公允价值模式下,公允价值的所有变动都应确认为损益)。公允价值模式符合投资性房地产的特性,能够较好地反映投资性房地产的市场价值和盈利能力。就我国目前情况来看,投资性房地产的公允价值在某些情况下是可以取得的,但考虑到我国的房地产市场还不够成熟,交易信息的公开程度还不够高,公允价值的确认仍然是一个难点,在现阶段的实务操作中容易被作为利润操纵的工具,新准则并没有完全采用公允价值模式。企业应于会计期末采用成本模式对投资性房地产进行后续计量,如果有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠地取得,企业应该采用公允价值模式。     

浅谈投资性房地产计量模式对企业资产及利润的影响

根据《企业会计准则3号—投投资性房地产》的规定:投资性房地产有成本和公允价值两种后续计量模式。本文通过具体案例,在简述两种计量模式会计处理的基础上,分析不同计量模式对企业资产计价及利润的影响,并提出问题和改进的建议。     

不同计量模式对投资性房地产会计处理的差异分析

本文主要是根据《企业会计准则第3号——投资性房地产》及指南的相关规定,对投资性房地产的后续计量、房地产转换和投资性房地产的处置三大方面的会计处理要求,结合实例分析成本模式和公允价值模式两种计量属性的会计处理差异。