客观分析垄断行业“非垄断业务”实现价费成本的公平合理

在现实的经济生活中，市场调节价所发生作用的范围和性质往往不尽相同，从而给政府价格管理部门在依法行政、依法治价的工作实践中带来难点和盲区，尤其是当某些资源垄断行业在从事“非垄断业务”时，利用其行业垄断的特殊地位，把从法理上讲并非垄断的业务依附在资源垄断的阴影下单方面“唯我说了算”；把本应“公平公正”的作价原则抛开，造成了对弱势一方的事实上的不公平。     

人人不平等

公平与效率是每个现代企业孜孜追求的永恒主题。 然而，同样的职位，却拿不一样的薪水，同样的工种，收入却高低有别……企业里长期存在的种种“同工不同酬”现象，似乎又在昭示处处不公平，时时不平等。 如何正确看待“同工不同酬”并且合理运用之？如何做到不仅让员工感到自己并没遭受不公平待遇，并欣然接受，甚至更大地发挥自己的积极性？ 虽说仁者见仁，智者见智，但关于这个话题，仍旧有一些规律可循。     

引资"拉美化"之忧

中国经济即将进入下一个20年黄金战略机遇期。此时．国内企业突然意识到，如果它们仍然被捆着手脚在自己的国家得不到国民待遇，而跨国公司却在全世界最开放最优惠的政策下大举进入垄断领域，这样的“不公平”竞争再持续20年，岂不就重蹈了拉美的覆辙。     

垄断造成的福利损失是笔糊涂帐

竞争领域的行政垄断会造成社会福利的损失，这是肯定的，因为垄断会导致效率下降。但主持者对能否具体地计算出损失数额却颇有点怀疑，因为一个垄断的市场难以产生真正的市场价格。换言之，我们根本不知道“真正的市场价格”究竟是多少．又怎么计算垄断造成的福利损失呢?要作计算，则必须有比较，而垄断的结果正是让消赞者没了比较，“只此一家，别无分店”。     

“房地产业怎么会见顶呢”——一名房产投资者的思考

“我们的房地产行业，‘父亲’是土地，‘母亲’是金融；土地所有权是国家的，金融也是国家垄断的。”陈旺财对《浙商》记者说，“既然‘父亲’与‘母亲’都是垄断的，生出房地产这个‘儿子’也是垄断的。”     

科班广告人时“羽化”四部曲

科班广告人，是广告中独特的人群，“弱势”的人群，但他们的队伍日渐庞大，他们有恃无恐，警以理论武装的头脑，挑战整个广告界，但有时他们又诚惶诚恐，暗自神伤，感叹理论与实战的巨大反差，痛恨自己生不逢时，良材未展。     

商人生存的“动物论”

动物法则一：做生意就是为了获取更多的生存资源，不存在什么公平不公平 看“动物世界”节目的时候，不知你有没有问过自己，这些动物们你吃我，我吃它，这里有公平吗？但为什么到了人类这里，就总要谈公平呢？生意场上更是这样。市场是什么？市场就是一群“周瑜”加一群“黄盖”，这里没有公平，只有“周瑜”能不能找到“黄盖”。     

解决营销战略的执行断层

“公司的营销战略太空洞了，根本不符合我们这个区域的特点”；“这么大的销售任务，我们怎能完成”；“完成任务是销售人员的第一饭碗，我们必须有自己的目标和做法”……     

中国广告业的数据问题

数据，是被人用来解释状况与帮助决策的。中国的广告业的数据，发展的时间比较短，中国的社会又进步的飞快，本身就比较需要提升；又加上媒体生态的急速数据化，以及新媒体的风起云涌，更是广告业应特别注意的问题。本文将单一数据（如千人成本）的详细讨论，留给学术界以及调研公司，而在哲学的层面上来看看中国广告业数据的问题：首先，是有没有数据；其次，是数据合不合适；再来，是数据的公平、公正、与公开（可信度）问题；还有，就是数据的处理、解释与比较问题。最后，我们探讨数据的垄断问题。[第一段]     

论我国自然垄断产业直接规制的思路转变及政策改革—从电信分拆案说起

电力产业改革以来，在自然垄断产业中，我国的垂直一体化的垄断经营就一直寻求着打破的思路。但是如何分拆是一个很重要的问题。对于自然垄断产业中的竞争性业务，结构性分离势在必行；对于垄断性业务，会计性分离也是可行的。分离之后“扩大市场准入、，才能维护市场运行的效率和公平。     

全面认识垄断现象

反垄断是当前经济体制改革中的一项重大课题。但是，大众媒体、政府主管部门与一般公众对垄断还存在各种各样的误解，有必要予以澄清。垄断有垄断地位与垄断行为之分，反垄断的重点在于垄断行为。自然垄断与体制性垄断一般既有垄断地位、又有垄断行为；而行为性垄断没有垄断地位，却有垄断行为。不同的垄断类型，应有不同的反垄断对策。自然垄断与行为性垄断的对策应侧重于对垄断行为的管制，体制性垄断是“人为的”垄断，应该打破垄断体制，建立竞争性体制。     

按市场的本质去做

市场的本质是多极化的。中国电视媒介市场的单极化已存在了很多年，“17号令”在一段时期内必然会强化这种单极垄断的倾向。中国市场的区域不均衡、行业发展的“心律失常”、企业经营的机会主义导向都与这种媒介的单极垄断特征有着千丝万缕的联系；广告主们不知不觉中自己造了一个媒介的神，反被这个莫须有的神所控制，这是典型的媒介拜物教，搞得一些洋品牌也不得不随大流。     

试论美国反倾销法认定低于成本销售的不公平性

美国一向对外宣称，其反倾销法旨在抵消外国企业从外国政府造成的市场扭曲中获得的不公平竞争优势，以确保美国市场上是“不公平”行为－价格歧视和低于成本销售。它的一个前提假设就是这种不公平定价行为的目的就是挤跨美国的产业和其他竞争对手，以获得垄断地位。这样，就可以利用其垄断地位来获得垄断利润，以补偿其前期所遭受的损失。然而，事实是否如此呢？本根据美国现行的反倾销法律规定及1995年－1998年的反倾实践对这个问题作出分析和探讨。     

探寻一个更为真实的“印尼观”

“所有的理解都是误解”，这句话恰恰说明了我们的“印尼观”。对于这个历史庞杂，拥有2．2亿人口和17000多个岛屿的国家，用再多的片面去了解它都是片面的。这次我们最终决定用行走的方式。给印尼和自己一个公平的机会，也以此来印证“国家穿越”栏目一贯倡导的“不回避、不妄断、问路求解”的实证态度和理想。     

浅析市场交易中的“霸王条款”

“霸王条款”，就是提供商品或服务的一方在拟定合同条款时，经常利用其优越的经济地位，制定有利于自己、不利于消费者的条款；例如免责条款、失权条款等，对合同上的风险及负担作不合理的分配。 在当今的经济社会生活中，随处可以看到这样经典的语句：“打折商品一律不退”，“谢绝自带酒水”，“最终解释权”、“认购定金不退”，“电信充值卡到期余额取消”……。它们充斥在我们消费生活的方方面面，以各种各样的方式将不公平，不合理的规定或条款强加给消费者，侵害消费者的合法权益。     

教育收费“乱”在哪儿？——教育乱收费现象大扫描

教育乱收费百姓痛恨，政府严查，但总有一些人在费尽心机钻“空子”、找“掩体”，寻找能使自己实施乱收费的“武器”。纵观目前教育乱收费的现象，可归纳为如下几个主要方面：     

加强水电气垄断行业价格监管的建议

水电气等垄断性公用企业的经营与社会生产、人们的生活密切相关。在计划经济时期其产品价格、生产数量由政府规定，企业不作盈亏核算，职工的工资、福利与其他行业一样。随着社会主义市场经济体制的逐步建立，国有垄断企业不再担负计划供给的任务，实行自负盈亏，经营业绩不仅影响着企业的效益，还影响着本企业职工的收入水平，因此，水电气等垄断性公用企业也有逐利的要求，力图凭借自己的市场垄断地位尽可能获取较多的经济利益。在垄断经营力图凭借自己的市场垄断地位获取垄断利润、消费又不能自由选择消费、垄断经营与消费“信息不对称”的状态下，如何加强水电气垄断行业的价格监管，保护消费的合法权益成为值得研究的重要课题。     

引资“拉美化”之忧

中国经济即将进入下一个20年黄金战略机遇期。此时,国内企业突然意识到,如果它们仍然被捆着手脚在自己的国家得不到国民待遇,而跨国公司却在全世界最开放最优惠的政策下大举进入垄断领域,这样的“不公平”竞争再持续20年,岂不就重蹈了拉美的覆辙。     

医药价格虚高的经济学透视

医药既有商品特性，又有公益特性。我国医药价格虚高，一是由于市场机制对医药价格的基础性作用未能得到有效发挥，使医药的商品性体现不足；二是由于政府职能定位不准，对医药价格的宏观调控力度不够，使医药的公益性没有得到很好体现。治理医药价格虚高，需要增加医疗组织供给，削弱国立医院的寡头垄断地位；支持建立平价药店，弱化医疗单位的双头垄断地位；组建“医”、“药”分开的医疗机构；建立非盈利性医疗机构，保障公民的基本健康水准。     

三问国企海外上市

<正> 是否“出卖垄断”? 近段时间,一些经济学者对大型国企赴海外上市的某些做法提出了深刻质疑。先是,周其仁(北京大学、浙江大学教授)撰文批评中国电信在香港市场“出卖垄断”的行为。 4月,北京大学光华管理学院张维迎指出“出卖垄断”的严重后果:“等于是说我们使得外国公司进入了我们自己的垄断系统,有步骤地瓜分中国市场。” 社会科学院金融研究中心王国刚先生告诉本刊记者,若想理解“出卖垄