预期违约制度探析

我国《合同法》在借鉴英美法的基础上规定了预期违约制度。但是 ,还存在着对预期违约行为的认定困难、预期违约与不安抗辩权在适用上产生混乱等不足之处。作为《合同法》应该对预期违约制度进行完善。预期违约分为明示和默示两种形态     

预期违约与不安抗辩权制度比较研究

预期违约制度与不安抗辩权制度分别源于英美法系和大陆法系,两种制度在实践中都发挥着保障权利人利益和交易顺畅的作用,但两者之间的矛盾和冲突也时常发生,如何协调和完善两种制度的利用对于充分发挥制度的优越性,更好的实现制度的价值有着重要的意义,通过对这两种制度的对比,从而找寻最适当的方法平衡两种制度的关系显得尤为重要。     

论预期违约与不安抗辩权的共存与衔接

我国《合同法》同时设立了功能相似,存在交叉重合的不安抗辩权与预期违约。学界对于不安抗辩权和预期违约的取舍、二者的区别和衔接存在诸多不同的观点和论述。不安抗辩权与预期违约根本性质不同,二者不可互相替代。由于立法条件和技术的限制,我国《合同法》立法遗留了不少问题,主要是不安抗辩权与预期违约制度适用条件和范围未作明确区分,二者关系不明晰。立法的缺失导致司法实践中出现合同债权人在适用预期违约维权时陷入根本违约的情形。因此,在制度重构时必须对不安抗辩权和预期违约制度作调整和完善。     

完善我国《合同法》中预期违约制度的思考

预期违约制度是为保护合同期待权而构建的法律制度,该制度源于英国判例法,1999年我国《合同法》移植了该制度,在其本土化的过程中引起了学术界大讨论。旨在通过对预期违约制度相关问题的探讨,为完善我国《合同法》中预期违约制度提出一些拙见。     

合同履行中不安抗辩权与预期违约比较研究

我国《合同法》分别在合同履行保障制度、违约处理制度方面引进了欧洲大陆法系的不安抗辩权制度和英美法系的预期违约制度,一定意义上克服两大法系相关制度的缺陷。本文对合同制度中的不安抗辩权制度和预期违约制度进行研究,对我国合同法在这两种制度立法设置上的不足进行分析。     

《合同法》对预期违约制度规制的缺陷及修订建议

我国<合同法>第108条条文,没明确规定默示预期违约,易与不安抗辩权混淆.对此,笔者提出了完善我国预期违约制度的立法建议.     

商事法律制度中不安抗辩权与预期违约比较研究

大陆法上的不安抗辩权与英美法上的预期违约,在制度价值取向上都有保护缔约方期待权之旨意,功能上也极为相似。但除了制度功能上的相似之外,两种制度在概念外延、本质特征、理论体系、违约救济及历史渊源上均有明显的差别。从制度设计上看二者并不存在优劣之分,也不存在相互替代的可能,本文试以比较的方法探讨其特点和异同,并从功能和价值上论述其存在的必要性。     

议国际货物贸易中的预期违约制度

预期违约是《联合国国际货物买卖合同公约》中规定的违反合同的一种重要形式。在合同法上,建立预期违约制度以防范合同生效后至履行前发生在合同履行上的风险对双方当事人及社会来说都是十分必要的。本文在同相关制度比较的基础上结合《联合国国际货物买卖合同公约》的规定,对国际货物贸易中的预期违约问题做简要介绍。     

国际贸易中的预期违约案例

在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的,另一方当事人可以解除合同。如何认定预期违约?其法律后果怎样?本文拟对《联合国国际货物销售合同公约》(下简称《公约》)以及中国《合同法》关于这一制度的规定进行分析。     

预期违约之比较研究

预期违约（Anticipatory breach of contract）,又译为先期违约,源于英美法。现在该理论对世界各国的合同法都产生了重大影响。我国于1999年10月1日起实施的《中华人民共和国合同法》（以下简称新《合同法》）也引入了预期违约制度。一、预期违约制度（一）预期违约概述预期违约是指合同有效成立后履行期到来前,一方当事人明确地、肯定地表示他将不履行合同,或者,其行为或客观情况反映他将不能到期履行义务。前者是明示预期违约,后者是默示预期违约。这是英美法以判例发展起来的特有制度。另外,根据判例法,默示预期违约的具体判定…     

关于预期违约制度的比较分析

预期违约制度来源于英美法，它是英美法重视实务和实证思维在具体法律规则上的体现，《联合国国际货物销售合同公约》对此加以吸收，但同时也与之有一定的差异，反映了国际商事法律是国际政治、经济、法律等因素相互密切交流并产生制衡状态之后的结果。     

论预期违约制度的完善

应将不安抗辩权制度纳入预期违约制度之中,使两者能够更好的融合在一起,形成一个更为完整更加协调的合同履行期届满前违约的法律救济制度。对于预期违约的构成要件做出明确的规定,从立法上尽量减少对预期违约认定上的主观随意性。将明示预期违约和默示预期违约的构成要件应分开进行规定。     

论预期违约制度的完善

应将不安抗辩权制度纳入预期违约制度之中,使两者能够更好的融合在一起,形成一个更为完整更加协调的合同履行期届满前违约的法律救济制度。对于预期违约的构成要件做出明确的规定,从立法上尽量减少对预期违约认定上的主观随意性。将明示预期违约和默示预期违约的构成要件应分开进行规定。     

论预期违约制度

违约制度是合同法的重要内容,完善的违约制度是合同顺利履行的有力保证。预期违约制度是合同法上违约制度的重要组成部分,我国《合同法》借鉴了英美合同立法的经验,确认了预期违约制度,完善了我国合同违约形态体系,使债权人的利益得到更好的保障,成为我国一项重要的合同法制度。笔者从预期违约制度的起源入手,就预期违约制度的概念、特征、表现形式及与不安抗辩权的关系等若干问题进行阐述。     

预期违约及其救济中的相关问题

一、预期违约的确定 预期违约是指在合同规定的履行期到来前,一方当事人无正当理由的表示将不履行合同或无力履行合同的情形.依据违约的形式不同,预期违约又分为明示预期违约和默示预期违约两种形态.     

合同预期违约分类探析

预期违约制度起源于英国合同法，如今已被包括我国在内的大多数国家所接受，因而在国际贸易中有着重要影响。预期违约有多种表现形式，不同的形式有不同的构成要件，其法律后果也就大不相同。但我国合同法学对预期违约的分类并未达成一致意见，因此笔拟对这一问题作初步探讨。     

小议国际货物买卖合同中的预期违约

国际货物买卖合同制度在<联合国国际货物销售合同公约)中有着重要和不可忽视的地位.而其中预期违约问题更为觉和复杂.国际货物买卖合同中的预期违约理论来源于英美法系,随着现代国际经济交往的发展,英蔓法律中的预期违约制度时大陆法系的合同立法产生了巨大影响,并在国际货物买卖合同发挥日益重要的作用.本文通过对预期违约的定义.构成要素,法律定位,产生后果和弥补方式对现代国际买卖合同的影响和现实评价的概述,来从宏观上了解该制度.     

我国国际贸易中预期违约的法律问题研究

我国加入WTO以来,经济全球化的进程进一步加快,商品全球化已经成为世界经济发展不可扭转的趋势。为进一步规范国际贸易行为,《联合国国际货物销售合同公约》《合同法》,PICC等都对国际贸易中的预期违约行为作出了相关规定。不管是国内还是国际法律,都在国际贸易中发挥着不可替代的作用,然而,这些法律均存在不足之处。针对这一现状,文章对国际贸易中使用较为广泛的PICC,《合同法》以及《联合国国际货物销售合同公约》进行比较,并不足之处提出建议。