论商标权边境保护制度——兼评ACTA之相关规定

经济全球化要求各国制定高效、便捷的商标权边境保护措施。商标权的边境保护一方面是权利人消除危险请求权的体现,另一方面是国家依法行政的应有之义。我国商标权边境保护措施的超前立法导致海关面临尴尬的执法困境,《反假冒贸易协定》的高执法标准将对我国外贸企业带来消极影响。我国需要密切关注国际知识产权保护的最新动向,推行符合自身国情的商标权边境保护制度。     

刍议我国知识产权边境保护制度

知识产权边境保护制度在维护国际贸易的正常秩序中起着越来越重要的作用,我国也建立了知识产权边境保护制度.我国现行知识产权边境保护主要依据2003年颁布的<知识产权海关保护条例>,该<条例>相对于1995年颁布的<知识产权海关保护条例>而言,有了很大进步,但也存在一些不足之处,本文就此进行论述.     

欧美知识产权边境保护制度的发展趋势及应对

知识产权边境保护是随着国际贸易出现大量盗版和假冒商品等非法贸易的情况下产生并发展起来的一种行之有效的知识产权保护制度。从TRIPS到ACTA,再从ACTA到TPP,随着国际知识产权新规则的深入发展,边境保护制度呈现出标准高、范围广、执法严等新趋势。面对挑战,我国应从国家战略、海关制度建设和企业知识产权保护三个层面积极应对。     

对我国知识产权边境保护制度的法律思考

知识产权边境保护是世贸组织法律制度中关于知识产权保护的一项极为重要的法律措施。我国现行的《知识产权海关保护条例》存在着诸多不足;理论界对于我国知识产权边境保护范围、反担保制度仍然存在一些疑问和争议。应借鉴欧美国家立法、结合我国实际,修改和完善相关规定,以维护公平竞争的社会经济秩序。     

我国电子商务中的专利权保护研究

当前,电子商务的迅猛发展对人们的生活方式产生重大影响,丰富多样的电子商务平台不仅带给人们更加便利的生活,也改变了人们对于电子商务的态度。我们也需要正视,电子商务领域的专利侵权纠纷也在逐步增多,而电子商务领域的专利侵权纠纷同传统行业对比更加复杂。在面对复杂的专利侵权行为的同时,对专利权的保护要提上日程,对电子商务领域专利权保护遇到的挑战进行探索,根据我国新出台的《电子商务法》,运用相关原理分析其中存在的问题,逐步完善电子商务领域专利权保护的新机制。     

浅议知识产权海关保护

知识产权海关保护,又称知识产权的进出境保护、知识产权的边境保护或知识产权的边境执法,是指海关为了维护正常的社会经济秩序和公共利益,依照国家的法律法规,制止侵犯知识产权的货物进境或出境的措施。一、我国知识产权海关保护的现状(一)法律依据1995年10月,中国首次颁布实施     

成效斐然任重道远--访海关总署副署长刘文杰

<中国海关>:刘副署长,感谢您接受我们的采访.请问10年来海关在知识产权边境保护方面取得了哪些成就? 刘文杰:自1994年,特别是加入世界贸易组织以来,我国通过制定、修订相关法律法规,逐步建立了与国际公约要求相符的、较为完备的知识产权边境保护法律体系,以适应国内经济发展和经济全球化的需要,进一步加大打击进出口侵权货物的力度.如2000年修订的<海关法>、2003年修订的<知识产权海关保护条例>、2004年海关总署颁布的一系列配套实施办法,赋予了海关查处假冒和盗版案件更大的职权、简化了海关执法程序、为知识产权权利人寻求海关保护提供了更大的便利.     

国际经济法视域下海关对于知识产权保护和营商环境建设的法律职能探究

海关作为国际贸易的第一前线,是我国知识产权保护体系的重要组成部分。依托海关知识产权保护,将实现商品审查全面化、权利维系平衡化、侵权责任规范化、保护范围广泛化、产权监督国际化、执法模式私法化,为良好营商环境建设奠定完善的制度基础。     

与美国海关合作及实现知识产权保护最大化

知识产权的海关执法基本由美国海关与边境保护局（CBP）和美国移民及海关执法局（ICE）的相关部门负责,前者属于民事管理,后者属于刑事执法范畴。海关知识产权保护对于抵制仿冒产品、     

知识产权海关保护

为遏制国际贸易领域的侵权盗版活动的进一步发展,世界各国在加强对知识产权的立法和司法保护的同时,也把知识产权保护的重点转向行政保护,特别是海关的边境保护方面.由于海关是国家进出境的监督管理机关,有能力对进出口货物进行有效的控制,在防止和制止侵权货物进出境方面可以发挥重要作用.     

试论美国海关对版权的保护及其特点

美国版权产业所取得的巨大成就与其不断完善的版权保护制度密不可分。在众多的版权保护制度中,法律的作用显然最为重要。美国现行版权法赋予了美国海关保护版权的重要职责,但是它只能对进口环节的版权提供海关保护。一般情况下,版权的备案是获得海关保护的必要条件,而在版权侵权认定问题上,美国海关不仅在版权所有人与进口商之间保持着客观中立的地位,还承担着事实认定与法律认定的双重责任。     

WTO视角下中国(上海)自由贸易试验区知识产权保护问题探析

中国(上海)自由贸易试验区(简称"上海自贸区")不是世界贸易组织体制下的国际自由贸易区,而是根据《中国加入世界贸易组织议定书》所建立的国内特殊经济区。知识产权保护是世界贸易组织密切关注的重要议题,上海自贸区知识产权保护也是不可回避的焦点问题。"一线监管放开"的上海自贸区不是知识产权侵权的避风港,上海自贸区应当加强知识产权保护政策体系建设,严格知识产权海关执法;利用"先行先试"的优惠政策,在知识产权管理和执法体制方面为促进和完善国家知识产权政策体系提供示范效应,并为知识产权规则的国际协调提供实证支持。     

资源型城市可持续发展的法律支持

目前,我国资源型城市可持续发展立法存在的问题,主要体现缺乏矿产资源保护的单项立法,矿产资源环境监管立法体制不佳,采矿权人、探矿权人的监督制度不健全,法条笼统可操作性差、法律制度空白点多等方面。加强资源型城市可持续发展的立法,要坚持可持续发展的原则,开展矿产资源的专项立法和地方立法,强化资源型城市环保立法措施,改革矿产资源管理体制,坚持依法行政,加大执法力度。     

中美经贸协议背景下电商知识产权保护优化路径研究

中美经贸协议中约定了我国在"打击网络侵权"和"主要电子商务平台上的侵权"方面的知识产权保护义务与责任,且高于我国现行法律对电商平台知识产权的保护标准。本文在梳理背景并对照分析具体条款的基础上,得出我国的电商立法规范有待完善、行政执法队伍有待扩充的困境。结合国内外电商法律保护需求与规制形势,提出了应从保护标准、处罚标准、行政管制等角度构建电商平台知识产权保护制度优化体系的五点建议,并需注重社会效应与实践效果,引导跨境电商的多方主体积极合作。     

论ACTA下著作权侵权损害赔偿额确定问题

在著作权损害赔偿额确定问题上,ACTA的规定与TRIPS协定相比更为全面、细致,执法标准也更加严厉。其主要内容分为4个层面:三层方法(权利持有人的损失、侵权利润、替代方法)和一个范围(各项费用)。在具体适用上,主要体现如下特征:全面赔偿和附加威慑、各计算方法的平行适用、向权利人利益保护倾斜。鉴于我国相关立法的不足,虽然我国目前尚未加入ACTA,但该协议的相关规定也并非对我国没有任何参考价值,我国对此不能一味排斥,而应该辩证看待其利弊,根据我国国情有鉴别地取舍。     

贸易便利化视角下的知识产权边境执法——兼对《反假冒贸易协定》的评论

若干发达国家于2010年10月正式公布了此前一直秘密谈判的《反假冒贸易协定》,旨在进一步加强知识产权的执法体系。于此同时,随着关税壁垒的大幅削减以及各国对国际货物贸易增长的进一步需求,贸易便利化成为各级贸易规则谈判的重要议题。在这样的背景下,贸易便利化与知识产权边境执法之间的相互关系和相互影响问题日渐凸显。本文尝试从贸易便利化的视角来考察知识产权边境执法体系,在概述了《反假冒贸易协定》的边境执法规则后,进一步分析了这套规则对贸易便利化的影响。在此基础上,本文着重讨论了中国应如何在促进贸易便利化和保护知识产权的双向维度下确立恰当的知识产权边境执法体系,并提出了具体的建议。     

我国商号保护的立法检讨及其完善

商号权设立的目的是为了避免不同商主体使用同一商号而造成混淆。有关商号的立法散见于多个法律法规之中,商号的立法存在着诸多缺陷,导致了商号权得不到有效的保护,经常发生商号权与商标权冲突的现象。为了更好地保护商号权,有必要完善商号登记注册制度,保护商号权的在先权利,加强对驰名商号的保护,完善商号侵权的法律责任,建立商号侵权的司法救济措施。     

网络著作权侵权抗辩事由存在的价值目标

随着公众通过网络的便捷性获取信息行为的增加和著作权人对作品的专属垄断,逐步产生并加深了网络著作权侵权矛盾。网络著作权侵权抗辩事由是实现利益平衡最好的调节器。其存在的价值追求,归根结底是为了保护网络著作权人的利益和同时兼顾社会公众对信息资源的需求,平衡个人利益与社会公众利益,最终能建立一种利益平衡机制,使社会资源能达到最大化的充分利用状态,促进文化产业的发展。     

宁波进出口企业知识产权海关保护问题探讨

宁波作为知识产权和国际贸易大市,宁波进出口企业知识产权海关保护工作开展的好坏将在很大程度上决定企业的国际竞争力、经济贸易主动权与利益分配格局。本文通过对宁波进出口企业知识产权海关保护现状的阐述,并从宁波企业出口侵权产品及出口产品侵犯宁波企业自主知识产权两方面进行剖析,提出加强宁波进出口企业海关知识产权保护的相关对策。     

从Google被词典收录再谈驰名商标淡化问题

随着经济全球化进程的加快,进一步加强对驰名商标的保护已成当务之急。驰名商标淡化是近年来国内外较为常见的一种特殊商标侵权行为,它减少、削弱驰名商标的识别性和显著性。商标淡化不仅侵害了驰名商标权利人的合法权益,而且扰乱了市场竞争秩序,是各国立法普遍予以规制的对象。