深化对劳动价值论认识的几点思考--对"各种生产要素共同创造价值"的评析

科学的劳动价值论是马克思主义政治经济学的理论基础，是剩余价值理论和科学社会主义的理论基础，在新的历史条件下，深化对劳动价值的认识需要切实把握其核心观点和与之相关的经济范畴之间的辩证关系，不能混淆具体劳动与抽象劳动的区别，不能混淆使用价值的源泉和价值的源泉的区别，不能混淆价值的创造与价值的分配的区别，不能混淆价格与价值的区别，不能混淆决定劳动生产力的因素和决定价值的因素的区别；“机器人创造价值和剩余价值”的观点是极端错误的，劳动价值论不容否定。     

非劳动要素创造价值论质疑

本文对谷书堂和钱伯海等学者提出的生产诸要素共同创造价值的论点进行了分析和批判．认为“新劳动价值论一元论”和“社会劳动创造价值理论”都混淆了马克思主义劳动价值论中的关键性概念,是不科学的。作者认为非劳动生产要素不创造价值．试图用扩大劳动概念的外延而将非劳动生产要素纳入创造价值的范畴在理论上是站不住脚的,是萨伊要素价值论的翻版。     

马克思创作《资本论》时对"劳动价值论一元论"的明确否定--读《政治经济学批判(1857-1858年草稿)》一个重要注释

古典经济学中的李嘉图学派坚持典型的“劳动价值论一元论”。面对诘难,它力求通过扩大“劳动”外延的办法以自救,甚至把“资本”也扩大进来,最终导致解体。马克思在《资本论》写作中,曾花功夫思考自己的“生产力(率)价值论”体系与李嘉图学派的本质区别,指出应把使用价值引进“价值”之中,这种“引入”是从抽象的劳动价值论出发,在叙述中逐步加入使用价值因素及其决定性,从而使“价值”具体化的过程,包括适当肯定“生产要素论”的某些合理性。     

有效劳动价值说还是效用价值论——对经典疑义的逻辑解析与比较

有效劳动价值说通过引入使用价值的实现程度而将市场需求与价值创造联系起来，这与效用价值论通过引入主观性的心理效用以消除劳动价值论与市场经济之间的紧张关系具有根本性不同。有效劳动价值说的逻辑基础比效用价值论更为坚实，体现在如下三个方面：一是有效劳动价值说基于严格逻辑关系揭示出使用价值和价值在量关系上的一致性，由此深刻揭示出经典“价值悖论”所潜含的逻辑缺陷；二是有效劳动价值说基于购买力因素剖析使用价值和交换价值的不同发展状态，由此深层洞察交换价值和使用价值相背离的社会基础；三是有效劳动价值说基于本体论解析使用价值及其实现程度根本上的客观性，由此系统驳斥基于心理感受的效用价值论。事实上，使用价值因实现程度差异所呈现的主观性与效用受制于心理感受所出现的主观性具有本质性的差异，决定价值的根本上是可实现的使用价值而非虚无的心理感受，以不同实现程度的使用价值取代心理感受的效用更有利于洞察市场价格的形成及其变动。     

不能把马克思的"生产力价值论"混同于李嘉图的"劳动价值论一元论"--读《政治经济学批判(1857-1858年草稿)》一个重要注释

古典经济学中，李嘉图学派坚持典型的“劳动价值论一元论”。面对诘难，它力求通过扩大“劳动”外延的办法以自救．甚至把“资本”也扩大进来，最终导致解体。马克思在《资本论》写作中，曾花功夫思考自己的“生产力(率)价值论”体系与李嘉图学派的本质区别，指出应把使用价值引进“价值”之中，这种“引入”是从抽象的劳动价值论出发．在叙述中逐步加入使用价值因素及其决定性，从而使“价值”具体化的过程，包括适当肯定“生产要素论”的某些合理性。     

读懂《资本论》的“效用／劳动价值论”—从方法论角度再深马恩价值理论全相

许多复杂理论体系的实质与其方法论密不可分。马恩共识于“价值是对效用和劳动花费的衡量”，“价值”与“生产力”同义；但是，这种价值理论在《资本论》各卷中的展述却是按照“从抽象上升到具体”的方法，从抽象的“劳动价值论”出发，一步一步上升为“具体”的，细读之，可以发现，每向“具体”前进一步，都靠劳动价值论与某种突现使用价值决定性的理论相结合而完成，其理论实质是使劳动价值论被纳入唯物史观框架。其中包括，第二卷指出，一旦要具体考察社会总资本的流通，就不能只囿于劳动价值论，还是考虑社会规模的使用价值即社会效用，并依此建立了再生产理论；第三卷又进而指出，从总体上考察资本主义生产，更不能囿于第一卷对价值规律的抽象论述，而要充分理解：价值规律的进一步展开，包括了对社会规模的使用价值即社会效用决定意义的含纳，此即宏观的“效用/劳动价值论”。显然，从方法论层面看，马恩的价值理论不限于劳动价值论，它是由抽象劳动价值论上升为具体的宏观的“效用/劳动价值论”的理论体系。     

对"劳动价值论"争论双方的质疑

经典马克思主义的价值理论与其唯物史观相统一，承认生产力决定性原理。《资本论》展述的价值理论体系实际是“生产力价值论”。在表达方法上它遵循“从抽象上升为具体”和“逻辑与历史统一”的原则，从抽象的劳动价值论出发，逐渐上升到对市场价格的具体把握。从劳动价值论推出剩余价值论，只是“生产力价值论”体系在某些限制下产生的一个支论，它并不否定生产力和使用价值的决定性。但近年来国内围绕劳动价值论形成的许多研究成果，只把劳动价值论视为马克思主义政治经济学的“基础”，不能解释《资本论》一系列明确的论断，不能适应社会主义市场经济发展的新要求。     

马克思的价值论对生产费用论和三位一体分配论的批判及现实意义——读《资本论》札记

本文表达了如下思想：①马克思的劳动价值理论既是剩余价值论的基石，由此才有效地分析了资本主义分配过程，又是现实社会主义分配理论的依据；②生产费用价值论或者均衡价格论颠倒了价值决定的因果关系，由此所引申出来的三位一体的分配论或要素分配论，完全站在为资本主义剥削制度辩护的立场；③马克思对未来社会并没有建立一种以价值为基础的分配理论，而是一种直接以劳动为计算单位的按劳分配（实物分配）的理论；④现实社会主义还不是马克思所设想的社会主义，因而要建立一种以劳动价值论为基础的分配理论，即以社会必要劳动量决定的价值量和实现的价值量作为分配的尺度，而不是套用被马克思批判过了的三位一体分配论作为社会主义的分配理论。因此，建立以劳动价值论为基础的、按照劳动量决定并实现的价值进行分配，这就是马克思价值论和分配论的意义及价值。     

深化劳动价值论研究要解释的几个问题

劳动价值论要发展，在我国当前形势下面临着新的问题需要解释：第三产业中绝大多数部门的劳动都是创造价值的劳动；我国私营企业主的劳动具有“协作劳动”和“剥削劳动”两重性质；我国允许按生产要素分配不是否定劳动价值论，也不是肯定生产要素价值论。     

浅议知识产品的使用价值和价值

知识价值论是马克思劳动价值论的新发展。知识产品的使用价值具有多维性、衍生性、共享性等特征；而其价值构成则包括物质资本转移价值、知识资本转移价值和活的智力劳动创造的新价值等几部分。要重视知识产品使用价值的特征以及知识产品价值的形成、构成的分析和研究。