在旅游普查实践中用学术的眼光审视目前《国标》的得失

2004年10月到2005年6月,东北财经大学旅游与酒店管理学院承担了大连市政府资助的<大连市旅游资源详查、分类和评价>项目.可以说,本次普查--以及在河南等地进行的其他普查--都是对<国标>(即国家标准GB/T 18972-2003<旅游资源分类、调查与评价>,以下简称<国标>)的一次深刻的检验和实证过程.在这个过程中,笔者的体会主要可以归结为以下几点:     

中国旅游发展笔谈——旅游资源分类与评价问题（三）——基于国标在浙江旅游资源普查的思考

旅游资源普查是旅游业发展的基础性工作。浙江省于2003年以国家标准《旅游资源分类、调查与评价》（GB／T18972—2003）（以下简称《国标》）为依据对全省旅游资源进行全面的普查。笔者作为省专家组指导成员，有机会经历普查的全过程。在指导和实际普查中，我们发现国标在操作中存在着一些问题。限于学科专业，这里只提一些笔者本人的看法。     

从旅游规划角度论《旅游资源分类、调查与评价》的实践意义

旅游资源的认识和评价问题是旅游规划研究的基础性课题,它决定了区域旅游开发的方向和重点.<旅游资源分类、调查与评价>(以下简称<国标>)作为国家标准颁布以来,在旅游规划界得到了广泛的应用.应该说,<国标>的颁布对于各地区摸清资源家底,促进旅游资源的开发和保护起到了积极作用.但在旅游规划实践中,<国标>仍然存在一定的局限性,其评价标准的科学性也受到了一些质疑.笔者曾在广东省旅游发展研究中心从事旅游规划研究工作多年,对于<国标>的局限性也深有体会,笔者认为,要科学认识<国标>的应用价值应首先确立四个命题:     

科学、规范、全面、高质、完整--广州增城市旅游资源普查试点工作体会

增城市是广州市下辖的一个县级市,2004年广州市旅游局确定增城市按照<旅游资源分类、调查与评价>国家标准(GB/T18972-2003,以下简称"国标")进行旅游资源普查的试点工作.这次普查历时1年,总结此次增城市旅游资源普查的工作体会,我们认为可以归纳为新的依据、新的目的和新的方法等"三新":     

《旅游资源分类》问题的初步诊断分析

旅游资源分类是开展旅游资源普查、制定旅游发展规划和确定旅游开发项目重点的基础性工作。国家标准GB／T18972-2003《旅游资源分类、调查与评价》（以下简称“国标”）自2003年5月推出以来，各级旅游部门基本上都以此为依据开展工作。就笔者近两年参加评审的甘肃省各市县的几十个旅游规划，对旅游资源的分类与评价无不严格以“国标”为依据。但在应用过程中和笔者研究中，均发现“国标”确定的旅游资源分类结构，在个别地方仍存在不少问题。本文对“国标”中存在的7个概念模糊、3个前后重复、9个类型缺项和3种类型细分，进行了初步诊断分析，提出如下具体意见。     

中国旅游发展笔谈——旅游学术研究的前沿关注（二）：在旅游普查实践中用学术的眼光审视目前《国标》的得失

2004年10月到2005年6月，东北财经大学旅游与酒店管理学院承担了大连市政府资助的《大连市旅游资源详查、分类和评价》项目。可以说，本次普查——以及在河南等地进行的其他普查——都是对《国标》（即国家标准GB／T18972-2003《旅游资源分类、调查与评价》，以下简称《国标》）的一次深刻的检验和实证过程。在这个过程中，笔者的体会主要可以归结为以下几点：     

关于旅游资源普查中的若干疑点探讨--以全国第一个普查试点省份河南省为例

国标《旅游资源分类、调查与评价》正式实施以来，河南省在全国率先开展了全省旅游资源普查工作。作为此次普查的主要参与者，笔者亲身体验到了旅游资源普查工作的繁重与艰辛、成功与不足，对《国标》也有了更深刻的理解和认识。本文对普查中所遇到的若干疑点问题进行了探讨，希望抛砖引玉，对今后其他地方的旅游资源普查工作提供参考。     

构建旅游目的地导向的"H-CSSR"资源分类、评价体系

<旅游资源分类、调查与评价>(GB/T18972-2003,以下简称<国标>)中指出,旅游资源是指自然界和人类社会凡能对旅游者产生吸引力,可以为旅游业开发利用,并可产生经济效益、社会效益和环境效益的各种事物和因素.事实上,中外学者们关于旅游资源的定义和争论就像旅游资源本身那样多种多样和层出不穷.前苏联地理学家普列奥布拉曾斯基等(1982)从技术经济角度给旅游资源作出如下定义:旅游资源是在现有技术和物质条件下,能够被用作组织旅游经济的自然的、技术的和社会经济的因素.     

简议我国旅游资源分类与评价方案

与我国旅游学界许多同仁一样,旅游资源的分类与评价问题是笔者多年教学科研工作中接触最多的问题之一.到目前为止,关于旅游资源分类与评价的方案已有多个,如国家自然科学基金"九五"重点项目成果,郭来喜、吴必虎等的<中国旅游资源分类系统与类型评价>,国家标准<旅游资源分类、调查与评价>(GB/T 18972-2003),以及一些专项旅游资源如地质旅游资源、海洋旅游资源、红色旅游资源、体育旅游资源、民族风情旅游资源等的分类与评价方案.综观这些方案,笔者以为,最具权威性和代表性的是前面两个方案:郭来喜、吴必虎等的方案,可以认为是学术研究型方案的典型代表,而国家标准则是国家规范性质的实战操作型方案的典型代表.     

旅游资源调查需要注意的若干问题

国家标准<旅游资源分类、调查与评价>(GB/T 18972-2003)于2003年颁布实施.考虑到标准在实际运作中可能出现的问题,本文对此作一些简要的说明.这些问题包括对调查所依据的旅游资源定义的认识、对旅游资源调查对象的甄别,以及旅游资源调查的要点、旅游资源调查成果评价中的几个问题.     

科学、规范、全面、商质、完整——广州增城市旅游资源普查试点工作体会

增城市是广州市下辖的一个县级市，2004年广州市旅游局确定增城市按照《旅游资源分类、调查与评价》国家标准（GB／T18972—2003，以下简称“国标”）进行旅游资源普查的试点工作。这次普查历时1年，总结此次增城市旅游资源普查的工作体会，我们认为可以归纳为新的依据、新的目的和新的方法等“三新”：     

中国旅游发展笔谈——旅游资源分类与评价问题（二）——从旅游规划角度论《旅游资源分类、调查与评价》的实践意义

旅游资源的认识和评价问题是旅游规划研究的基础性课题，它决定了区域旅游开发的方向和重点。《旅游资源分类、调查与评价》（以下简称《国标》）作为国家标准颁布以来，在旅游规划界得到了广泛的应用。应该说，《国标》的颁布对于各地区摸清资源家底，促进旅游资源的开发和保护起到了积极作用。但在旅游规划实践中，《国标》仍然存在一定的局限性，其评价标准的科学性也受到了一些质疑。笔者曾在广东省旅游发展研究中心从事旅游规划研究工作多年，对于《国标》的局限性也深有体会，笔者认为，要科学认识《国标》的应用价值应首先确立四个命题：     

从规划实践看旅游资源开发评价

旅游资源是地方发展旅游的基础,其开发评价又是编制旅游规划的重要基础.正确认识旅游资源,是能否编制好规划的前提.在目前阶段下,绝大多数旅游规划是依托<旅游资源国标>来进行旅游资源的分类和评价的,分类一般很明确,但评价往往看似定量科学,实则带有很大的主观随意性.在目前认识水平下,很难进行较为科学的、量化的评价,往往会出现不同专业的规划专家,得出不同的旅游资源评价结果.能否正确认识地方旅游资源及其开发价值,往往与专家个人视野和对旅游市场把握情况有关,往往带有主观性和武断性.     

从五种矛盾论旅游资源分类、调查与评价的国际视野和发展眼光

旅游资源的调查和分类是为了通过恰当的评价,为更好的开发提供参照。国家标准GB/T18972-2003《旅游资源分类、调查与评价》(后文简称《国标》)应该说为各地旅游资源调查分类和评价提供了很好的规范性指导。但是,我们也不能否认,由于中国旅游发展阶段本身的局限和人们对旅游资源     

对旅游资源应该进行深度研究

国家标准《旅游资源分类、调查与评价》在指导我国旅游资源普查、旅游区建设、旅游产业发展等方面做出了不可磨灭的贡献.但是随着旅游产品的升级换代,旅游需求的深度发展,我们很有必要对其再进行深入的探讨.     

与休闲比较视野下的旅游

韦尔(Will Durant)在教了15年康德哲学后,通过写作脍炙人口的<哲学简史>才弄清楚康德的意思.笔者作为一个旅游学的教师,是通过5年<休闲学>课程来深化对旅游的认识的.就好像人类对自身和世界的认识不断扩展一样,对于旅游学者来说,如果不理解休闲,他对旅游也会"不识庐山真面目,只缘身在此山中".还想做点交代,笔者是经济管理学科出身,这种背景在旅游学界较少,因此笔者对旅游与休闲的理解有所不同.     

中国离“旅游强国”还有多远?

世界经济论坛(wodd Econornic Forum)于2008年3月4日在日内瓦发布了<2008年旅游竞争力报告>,该<报告>中公布了2007年全球旅游竞争力排行榜,在其中旅游综合竞争力排行榜中,中国在130个国家和地区中排名第62名.在亚洲的国家和地区中,排在中国香港特区、新加坡、日本、塞浦路斯、韩国、马来西亚、以色列、卡塔尔、泰国、巴林、中国台湾地区和土耳其之后.2007年公布的<2007年旅游竞争力报告>中,在124个国家中,中国的排位是第71位,似乎这次的排位还上升了一些.2008年这份报告的详细摘要中关于中国的旅游竞争力做了这样的点评.     

对《世界遗产地内索道乘客的特征、满意度及其影响--武陵源案例研究》 一文的一些质疑

在<旅游学刊>2005年第3期上发表了<世界遗产地内索道乘客的特征、满意度及其影响--武陵源案例研究>(作者:张朝枝,徐红罡,保继刚)一文,通过对旅客进行问卷调查的方式,利用SPSS10.0软件,对索道等设施建设是否增加游客满意度的问题进行了实证研究.在文章阅读的过程中,笔者对作者利用SPSS10.0统计软件分析得出的结论存有一些疑问,特此提出,以便大家讨论.     

旅游资源亟需美学价值评价

30年前,MacCannell在其<旅游者>一书中提到:旅游者到欧洲旅行时一定会去巴黎;到了巴黎一定会去巴黎圣母院、去艾菲尔铁塔、去罗浮宫;去罗浮宫一定会去看维纳斯雕像、去看达芬奇的蒙娜丽莎.几年前笔者到欧洲旅行时,仍然不能摆脱这一固定的模式,走的几乎是一模一样的路线.近来查阅国内一些旅行社的欧洲线路,也大同小异.旅游是一种体验,虽然绝大多数旅行者并不是艺术家,但"神圣之旅"也好,"世俗仪式"也罢,旅行能带给旅游者的是一种日常生活中所无法满足的审美体验.因此,无论是自然资源还是人文资源,无论是大众旅游吸引物还是特殊旅游对象,我们都应当从更深层次去认识其共有的价值结构及其美学价值的地位.     

基于GIS的陕西区域旅游资源群开发潜力研究

旅游资源群是指旅游资源分类体系中某一类旅游资源单体的集群,占据一定的地理空间,是区域旅游资源系统组成的基本单位,它的提出有着深刻的科学内涵.本文在这一概念的指导下,结合陕西旅游资源普查最新数据,利用GIS技术和统计分析方法,从陕西区域空间整体上分析了各大类旅游资源群的空间结构特征,计算了其各自的开发潜力,并从区域间和区域内以及类型等方面对旅游资源群进行了系统的分析和评价.结果表明:陕西省旅游资源群中开发潜力较大的位于西安、咸阳、杨凌和延安四地,因此开发应以西安、成阳和杨凌这三个区域为中心,实现"西-咸一体化"旅游资源的规模化开发,同时开发延安的特色红色旅游资源,开发的重点应放在人文活动以及建筑与设施旅游资源群方面.