宏观财政政策的微观效应传导分析

作为宏观经济政策之一的财政政策，其宏观调控作用自然是不言而喻的。但财政政策需要通过作用于市场中微观主体（如企业），才能实现其政策效果和目标。微观主体是宏观财政政策的运行载体，从一定意义上说，宏观财政政策的效应传导具有微观特征。     

财政政策有效性的理论争议与政策启示

财政政策成为我国最重要的宏观调控政策,并在熨平经济周期方面发挥重要作用.本文从理性预期理论削弱财政政策的理论基础出发,探讨了财政政策在特定条件情况下会具有显著效应,如何将货币政策调整配合可以保证财政政策效应最大.在此基础上提出了建议.     

我国财政货币政策的作用空间及组合效用研究

我国财政货币政策同时发挥效力不足,搭配模式不完善,限制了其作用空间。后危机时代,切实加强财政货币政策组合效用发挥显得尤为重要。运用圣路易斯模型对我国改革开放以来财政政策和货币政策的相对有效性进行检验,可以得出结论:货币政策的作用空间总体上大于财政政策。为此,要推进体制市场化,完善政策效应传导机制;要政策配合多元化,发挥政策综合效应;要加快工具新型化,促进政策手段协调;要使合作领域重点化,重视特定领域配合。     

促进经济增长方式转变的财政政策及相关制度创新

本报告基于政府推动对于我国转变经济增长方式的不可或缺,结合贯彻落实科学发展观的政策体系的需要,考察财政政策对于转变经济增长方式的促进作用.报告首先考察财政政策对于转变经济增长方式的作用机制,分析在当前构建和谐社会、落实科学发展观的形势下,财政政策所应当释放的政策效应及其作用路径.然后,报告指出制约财政政策发挥效应的主要矛盾既在于政策设计层面,更在于体制层面和制度安排问题.最后,报告提出了在中长期如何完善公共财政制度、推进相关制度创新、加大财政政策支持经济增长方式转变力度的对策与建议.     

渐进式改革、双支柱调控转型与财政政策效果研究

宏观审慎政策和货币政策如何配合促进财政政策提质增效是中国宏观调控关注的重点，本文以实证为基础，构建了嵌入双支柱政策和财政政策的动态随机一般均衡模型，通过数值模拟分别评估家庭和企业两类信贷约束变化的财政政策乘数效应。研究表明，基于不同微观主体的信贷约束对财政政策效果的影响存在显著差异，而宏观审慎政策由强变弱和货币政策盯住产出系数变小能够增强政府消费和转移支付的乘数效应，但同时也会导致所得税和广义消费税对经济增长的抑制作用变大。本文进一步探讨了“以信贷约束为代表的宏观审慎政策+混合型或价格型或数量型货币政策”等双支柱调控转型对财政政策效果的影响效应，认为家庭信贷约束由弱变强对财政政策乘数效应的影响极小，但是，如果针对企业的信贷约束由弱变强则必将极大削弱财政政策效果。     

预期到的与未预期到的财政政策冲击及其宏观影响*

本文根据1999-2014年中国宏观经济季度数据,在动态随机一般均衡模型框架下,考察了预期到的与未预期到的财政政策的宏观经济效应及其传导机制。本文研究发现：第一,预期到的与未预期到的财政政策均具有显著的宏观经济效应,二者合起来可以解释3634%的产出波动、1424%的就业波动和618%的物价波动;第二,与未预期到的财政政策直接影响经济均衡系统不同,预期到的财政政策主要是通过影响经济主体关于未来经济状态的信念来改变经济的均衡配置;第三,财政政策的宏观经济效应不仅取决于所选取的政策类型,而且受公众预期的影响。因此,政府不仅应当根据宏观经济目标理性选择财政政策工具,而且需要合理引导公众预期,以增强财政政策的针对性和有效性。     

财政政策、预期管理与产业结构优化

随着关键技术封锁频繁成为国际竞争的重要手段,我国产业结构优化势在必行。财政政策日益强化支持强链补链、促进高新技术产业发展,然而,不同财政政策的产业结构优化效应具有差异性。为探索相对更优促进产业优化的财政政策,本文构建带有产业异质性、“收支”同施、财政政策信号释放等特征的动态结构模型进行数值模拟分析。研究发现:第一,不同政策工具具有异质性调控效果,收入型工具的宽松政策会促进产业升级,作用幅度强,具有长期效应;支出型工具的宽松政策会阻碍产业升级,作用幅度弱,仅具有短期效应。第二,前瞻预期管理型财政政策比相机指引型财政政策更能改善其对产业升级的影响效果,且支出型前瞻预期管理比收入型前瞻预期管理的改善效果更强。建议提高财政政策的前瞻性,增强财政政策预期管理,进一步做好重大财政政策阐释工作和政策信号释放。     

中国当前宏观经济政策存在的问题

1.扩张性的财政政策的正面效应在递减。自1998年开始,中国政府实行扩张性财政政策抵御了亚洲金融危机的影响,保持了7％～8％经济增长。但目前此项政策的正面效应已经在递减,它的负面影响在扩大。它在支撑经济高速增长的同时,也给财政乃至经济危机埋下了隐患。(1)财     

从IS-LM模型分析我国的“双稳健”政策

本文运用IS-LM模型,从财政政策和货币政策两方面对我国现行宏观经济政策进行了评价。财政政策和货币政策是国家调控经济运行的两大基本政策,文章重点分析了财政政策和货币政策之间的密切关系,并在分析的基础上,就如何加强财政政策和货币政策两者的协调配合给出了几点建议,“双稳健”政策是一种谨慎的政策选择。     

结构式凯恩斯乘数理论与积极财政政策优化——基于消费矩阵的实证研究

2007年以来中国经济发展的外部环境急剧恶化,如何通过积极财政政策扩大内需成为当前最为关键的问题.国内外的经验和教训表明,积极财政政策发挥效应是有条件的,为了启动处于衰退中的经济,政府不仅需要采取扩张性的政策干预经济,而且由于各部门的乘数效应不同,政府更需要采取结构性的干预政策,通过对不同产业部门的不同支出以改进财政政策效率.文章回顾了国内外在结构式凯恩斯乘数理论领域的研究进展情况,认为结构式乘数的基础研究与应用实践,将为中国政府应对外部冲击和经济衰退风险提供更加科学的分析视角与更加丰富的决策手段.     

从IS-LM模型分析我国的"双稳健"政策

本文运用IS-LM模型,从财政政策和货币政策两方面对我国现行宏观经济政策进行了评价.财政政策和货币政策是国家调控经济运行的两大基本政策,文章重点分析了财政政策和货币政策之间的密切关系,并在分析的基础上,就如何加强财政政策和货币政策两者的协调配合给出了几点建议,"双稳健"政策是一种谨慎的政策选择.     

积极财政政策回顾、评析与抉择

本从积极财政政策的理论内涵着手，回顾其实施的背景和内容，分析其产生的政策效应，最后就我国积极财政政策取向提出自己的观点。     

我国财政政策的路径演化与效率检验——基于改革开放30年来微观经济数据和经验

自凯恩斯以来,财政政策对经济增长的效应一直是经济学研宄的热点.在改革开放30周年之际,对我国财政政策的路径和绩效进行综合性的分析,显然有助于宏观经济的研究和政策优化.文章考察了1979-2007年的大量宏微观经济数据,并基于财政政策要素组成的数据特点,采用结构性的VAR协整检验和脉冲响应模型,以实证的方式解析了我国财政政策的路径演化和动态效应.     

封闭条件下财政政策效应及其制约因素的一般分析

自经济危机发生以来,世界各国纷纷采取以扩大内需为主旨的积极的财政政策。从目前来看,尽管其对提升信心。抑制经济的继续下滑起到了作用,但离我们的预期政策目标还有较大的距离。究其主要原因,我们认为,财政政策主要受经济制度的制约而未能有效地发挥其应有的效应。以西方宏观经济理论中封闭条件下三部门IS—LM模型为主要分析工具,从理论上分析了制约财政政策效应发挥的各个变量,并实践上对制约中国财政政策效应的因素进行了详细分析。     

把握财政政策取向 放大财政政策效应

我国自 1 998年开始实行的积极财政政策是基于实施反周期、实现宏观经济调控需要的相机抉择。四年多来 ,在扩大内需、稳定经济增长等方面取得了明显的效果 ,同时也存在一些隐患。鉴于我国目前的宏观经济环境 ,“十五”期间仍需继续实行积极财政政策 ,但应调整积极财政政策的作用方式和作用方向 ,优化积极财政政策传导机制 ,最大限度地放大财政政策的效应     

中国货币政策传导机制研究述评

货币政策传导机制是宏观经济学的中心问题之一,也是货币政策理论的核心内容。它是分析和说明进行货币政策调整之后,货币供应量的变动如何诱发和影响微观经济主体的消费和投资行为,从而导致宏观经济总量发生变化的一整套机制的理论。简单地说,就是如何通过货币政策的调整来影响经济的手段和渠道。为制定切实可行的货币调控政策,货币当局必须了解和把握货币政策在实体经济中的传导途径。近年来为治理通货紧缩,我国实施了稳健的货币政策,但效果并不十分显著,甚至出现了政策效应递减。①对此,国内学者进行了广泛研究。     

次贷危机后我国财政政策和货币政策的运用分析

由美国开始的次贷危机引发了世界金融危机,最终演绎成席卷全球的经济危机,为应对经济急剧下滑的风险,我国政府及时调整宏观经济政策,由稳健的财政政策调整为积极的财政政策,从紧的货币政策调整为适度宽松的货币政策。本文首先介绍财政政策和货币政策综合运用的理论基础和模式,其次介绍我国双松政策的具体举措,再就我国双松政策进行效应分析,最后提出双松政策运用中应注意的问题。     

经济不确定性与财政政策有效性

本文估算了中国国家层面和31个省(市、区)的经济不确定性指数,并分析经济不确定性对经济周期波动和财政政策有效性的影响。研究发现：(1)国家层面和省级层面的经济不确定性都是影响省级经济周期波动的重要因素;(2)在经济不确定性较高的时期,财政政策具有更高的乘数效应,可以作为弥补货币政策效应减弱的政策手段;(3)增强市场信心和缓解信贷约束是财政政策发挥“稳增长”效应的重要途径,且财政政策主要通过投资渠道影响经济增长。因此,积极有为的财政政策是应对不确定性冲击的有效工具。     

财政政策、经营异质性与企业价值

财政政策作为企业经营的外部环境,对企业的经营行为与价值创造有着重要影响。然而,微观企业层面上财政政策究竟如何影响企业行为尚不明晰。本文从需求管理、财政融资和供给管理三个维度,建立了财政政策影响企业微观行为的分析框架,沿着前两个维度对中国制度背景下扩张性财政政策与企业价值之间的关系进行了理论分析和实证检验。研究发现:扩张性财政政策总体上增加了企业价值,在销售增长率较低、经营现金流更好、净资产收益率较低的企业中,价值增加效应更加显著;企业经营特质的调节作用在非国有企业中表现更为典型;中西部地区的财政政策微观表现为拉动效应,东部地区的微观表现为挤出效应。研究揭示,在微观层面上财政政策直接拉动效应在国有企业中更为显著,而乘数效应更多体现在非国有企业中。     

我国财政政策的区域非均衡效应研究

财政政策是协调区域经济发展和缩小贫富差距的重要手段,对财政政策的区域非均衡效应的研究有着极其重要的意义。本文通过建立了一个包括政府投资、宏观税收、私人投资和东中西部人均产出等变量的结构向量自回归(SVAR)模型分析表明,我国政府投资的财政政策存在明显的区域非均衡效应,而宏观税收政策区域差异效应不明显。其政策含义是:为了缩小东中西部三地区的经济差距,必须改变单一的财政政策,加大政府投资的投向的调整力度,根据各地区的不同特点,制定差异化的区域发展政策。