基于交易费用理论的金融监管制度变迁解读

交易费用理论揭示,制度变迁的动力在于节约交易费用。用交易费用解析金融监管制度,可以发现,金融监管制度改变了金融交易行为集,降低了金融交易费用,促进了金融交易规模扩大。我国1977年以前"大一统"的金融体制下,设立金融监管不能降低交易费用,因而,没有金融监管是合理的。改革开放以来,我国金融监管从集中到分业监管的变迁,节约了金融交易费用,促进了金融业的繁荣发展。未来我国的分业金融监管将逐步走向统一监管,但是,现阶段选择协调监管更有效。     

从证券监管视角研究我国金融监管制度

我国目前实行"一行三会"分业监管模式,即由中国人民银行行使与货币政策有关的监管职能,中国银监会、中国证监会、中国保监会分别为银行业、证券业、保险业的分业监管机关。从证券监管视角研究我国的金融监管制度,能够从中发现我国金融监管存在的问题,更好地完善我国金融监管制度。     

论美国金融监管的制度变迁

在美国金融监管制度的历史沿革和发展轨迹中 ,美国实行的是不同的金融监管制度 ,它是由该国不同时期的经济、政治、社会等因素的变化来决定的 ,监管制度的利与弊并不在于分业或混业 ,而在于这种制度能否适应经济发展的要求。我国可以借鉴美国金融监管制度变迁中的一些成功经验和做法 ,顺应世界混业经营的大趋势 ,利用我们自身的优势 ,现阶段为我国由分业转向混业进行过渡性、前瞻性的制度安排。     

美国金融监管的制度变迁及对我国金融改革的启示

美国的金融监管制度变迁大致经历了三个时期，在20世纪30年代以前，美国金融监管制度处于创建时期，这一时期金融业实行的是混业监管；30年代(特别是从1933年开始)至90年代末期基本上遵循分业经营分业监管制度；在20世纪末，美国通过立法正式确立了金融业混业经营混业监管的制度安排。我国作为新兴的市场经济国家，金融业的对外开放和与国际接轨的目标要求我们建立和完善适应新形势下的金融监管制度。直接吸取或借鉴国外先进的发展经验和成果，有助于我们少走弯路。     

我国金融集团化的不同模式及其风险控制

风险传染、资本金重复计算引致的财务安全、内部关联交易和金融监管盲区是金融集团面临的独特风险.要通过建立防火墙,完善资本充足率,控制关联交易和实行综合监管、分业监管相结合的方式控制这些独特风险,促进我国金融集团的良性发展.     

论美国金融监管的制度变迁

美国实行不同的金融监管制度是由该国不同时期的经济、政治、社会等因素的变化来决定的,监管制度的利与弊并不在于分业或混业,而在于这种制度能否适应经济发展的要求.我国可以借鉴美国制度变迁中的一些成功经验和做法,顺应世界混业经营的大趋势,利用我们自身的后发优势,现阶段为我国由分业转向混业进行过渡性、前瞻性的制度安排.     

当前我国分业监管体制下的金融监管协调机制研究

本文从金融监管协调机制的理论分析着手，指出在我国建立金融监管协调机制是适应混业经营发展趋势、有效防范金融风险、以及促进金融创新的需要，并提出了分业监管下我国金融监管协调机制模式的构建。     

完善我国金融衍生产品法律监管的建议

我国金融衍生市场的发展起步较晚,金融衍生产品监管立法缺位,严重制约了我国金融衍生产品交易的发展.在现有分业金融监管体制与法律制度下,完善我国金融衍生产品法律监管首先应设立过渡型监管协调机构,待时机成熟再设立国家金融管理局统一管理;制定一部国家层次的、统一的《金融衍生产品交易法》;建立金融衍生产品行业协会并通过法律加以规范等.     

行业合作对我国金融监管的新挑战

目前，我国实行的是分业监管的金融监管体制。1998年，为了防范金融风险，我国对金融监管体制进行了重大改革，形成了由中国人民银行(现在是分出来的银监会)、证监会和保监会分别对银行、证券、保险行业进行分业监管的体系。而随着我国金融体制的不断变革     

建立我国金融监督管理协调机制的法律探讨

在我国金融业分业经营和分业监管制度安排下,尽快建立监管协调合作机制已是各方共识。本文试图从建立监管协调机制的必要性、协调机制的设计方案以及地方政府是否应纳入地方金融监管协调工作机制框架等方面来探讨建立我国金融监管协调机制的相关问题。     

我国金融监管体制亟待重构

当前，全球性的金融创新迅猛发展，“混业经营”的趋势日渐增强，我国现行的金融分业监管体制面临着重大挑战。如何与金融创新的发展保持同步，建立适应混业经营格局的统一金融监管体制，提高监管效率，促进金融业健康发展，是摆在我们面前而无法回避的严峻课题。我们应突破健全金融监管的“瓶颈”，建立四元一体的金融监管体系，以金融监管为主体，努力完善金融机构内控制度，发挥行业组织的自律功能，建立有效的社会监督体系。     

对加入WTO后我国金融监管体系的探讨

当前全球金融运行格局的变化使得各国的金融监管体系正由机构性分业监管向功能性统一监管过渡,建立了介于两者之间的混合监管体系。加入WTO后的金融开放将使我国金融监管体系的构建受到国内市场化金融改革和国际金融运行的双重影响。鉴于此,我国金融监管体系应由机构性分业监管向功能性综合监管发展。     

我国金融监管体制建设存在的主要问题及其对策

尽管国际上混业经营已成为趋势，但是，我国仍然实行分业经营、分业监管的监管模式，这是与我国的国情相关。从我国金融业发展的现状看，混业经营的趋势日益明显，特别是跨业经营和交叉性金融工具的使用等对我国的金融监管体制提出了新的挑战。在遵守分业经营、分业监管的前提下，认识现阶段我国金融监管体制建设存在的主要问题。积极探讨应对之策是必要的。     

地方金融监管：探本•问诊•治策

地方金融监管是我国金融监管体制改革的热点问题。本文从地方金融监管的理论依据与实践变迁、形势变化与现状问题、改革路径与政策建议等方面展开了研究。研究发现，地方金融监管从基础逻辑、国际经验与制度变迁的角度上应该回归“监管”理性；由于地方金融监管面临金融科技新挑战、新兴金融新风险、监管调整新格局与风险处置新任务，存在监管法治建设滞后、监管基础设施落后、监管理念工具陈旧以及监管分权协同不足等问题，须从金融与实体、政府与市场、中央与地方、监管与创新四大关系和制度、技术、组织、方法、协同五个层面重新明确地方金融监管改革的方向与路径。因此，应遵循地方金融发展规律与监管改革方向路径，加快地方金融监管法治进程、完善地方金融监管基础设施、转变地方金融监管理念方式与建立地方金融监管协同机制。     

提高中国金融监管有效牲的若干思考

为了提高我国金融监管的有效性，金融监管的理念要向重视成本与收益的方向转变；金融监管的重点应由合规性监管向风险性监管转变；金融监管的手段应由标准化监管向相机选择监管转变；金融监管的依据应由人治向法治转变；金融监管的主体应由分业监管向混业监管转变；金融监管的模式应由外部监管向内部控制转换。     

我国金融行业监管现状与制度变革分析

金融监管体制是一国金融基础设施的重要组成部分,主要包括分业监管和统一监管两大类别。我国现存的单层多头型监管体制存在着监管重复、监管空缺、资源配置低效、监管协调能力低下等问题。为实现金融监管制度目标,提高监管效率,应把握金融业综合化、集团化的发展机遇,准确判定制度变革的时机及注意事项,适时建立统一监管体制。     

试论中国金融发展模式的选择

从分业到混业是金融体制的顺势变迁，在中国金融模式下，分业制度对培育金融职能曾有积极的意义。开展银证保合作有利于提高整个金融系统执行金融职能的效率，但需要金融监管创新来提供安全保障。     

国际金融监管体制的变迁及其对我国金融监管体制改革的启示

20世纪九十年代以来，统一监管体制逐渐取代了分业监管体制，成为国际金融监管格局的主导方向。在金融开放的环境中，中国选择何种金融监管体制将更有利于中国自身的经济发展呢?本文通过对经营者行为模式与监管体制相关性的理论分析以及对部分国家金融监管体制的实践考察，认为在短期内我国监管体制仍应以分业监管为主，同时加强各个监管主体之间的协调与国际监管合作，实现监管信息共享，为逐渐实现统一监管体制做好准备。     

欧盟金融监管的改革及其启示

为应对金融业快速发展,提高金融监管的效率与有效性,欧盟国家普遍进行了金融监管结构改革,形成了结构明晰、分工明确、协调合作、适应金融业发展的新型监管结构。从目前的情况看,欧盟的金融监管框架实际上有两个层次上的含义,即成员国一级的金融监管和联盟一级的金融监管。我国现行的分业监管模式所蕴含的问题日益显现,如重复监管和监管真空并存、三大金融监管机构协调性不足、金融创新的发展受到抑制等。借鉴欧盟金融监管的改革经验,我们得到以下启示：实施混业监管还是分业监管要依据一国金融发展的实际水平来决定;同时,我国应加快金融法制建设,并使监管规定尽量与国际标准保持一致,进一步完善我国的金融监管体制。     

中国金融监管的模式选择

我国现行的金融监管模式是分业监管，中央银行同时承担制订和实施货币政策以及相关的金融服务职能，存在许多弊端。应进一步改革，建立一个效率性高、协调性和独立性强的统一监管模式。统一监管的核心是改现行的银行、证券、保险业分业监管为一家综合性机构统一监管。