成都市工业用地弹性出让改革中企业用地选择偏好分析

研究目的：以成都市为例,分析企业对工业用地使用年期的选择偏好及其影响因素,并探析发生用地偏好背后的原因。研究方法：混合logit模型。研究结果：相比劳动与技术密集型产业,资本密集型产业更倾向于选择50年工业用地使用权;相比大中企业,小微企业更偏向于租赁或20年短期工业用地使用权;地方政府工业用地供应制度、外部融资环境和税收政策对企业用地选择有约束作用。研究结论：政府放弃低价引资策略,增加工业用地供应量,提高土地供应占比均衡程度,降低土地抵押贷款等融资门槛和实行差别化税率均能引导企业理性选择工业用地,实现工业用地弹性出让制度改革目标。     

工业用地错配如何影响区域绿色发展

研究目的：理论分析工业用地错配对区域绿色发展的影响机理,以期为优化工业用地配置进而促进绿色高质量发展提供科学的政策指导。研究方法：固定效应模型与系统广义矩模型。研究结果：（1）工业用地错配对区域绿色发展产生的影响具有时间上的滞后性和持续性;（2）工业用地供给规模失衡,将挤占居住用地供应,抑制绿色技术创新,阻碍产业结构升级,而不利于区域绿色发展;（3）工业用地供给方式失当,会使得大量低质企业被引进,短期内带来巨大投资而促进GDP增长,但会损害长期的经济发展效益,同时造成愈发严重的环境污染问题,而阻碍区域绿色发展。研究结论：未来应改革政府政绩考核体制与财税体制;制定规范、灵活的供地方式与标准,提高工业用地配置与利用效率;优化土地供给结构,引导产业结构升级,发挥市场对工业用地配置的决定性作用。     

双重垄断下农地城市流转福利损失的经济学分析

现行农地城市流转是在政府双重垄断状况下进行,即政府垄断征地和垄断供地,本文基于福利经济学理论,用经济学方法分析政府垄断征地和垄断供地对社会福利和分配的影响.研究发现,政府双重垄断会造成农地城市流转社会福利减少,政府垄断征地导致农民补偿不足,引发社会问题;政府垄断供地导致土地资源配置失调,引起土地产品供给不足或经济低效增长.农地城市流转制度改革应引入更多市场竞争因子,打破政府双重垄断,增进社会公平,提高社会福利.     

基于多层级指标体系的城镇低效工业用地认定与查询*——以山西省榆社县为例

［目的］基于地方普遍反映低效工业用地利用量最大，程度最重的问题，文章将探寻城镇低效工业用地认定和查询的新方法，为地方政府科学化、层次化管理工业用地提供帮助，更好地促进土地资源的集约节约利用。［方法］基于多层级指标体系，以企业基础设施完备度为控制轴，企业经济效益和社会效益为评价轴，构建工业用地三维认定查询模型，创新工业用地的结果查询模式。［结果］以山西省榆社县为例，采用多层级指标体系能够得出，越是规模以上企业，其基础设施越完备、经济效益和社会效益分值越高，从侧面也可以反映出来地均税收和地均产值是造成该宗地高效利用和低效利用的关键。［结论］采用多层级指标体系确定的低效工业用地于与《山西省城镇低效用地编制要点》中确定的低效工业用地一致。且多层级指标体系不仅能将工业用地划分为高效利用、一般利用、低效利用、极差利用4个层次，还能对每个层级的分数进行比较，从而找出低效用地产生的原因，更好地指导地方政府对于工业用地的差异化管理和再开发工作。     

选择性供地、工业结构调整与城市创新

研究目的：基于土地市场交易和城市创新指数数据,从工业结构调整视角,探讨地方政府选择性供地对城市创新的影响效应及其作用路径。研究方法：中介效应模型,面板门槛模型。研究结果：地方政府选择性供地能显著提升城市创新水平,尤其是对经济发达的东部地区促进作用更明显。中介效应检验表明,工业结构调整是地方政府选择性供地影响城市创新的重要路径,同时该影响路径存在非线性效应,即当工业结构优化度超过门槛值时,选择性供地对城市创新具有更为显著的促进作用。研究结论：应结合地区发展定位和比较优势引导地方政府合理选择供地策略,完善财税制度和政绩考核体制,约束地方政府无差别供地行为;完善工业用地差别化供给政策,构建企业准入门槛体系,引导地方政府选择性供地策略促进城市创新发展。     

国企划拨工业用地闲置低效利用问题探讨

正核心提示计划经济原因和改革开放初期地方政府大规模的以地招商,造成大量的划拨工业用地闲置和低效利用,也给当前的闲置土地盘活利用带来难题。笔者认为,应借鉴和总结地方的探索实践经验,完善相关法律制度,为划拨土地使用权赋能,提供更多更好的土地盘活路径。     

工业用地供应管理模式分析与思考——以武汉市为例

为优化土地市场在配置工业用地中的作用,提高工业项目准入和审批效率,助力武汉市"工业倍增"计划,本文通过梳理近年来武汉市工业用地供地管理政策及变化,分析工业用地网上挂牌供应流程及存在的问题,并提出了相应建议。     

土地一级市场垄断、土地财政的形成与动态变化——基于土地储备制度建立的准实验研究

研究目的:探讨地方政府垄断土地一级市场对土地出让收入和土地出让收入占财政收入比重的短期和长期影响,为理解和改革土地财政提供参考。研究方法:双重差分法。研究结果:地方政府垄断土地一级市场,显著提高了人均土地出让收入和土地出让收入占财政收入比重,平均而言,地方政府垄断土地一级市场可以解释样本中人均土地出让收入变动的28.94%和土地出让收入占财政收入比重变动的16.85%。但是地方政府垄断土地一级市场对土地财政的影响存在"天花板效应",地方政府获得垄断供地权后,土地财政在初期会显著增长,之后增长放缓,在垄断后的第8年,垄断效果达到顶点。研究结论:短期内,地方政府垄断土地一级市场对土地财政有显著的推动作用,加剧了地方政府对土地财政的依赖,但是长期来看,土地一级市场垄断对土地财政的影响受到经济发展速度的制约,不会无限制增长下去。本文引申的政策含义是土地一级市场垄断是地方政府实现土地财政的重要制度抓手,短期内改革的思路在于打破地方政府对土地一级市场的垄断;长期来看,应建设服务型政府,地方政府应追求辖区内福利最大化,而非财政收入最大化。     

土地供给管制与城市住房用地供给错配 ——基于2009—2015年中国城市面板数据的分析

研究目的：分析政府土地供给管制行为对城市住房用地供给错配的影响。研究方法：从土地供应中地方动机、中央规制与市场力量相互动的政治经济学角度进行理论分析,并基于2009—2015年105个重点城市的面板数据进行实证检验。研究结果：（1）城市商住用地供应受地方财政赤字压力的影响,在具备高房价支撑基础的城市,地方采取“饥饿式”供地策略实现其土地财政目标,反之,则通过扩大土地供应量来实现增收目标。（2）在地方差异化供地策略的实施下,偏向中西部和中小城市的新增建设用地配额正向影响城市商住用地出让规模,未考虑城市异质性的住房用地供应调控政策在地方遭遇机会主义执行。研究结论：土地供应错配根源于财政激励下地方政府基于不同市场条件的差异化供地策略的运用;中央地区偏向的土地配额管理和“一刀切”的土地供应调控亦带来住房用地供给错配的意外之果。     

分权与激励：土地供应中的中央-地方关系研究

研究目的：分析中国土地供应中的中央-地方分权边界以及激励契约,探索提高有效土地供应的措施以增进土地宏观调控成效。研究方法：应用政策分析、案例分析方法,基于分权理论与激励理论,分析土地供应中的中央-地方关系。研究结果：（1）中央政府与地方政府在土地供应中的权力边界不是固定的,不同权力呈现出不同的分权变化路径;（2）土地供应中的中央-地方关系具有“多任务委托代理”的特征,地方政府倾向于选择执行激励强且易考量的供地任务。研究结论：根据各地的社会经济发展水平以及资源禀赋条件等设立合理的土地供应分权边界是实现有效土地供应的基础;而促使地方政府将中央供地计划落到实处的一个关键是建立和完善约束地方政府供地行为的土地供应“激励契约”机制。     

河南省东北部农用地健康评价

研究目的：基于土地生态健康评价原理,选取土地肥力和相关污染指标对土地健康进行评价,为区域土地利用提供依据。研究方法：以河南省东北部为例,通过对研究区内土地质量样点实验分析,得到土地肥力和污染物相关指标实验数值,以此为依据计算土地健康综合指数,并给予相应的评价。研究结果：研究区土地质量综合指数居中等以上,土地健康状态良好。研究结论：研究区土地健康综合评价指标较为合理地反映了土地利用、经济布局与资源环境承载力,能够为区域可持续发展提供指导。     

重庆市燕坝村农地流转中的土地管理问题研究

研究目的：通过对重庆市燕坝村农地承包经营权流转中存在问题的研究,探讨土地流转情形下如何有效地管理农用土地。研究方法：文献资料法、访谈及田野调查法。研究结果：总结了重庆市燕坝村农地承包经营权流转的特点,分析了农地承包经营权流转中存在的问题。研究结论：合理推进农用地承包经营权流转需要开展村地籍调查,编制村级土地利用规划,还需探索土地流转新形式及保障措施。     

我国土地利用结构及效益的区域差异研究

根据土地利用状况进行了类型划分,将各省域划分为3大类8个基本类型;基于省域单元对耕地、园地、林地、建设用地等的利用效益进行了研究,初步分析了形成原因。     

成都市城乡统筹发展中的农村土地产权流转制度创新研究

研究目的：分析成都市新一轮农村土地产权制度创新的现状及实效,探讨深化农村土地制度改革中需要重视的问题。研究方法：文献资料法,因果分析法,关系演绎图解法。研究结果：成都市先后实施了旨在促进土地有效流转的确权颁证工程、设立耕地保护基金、建立交易服务平台、创建联建制度以及创办政府担保公司等系列创新的成效非常显著。研究结论：为深化农村土地制度改革,要加强耕地保护,保障农民利益;拓展平台涵义,完善交易服务;培育农业主体,加快经济发展;组建新型农民合作社,创新双层经营;完善现行法律,统一土地市场等。     

我国土地开发面临的问题及对策思考

在我国目前土地资本化过程中的利益分配格局中,房地产开发商获益最大,政府次之,居民仅能获得微小的份额。产生这些问题的深层次原因是中国目前的土地产权制度缺乏有效的激励机制和约束机制。由于我国市场经济体制刚刚形成,资本原始积累过程尚未结束,二元经济结构尚未打破,开发商垄断的利益分配格局还将长期存在。因此,解决目前土地资本化过程中出现的社会矛盾的主要途径应是:进行土地经营权向土地收益权转化,体现所有者的利益;地方政府转换角色,充当调解者,建立间接利益分配机制,以谋求利益分配的公平。     

农村土地调查地类确认的原则

地类确认是土地利用现状及变化情况调查的核心内容,其准确程度直接关系着土地初始调查和变更调查工作的成败.我国现行土地利用分类体系共分为12个一级类、5-6个二级类,农村土地调查涉及8个一级类,38个二级类,其特点有三,即按照类型的,按照土地用途、经营特点、利用方式和覆盖特征分类,城乡统一分类.农村土地调查地类确认的原则是功能性原则、便于管理原则、标准性原则、轻重有序原则和稳定性原则.     

土地出让市场化改革进程中工业地价影响因素研究

研究目的:研究土地出让市场化改革进程中工业地价的影响因素。研究方法:基于T市1999—2015年工业用地出让的地块信息,实证研究政府影响因素、企业特征、区位特征和地块特征对工业地价的影响。研究结果:虽然现有工业地价形成不同于成熟市场机制下由供需双方决定价格,但是当工业用地供应量增加时,工业地价会受到影响,呈现下降趋势;协议、挂牌和拍卖方式依市场化程度从弱到强传递市场信号,对工业地价产生影响。工业用地出让最低价政策对工业地价产生了拉动效应。研究结论:要改进工业用地配置绩效,应将新增工业用地供应与存量使用情况挂钩;工业用地出让应采用更市场化的用地竞价或者减少挂牌时有明显排他性的限定性条件,并合理调整最低出让底价。     

中国土地经济学30年发展研究

研究目的:系统总结中国土地经济学自1980年以来的发展历程和重要进展,并展望未来发展趋势。研究方法:文献分析法。研究结果:(1)土地经济学是一门注重方法论、学科体系相对完整成熟、对土地科学的其他学科有基础支撑作用的学科,并且兼容并包、与时俱进;(2)土地经济学的演进也是土地经济学核心理论不断发展的过程,同时技术进步支撑了土地经济学理论的研究发展,形成了以理论推动发展、以技术深化理论研究的演进逻辑;(3)中国土地经济学的发展经历了土地商品属性积极探索与城乡土地制度初步构建(1980—1993年)、土地市场体系初步创立与土地制度框架大体形成(1994—2000年)、土地市场规律深入研究与土地制度公平效率权衡(2001—2010年)以及"土地财政"问题加重与土地制度微观个体地位凸显(2011年至今)4个阶段。研究结论:未来应进一步探索中国特色的城乡一体化土地市场体系运行规律,研究土地市场运行与政府干预调控的关系,分析中国土地制度变迁的路径、性质和特征,并构建土地制度变迁动态模型。     

新时代中国土地生态学发展的思考

研究目的:总结中国土地生态学研究进展,思考中国土地生态学发展方向。研究方法:文献检索与综合分析法。研究结果:土地生态学在土地生态系统结构与变化、土地生态评价、土地生态规划与设计、土地生态恢复与重建和土地生态管护等方面都取得了长足进展。研究结论:推进土地生态学发展要加快构建土地生态学知识体系,加快提升土地生态评价技术方法,加快推进面向国家战略和决策需求的土地生态学实践应用等。     

Farmland Prices in the Presence of Transaction Costs: A Cautionary Note

Explicit consideration of transaction costs is highly relevant for modeling farmland price behavior in a realistic manner. Unfortunately, there are numerous theoretical and empirical difficulties associated with doing so. From a research standpoint, such difficulties greatly increase the likelihood of mistakes in the theoretical derivations and/or in the design and application of empirical methods, thereby undermining the validity of the ensuing findings. This article highlights these issues by discussing the theoretical and empirical pitfalls of two seminal recent articles analyzing farmland prices in the presence of transaction costs.